我想移民的原因

revstar

原帖由 michaelchin 于 6-5-2010 15:13 发表

                               
登录/注册后可看大图

大家不要跑题，我们先要解决歧视的合法性的问题，然后才能继续讨论

是你要歧视吧

本贴风格转向，就是拜你的第一个回帖所赐

还搞什么血统论

我看你才是地道的地域歧视分子

[ 本帖最后由 revstar 于 6-5-2010 15:17 编辑 ]

timtam

如果只限于观念上的歧视，我认为没有任何法律上的问题。嘿嘿
当然你莫名其妙歧视我本没有的东西，还不幸被我知道了，当然是要辩驳的。

语之玫瑰

千万别吵架～～
大米应该不是这个意思

michaelchin

原帖由 revstar 于 6-5-2010 15:15 发表

                               
登录/注册后可看大图

是你要歧视吧

本贴风格转向，就是拜你的第一个回帖所赐

还搞什么血统论

我看你才是地道的地域歧视分子

还真是阿，您不说我还没发现

michaelchin

我辛辛苦苦地在这里把这个楼正过来....

michaelchin

讲到哪里了？一打岔忘记了

哦~~~，对了血统....

血统上的依据是最根本的，如果能在血统上找到歧视的依据就无往而不利了

revstar

原帖由 michaelchin 于 6-5-2010 15:20 发表

                               
登录/注册后可看大图

我辛辛苦苦地在这里把这个楼正过来....

如果是正楼的，会吹嘘血统论？

什么“如果上海是吴越之地的话，那就要好好研究到底是吴的还是越的
毕竟越王庶出，不是啥光彩的事情”

是你说的吧？

为何吴和越地位不一样？ 200万年前，还都是猴子呢。搞什么血统论？按血统论，大家都是高级猴子

michaelchin

原帖由 revstar 于 6-5-2010 15:24 发表

                               
登录/注册后可看大图

如果是正楼的，会吹嘘血统论？

什么“如果上海是吴越之地的话，那就要好好研究到底是吴的还是越的
毕竟越王庶出，不是啥光彩的事情”

是你说的吧？

为何吴和越地位不一样？ 200万年前，还都是猴子呢。 ...

吴是分封的诸侯啊
越王庶出就是庶出啊

michaelchin

如果要追溯到200万年前的话，我记不住了

revstar

原帖由 michaelchin 于 6-5-2010 15:28 发表

                               
登录/注册后可看大图

吴是分封的诸侯啊
越王庶出就是庶出啊

你要继续搞血统论，即继续玩吧。

不过请TX们看清楚了，把本贴往地域贴方向引可不是我

我本来是讨论人口和人口素质问题的。

michaelchin

如果200万年的话，我们需要看到底是Australopithecus sediba还是HomoHabilis

michaelchin

原帖由 revstar 于 6-5-2010 15:30 发表

                               
登录/注册后可看大图

你要继续搞血统论，即继续玩吧。

不过请TX们看清楚了，把本贴往地域贴方向引可不是我

我本来是讨论人口和人口素质问题的。

好的，大家唯我马首是瞻，我给你们指引方向

michaelchin

我是不赞成把血统的追溯提到200万年前的，这是很不明智的

michaelchin

好了，要收官了！
各位路过的英雄豪杰，大款高官啥的，如果手里有点儿闲分，看小的的帖子还有点儿意思，赏两个子儿啊！！多谢哈

sunny731

你的回复很没意思  还要分啊  你的签名图很倒胃口啊

seraph77

大米。。水王。。。
不过大米的思路是没错的。 要证明LZ的论点：因为大量外地人涌入上海给上海带来了很多问题，所以外地人应该尽量呆在自己老家，尤其是低素质的外地人应自觉呆在老家，不给上海添麻烦。

LZ的论点其实不值一驳，但大米比较较真，那么有几点可以驳斥LZ的论点
1.上海人要求外地人不要来上海，这种要求本身的合理性与合法性。 分几点来说的话，
   一是可以从历史来讲，如果说上海人往上数三代都是移民，那么自然移民的子孙无权指责其他的移民。须证明。
   二是可以从法律来讲，如果中国的法律禁止人口流入上海，那法理上至少不存在人口流向上海的障碍。 但这条需注意，楼主的论点是把鱼素鸡跟上海人的利益剥离的，也就是说鱼素鸡的政策不代表上海利益，由此产生的政策结果上海人当然也不接受。这又要分开来说。因为一个政府的施政方针是一个体系，不能光要好的政策，不要坏的政策。那么鱼素鸡实行的政策并不仅仅是外来人口准入，还包括上海市户口的高中生考大学分数线低，免费世博礼包（你看我这个上海集体户口的就没有礼包），那么保留高考分数线优势这个极其偏斜上海人，在全世界其他国家都找不太到的政策，而废除本国人口自由流动这个在全世界近似公理的政策，是不是有点上海人的一厢情愿呢？
   三是从本国人口自由流动这个公理的好处来讲，臭名昭著的户籍制度显然得到了楼主的拥护，而张惟英的外来人口准入制度遭遇臭骂其实可以为这条的论证提供很多现成的观点和依据。其实这条展开来讲估计可以写本书，任何人若感兴趣可以搜索张惟英，看看他是如何被骂成猪头的。

2.大量外地人涌入是弊大于利还是利大于弊。很多KDS上的上海人肯定觉得是弊大于利的，外来人口在他们看来除了多了些素质低的农民工和小摊贩之外没多啥。没外地人，大不了老子不吃地摊上的的煎饼，有啥损失？这条可以来自于1中的第三条的部分论证。须证明
  
3.将外地人区分为低素质与高素质进行选择性准入是否可行。
完全参照1中第三条被骂成猪头的张惟英。

综上，LZ提出的因为大量外地人涌入上海给上海带来了很多问题，所以外地人应该尽量呆在自己老家，尤其是低素质的外地人应自觉呆在老家，不给上海添麻烦 的论点，是无理的（祖上三代就是移民），无耻的（占着分数线之类的好处，却骂着准入制度），反动的（阻止国内人口自由流动是人权问题），不理智的（外来人口自由流动实际利大于弊），反人类的（把人群区分为低素质与高素质比希特勒的种族论还反动）。 即使以上所述的1.一和2有问题，LZ的论点仍然是无耻的，反动的和反人类的。
简证毕～我真闲

[ 本帖最后由 seraph77 于 6-5-2010 15:51 编辑 ]

sunny731

你这对比的嘛意思都米有啊   你拿复旦和哈佛比比吧

比来比去的 能提高gdp不》？

雅瑶冬月

原帖由 michaelchin 于 6-5-2010 15:39 发表

                               
登录/注册后可看大图

好了，要收官了！
各位路过的英雄豪杰，大款高官啥的，如果手里有点儿闲分，看小的的帖子还有点儿意思，赏两个子儿啊！！多谢哈

大米回你自己的楼去，这都不是你的楼，收什么官啊。。。

seraph77

个人来说，如果废除高考分地区录取制度，就算上海只准上海人进出也无所谓，谁在乎哦。。。
一个政策换另一个，几个上海人敢换呢，拿着个上海户口，现在不就剩这点优势了吗？如果高考统一平等招生录取，原来能上复旦的我说你连上个上大都危险。

komg

哈拂也就是个MEDICAL SCHOOL强些,其它大多是骗人专业.美国教育的强大在于MIT,CIT,UIUC,PRINCETON之类的地方而非HAVARD, YALE

michaelchin

原帖由 雅瑶冬月 于 6-5-2010 15:53 发表

                               
登录/注册后可看大图

大米回你自己的楼去，这都不是你的楼，收什么官啊。。。

俺的楼没人去啊

michaelchin

原帖由 sunny731 于 6-5-2010 15:45 发表

                               
登录/注册后可看大图

你的回复很没意思  还要分啊  你的签名图很倒胃口啊

先生喜欢哪口？ 小的给您唱个小曲儿？

雅瑶冬月

原帖由 michaelchin 于 6-5-2010 16:01 发表

                               
登录/注册后可看大图

俺的楼没人去啊

michaelchin

其实俺还没论完呢，论完了够篇博士论文了

雅瑶冬月

原帖由 michaelchin 于 6-5-2010 16:05 发表

                               
登录/注册后可看大图

其实俺还没论完呢，论完了够篇博士论文了

总结总结混个硕士，见好就收吧。。。

michaelchin

原帖由 雅瑶冬月 于 6-5-2010 16:07 发表

                               
登录/注册后可看大图

总结总结混个硕士，见好就收吧。。。

已经收摊了，但收成很差到目前

laurel_dyf

差不多得了
混个本科论文，拿点分行了

sunny731

唱小曲干嘛  直接唱大曲吧

michaelchin

原帖由 laurel_dyf 于 6-5-2010 16:16 发表

                               
登录/注册后可看大图

差不多得了
混个本科论文，拿点分行了

收成那是相当地差啊

revstar

一是可以从历史来讲，如果说上海人往上数三代都是移民，那么自然移民的子孙无权指责其他的移民。须证明。
---所有地区的人民都是移民，没有所谓世代居住于此的说法，只是时间长短而以。现在根本不是讨论指责移民政策问题。为何1990年-2000年，上海户籍增长也增长(数据看上海市统计局网站)，没有现在这么多矛盾？为何08年后突然矛盾增加那么多？难道不是因为已经上位或者还没有上位的部分外地TX主动攻击上海人，引起的反弹？另外各地都有排斥外来人口的事情，省城看不起省内其他地方，县城看不起乡里，甚至邻村都相互排斥，否则怎么全国有这么多李家村赵家村，如果人口自由流动，怎么会按照姓名来命名？为何外地很多地方官相互都是亲戚乡里或者战友同学关系？相反上海在这方面要做得好很多，否则你就不可能到上海工作不可能有集体户口。

二是可以从法律来讲，如果中国的法律禁止人口流入上海，那法理上至少不存在人口流向上海的障碍。但这条需注意，楼主的论点是把鱼素鸡跟上海人的利益剥离的，也就是说鱼素鸡的政策不代表上海利益，由此产生的政策结果上海人当然也不接受。这又要分开来说。因为一个政府的施政方针是一个体系，不能光要好的政策，不要坏的政策。那么鱼素鸡实行的政策并不仅仅是外来人口准入，还包括上海市户口的高中生考大学分数线低，免费世博礼包（你看我这个上海集体户口的就没有礼包），那么保留高考分数线优势这个极其偏斜上海人，在全世界其他国家都找不太到的政策，而废除本国人口自由流动这个在全世界近似公理的政策，是不是有点上海人的一厢情愿呢？
----人口可以流入上海，没错。可是为何人口不能流入其他地方？你为何不选择中西部地区的省会？为何城里人不能转农村户口？为何农村人有宅基地，城里人只能住70年产权房？在全国土地没有自由流通前，拆除保护城市平民的户籍政策合理否？你如果说社保的问题，那么农村人有土地，城里人有什么？社保使他们养老的唯一途径。在国家城乡差别那么大的情况下，贸然消除户籍制度是否就是让农村人来共产城里人的资产？欺负城里人人口少？为何你不能发展中西部来消除地区差异呢？---这个问题，一直被外地TX所回避，没有答案。
---另外，说高考比例，上海人并没有多少优势。上海考试科目少，所以分数低。并不是真的考不过外地TX。另外外地高考比例的问题，我想问，谁造成比例低？很多地方不做计划生育，那么分到每个人头上的蛋糕自然少。这也怨上海人？或者你觉得国内不公平，那么看看世界著名学府中上海人的比例。另外考虑一下朱海洋以及发生在世界其他地方的中国人杀中国人的案子，不少还是高材生，是啊，学习很努力成绩很好，但是不少心态不正常

三是从本国人口自由流动这个公理的好处来讲，臭名昭著的户籍制度显然得到了楼主的拥护，而张惟英的外来人口准入制度遭遇臭骂其实可以为这条的论证提供很多现成的观点和依据。其实这条展开来讲估计可以写本书，任何人若感兴趣可以搜索张惟英，看看他是如何被骂成猪头的。---同上

将外地人区分为低素质与高素质进行选择性准入是否可行。

---你应该也是按照上海打分制度获得集体户口的吧，包括澳洲的打分制度也是各位移民澳洲的依据。我如果是民工，我跟澳州政府说，我能养活自己，我要为澳洲做贡献，他会理我吗？我看不出选择性准入有哪里不可行

LZ的论点 ... [/quote]