为什么日本车省油--因为轻！为什么轻--因为钢板薄！钢板薄了会怎样--??

ancient_fan

想知道1.8的美国车是哪款？  老的蒙蒂欧？那个貌似是2.0的。

guigua

原帖由 Espresso 于 27-2-2009 21:49 发表

                               
登录/注册后可看大图

我见过318和camry正面撞的，camry事主直接开门出来，318事主半天才从天窗里爬出来，被camry事主痛扁...........

能直接开门出来的说明发动机舱吸能了，并且A柱好

xfiler007

我觉得小日本牛逼的倒不是他把车的铁皮做的很薄， 省油， 省材料

最牛的就是他竟然能让很多人心甘情愿的认为： 铁皮薄容易变形 = 更好的吸收动能而为了保护驾驶员的安全

把铁皮做薄， 这种对自己省钱省料， 对安全还有这么大的好处， 为啥欧美厂商想破头皮都想不出来， 而让小日本想出来了

再者， 按按小日本里低档车， 你会发现越抵挡的铁皮越薄， Yarris， corrula之类的， 用一个手指头就能把门按进去再弹出来， 莫非日本人都有共产主义思想， 为了照顾贫民大众， 越是小车， 越是赔本用这种所谓的高科技？

[ 本帖最后由 xfiler007 于 28-2-2009 09:19 编辑 ]

stan

我就不信汽车只靠那层铁皮吸能的，就像建筑中的隔断墙一样从结构上讲有没有无所谓，没听说把隔断墙拆了楼就塌了，也没听说没有那层铁皮汽车撞起来就成纸糊的一样。我是砖家不是专家，但我相信汽车一定有诸如底盘、这柱那柱等等的东西保证汽车该结实的时候结实该吸能的时候吸能。

车祸的形式多种多样，而且汽车安全的理念现在已经上升到保护对方和行人了，讨论车皮的薄厚是否保命掺杂了太多的直观感性的东西当然还有政治因素。

－by砖家甲

ancient_fan

原帖由 stan 于 28-2-2009 09:21 发表

                               
登录/注册后可看大图

我就不信汽车只靠那层铁皮吸能的，就像建筑中的隔断墙一样从结构上讲有没有无所谓，没听说把隔断墙拆了楼就塌了，也没听说没有那层铁皮汽车撞起来就成纸糊的一样。我是砖家不是专家，但我相信汽车一定有诸如底盘、这 ...

完全正确，那些还迷信在铁皮厚度的人应该去看看一种车身结构： tube chasis. 没有铁皮的车身结构。

事实上车身结实与否，完全看的是结构和几个关键点的强度以及非关键地方的能量的吸收程度。在这一点上新设计的车比老车先进很多。

对于车身结构的认识，看看这段视频就知道了：

http://www.youtube.com/watch?v=hOwsqOOsZsU

[ 本帖最后由 ancient_fan 于 28-2-2009 10:21 编辑 ]

xndctz

总之一句话，小日本太垃圾了。
他们生产出来的车分为四等，第一等留在日本卖，第二等给其它发达国家，第三等给其它发展中国家，最后一等给中国大陆

Espresso

原帖由 xfiler007 于 28-2-2009 00:12 发表

                               
登录/注册后可看大图

我觉得小日本牛逼的倒不是他把车的铁皮做的很薄， 省油， 省材料

最牛的就是他竟然能让很多人心甘情愿的认为： 铁皮薄容易变形 = 更好的吸收动能而为了保护驾驶员的安全

把铁皮做薄， 这种对自己省钱省料， 对安全还有这么大的好处， 为啥欧美厂商想破头皮都想不出来， 而让小日本想出来了

再者， 按按小日本里低档车， 你会发现越抵挡的铁皮越薄， Yarris， corrula之类的， 用一个手指头就能把门按进去再弹出来， 莫非日本人都有共产主义思想， 为了照顾贫民大众， 越是小车， 越是赔本用这种所谓的高科技？

corolla
不是说铁皮薄就吸能。说的是整体的设计下，铁皮薄照样能做到安全性。
撞车不是比皮的...........

Espresso

原帖由 xndctz 于 28-2-2009 15:55 发表

                               
登录/注册后可看大图

总之一句话，小日本太垃圾了。
他们生产出来的车分为四等，第一等留在日本卖，第二等给其它发达国家，第三等给其它发展中国家，最后一等给中国大陆

错了
大陆的日本车，大部分是大陆自己生产的。

lzwdavid

张嘴说说谁都会说。

没有调查就没有发言权。

在这里嚷嚷铁皮薄厚，自己收集过相关数据么？

australiaed

这个话题又提起来了，各个国家的车都有各自国家车的优点和缺点，买车的人都是带有自己的侧重点，比如美国车的粗旷，日本车的精致，德国车的厚重，法国车浪漫外型。

至于安全性，主要还是看各个车型的NCAP结果。那是目前全球最有说服力的方法了。确实有时人们会发现日本车不如美国车和德国车重，但是有碰撞实验在那里摆着，过关
的车型都没问题，毕竟车买来不是用来撞的。以前在国内，我是做厂家的，访问DLR的时候，经常听说一些所谓神车好车撞车或者出事故死人的事情，反而一些大家认为档次
一般的车发生事故人没什么事。原因是：有些人认为自己开的车好，所以就撒开了玩，结果事故率就高。

我个人感觉，现在全球的汽车工业逐渐在同质化，也就是说，大家都在借鉴和学习别的公司的长处，所以很多公司的产品特点越来越接近。所以我觉得不能以偏概全的去选车。

XT

看了无数的专业车评了，没一个谈到车身的钢板薄厚问题。民间确实有能人啊。

得分后卫

国内骂日本车的基本都是大众的托，最近这二年又加上长城/祺瑞这些国产车的托了。

ubuntuhk

不错，看这个帖子长见识

fd68

日本车皮薄却是致命伤！号称吸能设计，但都是借口，真正发生事故的时候不是靠你吸能保命的，不知道被这一借口“吸”去多少人性命。车辆最主要的就是安全，而车辆安全在于车体设计和够架，还有钢材的选择使用等等

fd68

原帖由 whoami 于 27-2-2009 17:55 发表

                               
登录/注册后可看大图

随口说说谁不会啊，我还说德国车都烧机油车主郁闷致死的比例110%，不信到各国交通部门自己查去

拜托发帖有点脑子，别听风就是雨，有能耐自己实实在在做点研究，哪怕真的查查数据也好，别没事转发那些已经 ...

可是经常看到日本车和德国车碰撞
撞得惨不忍睹，而德国车却只是小伤
既然同样是5星安全车，为什么相碰的结果差这么多
难道真的德国车比日本车安全？
这个要用到概率学的不公平原理来解释
原来，在做NCAP碰撞时，德国车也好，日本车也好
都是去撞非常坚硬的东西
所以两种车得出的安全分不相上下
因为和NCAP中的碰撞物相比，汽车再硬也是软的
但是现实中
德国车的钢板相对是比较厚的

日本车的钢板相对是比较薄的
所以，当德国车与日本车相撞的时候
因为日本车的钢板比较薄
所以日本车碰德国车
等于是鸡蛋碰石头，石头没事，而鸡蛋要承受全部的能量
这让我想起以前做过的劈砖

如果我用手掌劈砖

我的手掌没有把砖劈开的话，手掌就要承受全部的能量，那我的手会马上重伤

可是如果我把砖劈开的话，砖吸收了全部的能量，那我的手会没事




这个原理，问问练功的人都知道




也就是说，两车相碰，取决于钢板谁先断

如果甲车先断，那甲车就要吸收几乎所有的能量

如果乙车先断，那乙车就要吸收几乎所有的能量

这就是概率中的不公平原理

只要赢一点点，就赢得全部

只要输一点点，就输掉全部




所以，买车不仅要考虑CNCAP的星级

还要考虑如果发生和别的车的碰撞

你的车是 鸡蛋还是石头

[ 本帖最后由 fd68 于 1-3-2009 03:46 编辑 ]

fd68

原帖由 得分后卫 于 1-3-2009 01:43 发表

                               
登录/注册后可看大图

国内骂日本车的基本都是大众的托，最近这二年又加上长城/祺瑞这些国产车的托了。

没来澳之前与一个交警朋友聊起车来，告诉他我要买日本车，我说日本车时尚漂亮、省油，比较经济，他听了很吃惊的样子说：日本车！除非你不要命，说的那个恐怖，说要买车，一定要选择德系、美系。他受理的那些事故啊！怎么说呢！呵呵，我感觉在他的意识里，日本车就是不安全的代表，呵呵

fd68

原帖由 charles-lee 于 26-2-2009 18:05 发表

                               
登录/注册后可看大图

只要碰撞测试过关，钢板薄了有问题吗 ，你当造坦克打仗啊 钢板厚了又不能提高性能，那叫浪费资源

车撞车先欧美  车撞墙选日本！

harrisun

看了半天，也就freeray的说法还有点靠谱，其他的很多都被日本人洗脑了。
我是专门搞车身设计的，虽然不是专门搞碰撞安全性的，但是对德国车日本车的设计思路还是基本了解。
日本车的NCAP成绩都很不错，不过就像国内的学生，一个个考试成绩很好，可又能怎么样？现实中的车祸比NCAP的几项测试复杂得多，汽车的碰撞安全性最根本的还是车身的结构和刚度强度，这一点上日本车和德国车比相差太远，尤其在经济型轿车上面，至于中级车和高级车日本车应该会好些，毕竟成本控制不需要像经济型轿车那么严格。
以大众的polo，jetta（国内叫速腾）和本田的jazz（国内叫fit），civic为例，大众的车子在车身上从来不吝成本，不论从加强板的数量，料厚以及钢材的强度均好于本田的对手，90年代末完成设计的polo高强度钢板的用量占到车身钢板重量的70%以上，最新上市的jazz却只有可怜的55%，为什么，因为高强度钢比普通钢要贵。大众的车身大量使用激光焊接，整车刚度比点焊车身大大提高，高的车身刚度会有更好的车身模态属性，这也是为什么高速的时候大众的车子比日本车要稳，震动和噪音都小的一个原因，而在本田的车身上，基本找不到激光焊接，为什么，因为激光焊接成本比点焊高。日本人的精益是无处不在的。
注意：车身刚性强度和车身表皮的薄厚关系不大，重要的表皮下面的结构件设计是否合理，料厚和钢种。
当然日本车的表皮也相对比较薄，德国车0.75/0.8的外板，日本人一般能做到0.6/0.65。不过这不重要，重要的在里面，拆过车的人才知道差别。
对于不了解车身结构的可以拿不同的小车做做对比：把前门玻璃摇到底，用手捏一捏窗框下沿，这个位置专业说法叫beltline，是需要特别加强的部位，各位可以试试polo和jazz，至少国内的fit捏起来是稀软。
对于那些迷信吸能原理的日本车粉丝，我要说，吸能原理是所有车身的设计理念，不只是日本车，以正碰为例，重要的是碰撞时候发动机舱溃缩吸能，驾驶室能基本保持完好，日本车，尤其是日本小车，为了追求更大的内部空间，尽量的压缩前悬，看看yaris和jazz，前悬那么短，又不舍的用高强度钢，跟德国车的设计比比哪个更能吸能？你前面的部分吸能不够怎么办，剩余的能量只能驾驶室来吸了。
当然日本车也有很多优点，比如质量比较可靠，warranty issue比较少，那是因为日本主机厂在质量管理上下足了功夫，日本供应商的工艺水平也很高，所以零部件的质量非常稳定，偏差小。不过请注意，生产上所说的零件质量和零件的用料耐久等等都不是一个概念，日本车的特点就是质量很高，偷工减料，两者并不矛盾。所以为什么日本车在几年之内性能很稳定，过了一定时间想修都很难，在德国很多人开着十几年二十几年前的高尔夫，日本人行吗？
最后，奉劝那些想买日本车的，你要是有钱买camry或者lexus我也没意见，要是买yaris或者jazz，还请三思，要不路上开车请多悠着点。

Espresso

你拿鸡蛋和石头比，那才是拿车和墙比呢。
拿你手和砖的比喻，也可能出现你手把砖劈短了，你手也骨折的情况。
牛顿定律：作用力等于反作用力。不能拿皮薄和厚来比较的。小鸟还能把大大大飞机撞出来个大洞的呢。
汽车的安全性，皮后薄不是主要原因，以后加的东西，才是更能救命的。
大4wd和中型车严重碰撞，大4wd的人死亡率也是非常高的。

Espresso

原帖由 fd68 于 1-3-2009 03:39 发表

                               
登录/注册后可看大图

车撞车先欧美  车撞墙选日本！

我前面有说过的
camry vs 318

Espresso

polo啥价？jazz啥价？
澳洲，一分价格一分货这是第一的。都说了，拿同等价位的日本车和德国车比较。都说德国车敢用料，用更好的料，羊毛出在羊身上，这钱都是你自己出的。同样的价格，你买买日本车，再和德国车、欧洲车比较下，欧洲车，利马就比下去了的。
再跟你说一下，camry2手的卖的不见得比jazz要贵的。反正比自己的corolla要便宜的。

估计世界上这么喜欢讨论德国车和日本车皮厚薄的，除了中国人，估计再也难找出来几个了。

harrisun

我人不在oz，不过那里的汽车报价我也知道一点，polo并不比jazz贵多少，polo1.4是$17000，jazz1.3是$16000吧，不过我可以告诉你，两者之间成本的差别必然大于$1000。
车子不光有级别的差异，还有设计理念的差异，管理体系的差异，而后两者不是干汽车这一行的人是不能深入了解到的。
日本车的设计理念跟德国车有根本的区别，用尽量少的成本追求最大的利润，该满足的标准全都满足，还要尽量做的漂亮，其他的能省则省，这就是为什么在camry，accord上你也找不到几条激光焊线，而在比他们便宜得多的jetta甚至polo上面有很多。其他还有无数的地方日本车在用料上不要说跟同级的德国车比，就是跟低一级的德国车比都差很多的地方，我就不一一列举了，怎么样，还想拿同等价位的车比么？当然，日本车很多地方做的很炫，比如本田的内饰，我告诉你，你只能看到那些东西，所以你会觉得欧美车被日本车比下去了，不过还有很多东西只是做我这行能看到的。
我知道在澳洲德国车普遍比同级别的日本车贵，尤其是大众的车子，（不过好像ford focus，mondeo的价钱和本田丰田差不多）那也只是澳洲如此，在美国这个差距就小很多，在中国则是几乎没有差距，可怜的一帮国人，花了大把大把的银子买来的不过是看上去很美实际上偷工减料的东西，却跟日本人送去高额的利润。
皮厚皮薄的问题，建议你好好看看我上面的帖子，可以给你这个车身的外行扫扫盲。也许你开过很多车，对澳洲的车市也比较熟悉，不过，车身结构车辆安全性跟那些完全是两码事。如果我在澳洲，我大概也会去买$30000的camry而不会去买$40000多的passat，不过如果我在美国，或者是欧洲，我一定会买passat。

[ 本帖最后由 harrisun 于 1-3-2009 19:35 编辑 ]

whoami

说了半天了没一个人给个伤亡率的统计（闭眼瞎掰的就歇着去吧）

说实话我不在乎撞车后修车，有保险呢，特别是在澳洲，日车德车相撞，就算日车全毁德车半毁，从车的角度看我更倾向于开日车，保险公司给陪个新的多好，我可不愿意开个伤筋动骨后修复的德车，本来小毛病就多，这样以来更操蛋了 ，你别跟我说事故中日车全毁，德车只刮掉了点漆

我在乎的是人员的伤亡率，如果某方能真的证实日车，或日车中的中低端车事故人员伤亡率高于相应级别的德车，那还有讨论的必要，否则像个FQ一样叫嚣又没有一丁点的实质性证据就让人反感了

stan

我倒觉得认为只有日本车吸能的人大约都是那些反对日本车的人，先得出一个极端的结论然后批判，这年头谁不知道大家都吸能啊。
钢的强度不是越高越好吧，几十年前的车强度都很高，如何吸能？我相信钢的强度应该有个窗口值，即在一定范围内既不太软也不太硬才合适，关于这点能否抛开笼统的“高强度，低强度”多谈一些量化数据？由此带来的问题是前悬的长度是多少才是可以接受的？如果这些问题超出了你的专业范围就算了，反正也是移民论坛一帮汽车安全外行互相扔板儿砖。

－砖家甲

harrisun

关于钢的强度，当然不是简单的强度越高越好，而要看在车身什么位置，比如对驾驶室强度影响很大的结构件，比如A柱，B柱里面的加强板，门槛加强板，门防撞杆，地板下纵梁等等，就一定需要高强度甚至超高强度钢，有些对安全性能不重要的部位自然可以选用普通钢。有些地方需要在碰撞时溃缩吸能，自然不能强度太高，不然就得轮到驾驶室吸能了，也不能强度太低，不然吸收能量不够。我这儿只讲一个概念，至于量化数据那是设计的knowhow，不方便说，在这儿说了也是白说。
几十年前的车强度一点都不高，这里你有误区，高强度钢最近十几年才慢慢开始大量采用，主要是车身轻量化的要求和碰撞法规越来越严格，几十年前的车比如国内满大街跑的桑塔纳，基本上用的都是普通钢，也就是软钢。
至于前悬长度多少可以接受，不能一刀切给一个数值，大了当然好，也不是小了就不行，Smart的前悬非常短，安全性一样很好，不过既然前悬短了，溃缩距离短了，只能在材料和结构上多下功夫，而这一点，我不觉得日本人有多高明，至少他们的车我是拆过的。

australiaed

真热闹，好象又回到了国内。

市场其实是最好的证明。别说澳洲人美国人不注重安全啊。。。

7jf

原帖由 australiaed 于 1-3-2009 22:20 发表

                               
登录/注册后可看大图

真热闹，好象又回到了国内。

市场其实是最好的证明。别说澳洲人美国人不注重安全啊。。。

还就是有注重便宜不注重安全的，都知道新BERINA碰撞只有2星，买的人还是一拨一拨的，价不住便宜啊。

harrisun

谁都注重安全，可又有几个懂安全的，大多数的人还不就是看看ncap的分数，如果不是行内人，别说澳洲人美国人，你就是火星人也不知道车身里面到底有什么学问，最后看车的时候综合其他的因素一考虑，比如内饰的做工，比如车厢空间再加上价钱等等，没准ncap分数也丢脑后了，这就是为什么凯越这个安全性很差的韩国车在国内一个月卖一万多辆的原因。
说到市场，卖得好一定就真的好么？卖的好坏影响因素太多了，也没法在这儿展开说，不过没听说过劣币驱逐良币的道理？

stan

我从没认为炼钢技术越来越退步的，你仔细看我的帖子我说的几十年前是车的强度而不是钢的强度高，或者准确说该硬不硬该软不软

关于车的哪部分用什么强度的钢总算解释得比较清楚了，因为53楼你说日本车前悬短又舍不得用钢很容易误解。你提到日本人在材料结构方面并不高明，是指他们的溃缩部分做的并不突出还是比其他车差了很大的差距？