在IKEA一分钟赚回$120的秘诀

刘叔

所谓暴民，那就是没有分到血馒头，看看血痕也觉得满足的一群人啊！

valpa

原帖由 winnieshaw 于 23-6-2009 18:11 发表

                               
登录/注册后可看大图

呵呵

我从昨晚上关注这帖子，本无话可说，
现在看看，挺有意思的，楼主在为自己偶然间的小精明得逞后 洋洋得意的同时，上论坛发了个贴，
于是引来骂声一片。

我其实不是很赞成楼主用B换A钱的做法，因为毕竟 ...

我咋没有这种感觉呢

我只是觉得，LZ的做法会引来一片反对，LZ得到的是金钱和反对，LZ需要考虑清楚

我只是从内心里希望LZ以后多思考些问题，当然为自己也为别人，都没有错

周星星1832

原帖由 cello 于 23-6-2009 18:09 发表

                               
登录/注册后可看大图

看楼主的原帖啊，如果店员不是知道他这么干并默许他这么干，还会和他开这样的玩笑吗？另外btw，我认为这个时候，店员的决定就代表了商家的决定，哪怕按照商家本来的原则不一定书面的允许，但是店员获得权利并允许之 ...

我看了一遍原帖，我个人认为，只能说店员识破了楼主的把戏，并没有显示楼主没有欺骗啊。楼主当时拿的旧的发票退的货啊。
店员开玩笑的嘲讽也许只是店员不想揭穿楼主或者说不想多事，毕竟店不是他开的。

再退一步，也只是店员和楼主心照不宣。楼主在欺骗，店员可能也知道他在欺骗。但是不能因为店员可能知道他欺骗，就说楼主没有欺骗。

周星星1832

对于某些同学说的：楼主的做法合理合法，甚至拿出经济上的投机来说明。
我感到很遗憾。
也许我很虚伪。
楼主在没有违法法律或者任何规则钻空子的行为就是对的，就是不应该谴责的？
那道德还需要存在吗？

也许楼主过了法律或者规则那条线，但是道德那条线楼主是过不了，至少在这件事情上楼主过不了道德那条线。

韩健

楼主哪里是落水狗，分明是定力极高的精品，这是他的回复：

我回来了。
真想一一回复，不过没有这个时间。
批评的人到现在为止还挺文明，不愧读过了些书。
可惜你们的阅历和悟性还是太浅。
对许多事情盲目地归因。过于肤浅。
对于人性的认识也是远远不到位。

大家上网来消遣，开心就好。

[ 本帖最后由 韩健 于 23-6-2009 18:31 编辑 ]

alphabeta

原帖由 cello 于 2009/6/23 17:51 发表

                               
登录/注册后可看大图

一个人是否诚实的标准当然不是店员给不给，但是如果本来这就是商家愿意的事情，公开获得同意以后实施，我不觉得就不诚实了。而且再退一步说，诚实的事情不等于都是对的事情，比如抢劫犯对被抢劫的人也诚实；可是这个事情上，诚实在先，对方并不反对，然后实施了，最后是双方都愿意接受的结果，也不能说是错的事情。

楼主买新的商品马上退，这时候他没有隐瞒这个商品不是原发票的商品原件的事实，我认为这个是关键。至于不是原来商品，是不是可以退，这个是店家决定的，店家出于什么目的决定，是不是被迫，和气生财，这并不重要，重要的是这是一个双方明白和愿意接受的过程，不存在欺诈。所以我说，至少这个过程，楼主是诚实的。这个做法，我并没有说值得推广，但是，我也以为，比那些趁着别人标错价买东西之类的，要正当和地道一些。至于每个人是否值得这样做来省钱，那是每个人自己的选择。这个就好像我在买一些东西的时候也会货比三家，挑便宜的买，有时候甚至还要找那些beat price的承诺的店家，去beat我找到最便宜的价格，别人不一定觉得值得花精力去这么做，可是我这么做，我也光明磊落，因为我没有骗人，也没有侵犯别人的利益，对于商家来说，这个顾客不是最理想最容易赚到钱的顾客，但是通过这个顾客还是赚了钱，而且这个顾客很可能还替他做了宣传，这整个交易，是公平和互利的。楼主这个事件的情况，虽然不完全一样，但是有几点本质是相同的：顾客对商家光明磊落，不存在欺诈；商家面对“精明顾客”，虽然不是最大利益，但是这个买卖还是不亏，而且赢得顾客；双方还是愉快完成互利的交易。

你替商家想得太多太复杂了。

1、退货处的员工明白lz打的是什么主意。

2、lz的“诚实”只表现在坚持要退$200而不是$80，请不要把这个“诚实”的概念歪曲和扩大。我认为这显然是欺诈，已经违反了当初其花$200时和IKEA默认产生的合约。如果在这一点上我们没有共识，那无需再讨论。欢迎任意tx直接去咨询IKEA或者这方面的权威机构，鉴定一下这属于什么行为。

3、退货处的员工用玩笑的方式插科打诨也好，暗讽也罢，他明白自己只是个办事的，他无法阻止lz的这种行为，但也不代表他不会通过内部的工作汇报等其他方式来反映他的观察。

现在的表面的“明白和愿意接受”，并不代表这种行为的合理。如果这个世界一切都是存在皆合理，那就没有进步的必要了，大家早就都歇了，冲突矛盾和斗争也都没必要了，大家都混吃等死好了。

cello

原帖由 lufumin1832 于 23-6-2009 17:48 发表

                               
登录/注册后可看大图

我看了一遍原帖，我个人认为，只能说店员识破了楼主的把戏，并没有显示楼主没有欺骗啊。楼主当时拿的旧的发票退的货啊。
店员开玩笑的嘲讽也许只是店员不想揭穿楼主或者说不想多事，毕竟店不是他开的。

再退一 ...

楼主退货用的是刚买的商品，这是在店员眼皮下的事情，他并没有掩饰，制造这是几个月前买的东西，他一直没有动这个假象，相反，他是明目张胆的告诉商店，这个是你们货架上的新的东西，我拿来退货用。至于这个楼主开出的条件，商店可以选择不接受原发票退款，只接受楼主家里那套理论上需要没开过封的退这笔款，或新东西退80元款。可是这不是找自己麻烦吗？（注意：是否退款决定权在于彻底知情的商家）所以按照原发票退款，符合楼主的利益，对于商家来说，也不是亏本的事情，所以这还是一个双方乐于接受，双方都清楚是什么事情的交易。搞清楚了这个交易的本质，再去义正词严的讨论比较有必要。

另外，假如是几乎相同的情况，但是主角心虚，让别人去买了东西，偷偷摸摸自己拿着发票过来，和店员说，这个我买了几个月，不过一直都没用，现在来退，然后退了，虽然在金钱上是一致的，但是事情性质就不同了，如果是这样的一种情况，我觉得是应该声讨。

alphabeta

原帖由 winnieshaw 于 2009/6/23 18:11 发表

                               
登录/注册后可看大图

呵呵

我从昨晚上关注这帖子，本无话可说，
现在看看，挺有意思的，楼主在为自己偶然间的小精明得逞后 洋洋得意的同时，上论坛发了个贴，
于是引来骂声一片。

我其实不是很赞成楼主用B换A钱的做法，因为毕竟 ...

你所鼓吹的，也是我曾经替lz考虑过的，这也是我唯一感谢lz的地方，至少在网络上，他是真实的，不会玩“阴”的。

但我也可以明确地说，你所鼓吹的“优良传统”（我的看法是，这是糟粕和垃圾，因为一个只会掩饰、隐瞒和隐藏真相，禁止讨论真理的民族也好，国家也好，永远只会在自辱和被辱间徘徊），会招来其他族群对华人更严重的种族歧视，甚至暴力。至于原因，各位自己去想吧。

男咕噜

周星星1832

原帖由 cello 于 23-6-2009 18:31 发表

                               
登录/注册后可看大图

楼主退货用的是刚买的商品，这是在店员眼皮下的事情，他并没有掩饰，制造这是几个月前买的东西，他一直没有动这个假象，相反，他是明目张胆的告诉商店，这个是你们货架上的新的东西，我拿来退货用。至于这个楼主开 ...

请参看你楼上的发言。

另外对于你说的他是明目张胆的告诉商店，这个是你们货架上的新的东西，我拿来退货用，俺实在不敢苟同。
俺实在看不出来他的这种意图。俺只看出他拿旧发票退钱的意图。

店员看出来是店员的事情，看出来也不能说明楼主的明目张胆啊！只能说两人心照不宣。楼主主观的欺诈也是不能抹杀的。

alphabeta

原帖由 cello 于 2009/6/23 18:31 发表

                               
登录/注册后可看大图

楼主退货用的是刚买的商品，这是在店员眼皮下的事情，他并没有掩饰，制造这是几个月前买的东西，他一直没有动这个假象，相反，他是明目张胆的告诉商店，这个是你们货架上的新的东西，我拿来退货用。至于这个楼主开出的条件，商店可以选择不接受原发票退款，只接受楼主家里那套理论上需要没开过封的退这笔款，或新东西退80元款。可是这不是找自己麻烦吗？（注意：是否退款决定权在于彻底知情的商家）所以按照原发票退款，符合楼主的利益，对于商家来说，也不是亏本的事情，所以这还是一个双方乐于接受，双方都清楚是什么事情的交易。搞清楚了这个交易的本质，再去义正词严的讨论比较有必要。

另外，假如是几乎相同的情况，但是主角心虚，让别人去买了东西，偷偷摸摸自己拿着发票过来，和店员说，这个我买了几个月，不过一直都没用，现在来退，然后退了，虽然在金钱上是一致的，但是事情性质就不同了，如果是这样的一种情况，我觉得是应该声讨。

标红处错得离谱。商家在流程体系上根本无法做到彻底知情，这是lz可以得逞的原因，但也不代表利用的人多了以后，IKEA不会改进和修补这个流程体系上的问题。就事论事，你对这事的理解有严重偏差。

sheryllulu

另外有个问题，让我也挺“佩服”楼主的，
几个月前买的床上用品的发票也还存着，如果只是存些家电的发票也能理解（万一在保修期内坏了，可以保修什么的），
不知存这种床上用品的发票的初衷是什么，是不是已经很有经验干这种退货的事了？

bg1pdq

综诉：无论你是支持还是反对楼主的做法，有一点是没有疑问的：这是一个好贴。

alphabeta

大家不要考虑被支持或者被反对，欢迎发表自己的真实意见

springoz

原帖由 akai 于 23-6-2009 12:23 发表

                               
登录/注册后可看大图

楼主的真情告白：

＂我采取的行动有时会出现惊人的结果，这不是我的责任，这是制定游戏规则的人的责任，而且事实上，我更关心让规则正确，因为事实上我希望市场运作良好，我只是一个市场参与者＂

这好像索罗斯说滴嘛！

男咕噜

esnoopy

哇！一天不见就那么多回帖！ 千不该！万不该！就怪那DAMNED IKEA搞什么破打折！

valpa

LZ很好，很强大

实际上，你的目的已经达到了，如果店员告知店家，店员已经知道了你的行为

我也干过疯子的事情

在必胜客吃pizza，打印了很多优惠券，送给了2个邻桌的，并且和其中一桌借了学生证，双重打折。结果店长跑来说不能打折，我们告诉他你们的店员说可以，他没有办法，后来还是打折了。

吃完回去后，我又跑回去告诉店长，让他不要责怪店员，因为也许因为这件事情我们可以认识邻桌并一起开心，符合必胜客是开心pizza的主题。

我有点自夸骄傲了

aprilpoon

LZ这样无论如何都不能说合理或“双方都能接受”的。相反，如果他拿着新买的商品和旧的发票，和商家老实的说，我就是拿新货要退当时的价钱，因为我对你们的降价不爽，才能说是“公开获得同意”、“明目张胆”。IKEA之所以明知也退给他，决不是他们“能够接受”这个结果，而是他们无法证明LZ的要推的商品不是RECEIPT上的旧货而不予退货，换句话说不能证明此商品是LZ刚花$80买的而不是$200,因此纠缠也没有意思，只好让这个顾客占到小便宜。

商家做促销是有策略的，有时是季节有时是清旧货等等，有的促销的确是赔本的。如果人人都像LZ这样做，等于零售商永远在用超低的价格出售商品，那根本也不用有正常价格了。能不能买到便宜商品，是消费者掌握时间的问题，就如BOXING DAY去排队，假如有人在Christmas 前几个月买了东西，发现BOXING DAY才一半价钱，而跑去申冤退货。大家会说他白痴还是在这个帖一样，觉得他的做法“不值得提倡”但合情合理？？

valpa

啥叫BOXING DAY 啊？

刘叔

同意。楼主非一般人。

有兴趣的请看此帖：http://www.freeoz.org/forum/view ... p;extra=&page=1

难得找头不反抗的大牛让大家骂，所以，让我们骂得更猛烈些吧！！！

男咕噜

以前吃牛肉汤
送免费花卷
一般人也就吃2---3个
我那会健身
一顿至少吃8个
服务员姐姐一看见我就
有一回老板不乐意了
说不能再多吃了
我说
只要你把你招牌改了
我就不吃了
老板无奈
只好继续让我吃
我那天吃了12个花卷
从此以后
我就不光顾他了
没信用

tonyhm

对LZ的行为无语，希望那些把新移民一网打尽的人就针对个人行为吧。新移民，老移民当中都有会做出出格精明行为的人。谢谢

springoz

大家都别吵啦！
其实，存在  就 有其合理性。
IKEA 这些商家其实比大家想象的更精明，
要不英瓦尔·坎普拉德那瑞典老头怎么能一度登上世界级首富的排行榜，超过盖茨60亿美金呢？

以IKEA的高明智商，早就测算过象LZ这样的“精明”人，到底有多少的概率啦
LZ的行为，纯粹属于“在商言商”的“市场”行为。

大家别瞎操心啦！本来就不可能有多少人都去拿旧发票退新买的东西 所以，不用白费力气上纲上线啦！
偶肚子饿啦，做晚餐吃咯

PS。ＩＫＥＡ在中国的供应商只赚取那么一点点劳工的剩余价值，中间的大部分剩余价值都给ＩＫＥＡ这些商家拿走啦．．．即使商店再降价，都不会做亏本生意的 别操心啦！偶去做南瓜汤啦！

刘叔

大家吵得热闹，都饿着呢。

你就好意思不给大家吃点？

Dreamhouse

我想到
为什么内地的pizza hut
salad buffet质量是全世界最差的吗？

我真的看过有人堆成一个圆塔
（从他们所提供的盘子堆起）
然后吃不到一半就摊在桌上走人

因为大部分的人滥用buffet
所以唯有在质量上取巧
损失的还是广大的消费者

记得在美国
每一次过了圣诞节，万圣节
就有很多人拿节日有关的衣服来退
后来所有的与时节有关的衣服都不让退了

lisa2008

原帖由 bg1pdq 于 23-6-2009 19:19 发表

                               
登录/注册后可看大图

综诉：无论你是支持还是反对楼主的做法，有一点是没有疑问的：这是一个好贴。

仙人啊

tinybird

说说我的一些看法，也许是歪理，也许是狡辩，只是大家看看有没有一丝那么的道理。
情景：我从商店买了一个商品，商品在半年内包退包换。
我认为，这件事是说，在半年内，我拥有从该商店里获得一件该产品，或该产品退货的权利，注意，是该产品，而非某个特定的个体。因为有这个默认的条例在，我们才可以在半年内，用我们当初拿到手的个体A，换个体B。而不是说，商家，我要换我当初买的那个个体，这样道理上说不通的。
所以，我们的发票，并不是指某个个体，而是指该类产品的一个个体，这个概念不能混淆。正因为有了这样的默认情况，我们才不会买了一个产品的个体，就永远和这个个体打交道，毕竟，我们买的不是这个个体，而是有效期内该类产品的一个个体。

说着有点绕，总而言之，我想说，没有绝对的对错，所以不要轻易的上纲上线。有人会拿道德说事儿，可是，也是要具体情况具体分析的，站在不同人的立场，道理的天平也会对应的发生变化。

譬如，第三者插足，道理上讲，我们会说，第三者应该受到道德的谴责。这是常理。

但情况是，甲男和乙女情投意合，青梅竹马，丙男财大气粗，并贪图乙的美色，趁乙不被在夜里玷污了她，乙父贪图丙的财富，情愿私了并强迫乙嫁给丙，婚后，丙对乙苛刻异常，这时候甲和乙暗通曲款。所以甲是第三者了！！

站在爱情的角度，我们不能责怪甲，也不能责怪乙，也许，兴许有可能会责怪丙，但是按照道理，我们是应该替丙说话的，他是受害者。

只是想说明一个道理，没有前因，哪来后果，只要不是大是大非的问题，不必计较一时的对与错，因为都是相对的。

[ 本帖最后由 tinybird 于 23-6-2009 20:25 编辑 ]

刘叔

您说了这半天，倒底是想责怪谁呢？

qsharon

原帖由 风城兄弟 于 22-6-2009 20:57 发表

                               
登录/注册后可看大图

几个月前的啊， 呵呵，几天前买的我还可以理解一点，

如果是昨天买的，真的没什么，可是时间实在有点长，楼主，哎，别觉得受打击，大家也是表达了自己的看法，你自己也可以反思一下，我们何必占这种小便宜呢！在国外我们都有一个共同的名字，老一辈可能有些民族特色，希望我们新一辈人一起努力把他改过来。