在IKEA一分钟赚回$120的秘诀

tinybird · 发表于 23-6-2009 20:53:32

不责怪谁，只是觉得大家这么吵LZ没必要。

miceking · 发表于 23-6-2009 20:58:39

说实话，有点绕晕了，没看明白

原帖由 tinybird 于 23-6-2009 20:22 发表

 登录/注册后可看大图

说说我的一些看法，也许是歪理，也许是狡辩，只是大家看看有没有一丝那么的道理。
情景：我从商店买了一个商品，商品在半年内包退包换。
我认为，这件事是说，在半年内，我拥有从该商店里获得一件该产品，或该产品 ...

bg1pdq · 发表于 23-6-2009 21:10:20

我只是觉得，我们任何一个人，都没有理由或者资格站在道德的制高点，去鄙视别人，特别是一个你不认识的人。

刘叔 · 发表于 23-6-2009 21:28:49

那么你同样也没有理由或者资格来指责我们站在道德的制高点去鄙视别人。

刘叔 · 发表于 23-6-2009 21:30:24

原帖由 tinybird 于 23-6-2009 18:53 发表

 登录/注册后可看大图

不责怪谁，只是觉得大家这么吵LZ没必要。

LZ他根本就不在乎，难得今天这么热闹！

我搅啊搅啊搅

bg1pdq · 发表于 23-6-2009 22:00:39

原帖由 liuhuey 于 2009/6/23 20:58 发表

 登录/注册后可看大图

那么你同样也没有理由或者资格来指责我们站在道德的制高点去鄙视别人。

我没有指责过你，无论是这个贴里还是这个网站里。

因为我不认识你。

Dreamhouse · 发表于 23-6-2009 22:13:05

其实也不是指责，很多人有这个机会也会做同样的事情。
楼主好心告知大家，却得到了道德的评判。不过借机让大家反思一下也不错。

楼主不要太挂心了！

aprilpoon · 发表于 23-6-2009 22:15:17

"很多人有这个机会也会做同样的事情"

真的吗？我买的东西后来做促销的事经常发生啊，可这样换货的想法却never cross my mind!

XXXX · 发表于 23-6-2009 22:17:37

原帖由 bg1pdq 于 23-6-2009 21:10 发表

 登录/注册后可看大图

我只是觉得，我们任何一个人，都没有理由或者资格站在道德的制高点，去鄙视别人，特别是一个你不认识的人。

请问假如有一个陌生人在大庭广众之下随地大小便或者非礼女性，众路人也不能站在道德的制高点鄙视吗？

男咕噜 · 发表于 23-6-2009 22:18:50

好大的帽子

XXXX · 发表于 23-6-2009 22:21:16

原帖由 aprilpoon 于 23-6-2009 22:15 发表

 登录/注册后可看大图

"很多人有这个机会也会做同样的事情"

真的吗？我买的东西后来做促销的事经常发生啊，可这样换货的想法却never cross my mind!

我也从来没想过。
可能我们的能力有限，需要留点精力去做其它更有意义的事情。

XXXX · 发表于 23-6-2009 22:22:24

原帖由 男咕噜 于 23-6-2009 22:18 发表

 登录/注册后可看大图

好大的帽子

别闹，我是在虚心请教高人。

tinybird · 发表于 23-6-2009 22:26:51

原帖由 XXXX 于 23-6-2009 22:17 发表

 登录/注册后可看大图

请问假如有一个陌生人在大庭广众之下随地大小便或者非礼女性，众路人也不能站在道德的制高点鄙视吗？

呵呵，这就不仅是道德的问题了，而是违反了治安管理处罚条例或使其他的条例，有相关的部门会进行惩处，我们当然也可以围在旁边，摆着手势，说着:鄙视你，鄙视你，鄙视你。
呵呵。

alphabeta · 发表于 23-6-2009 22:29:02

原帖由 bg1pdq 于 2009/6/23 21:10 发表

 登录/注册后可看大图

我只是觉得，我们任何一个人，都没有理由或者资格站在道德的制高点，去鄙视别人，特别是一个你不认识的人。

不知道你看过《换子疑云》没有，感觉当时的美国社会和当前的zg颇有相似之处。如果没有那么多人，尤其是那位始终不渝追求事实和真相的牧师和愿意无偿受理官司的律师以及愿意挺身而出为Collins作证的老师等等人“站在道德的制高点”上无偿无私地去帮助Collins，去鄙视去反抗当时从法律从管治上貌似毫无错误的police，Collins的结局会是怎样？

如果没有那么多网络“暴民”“站在道德的制高点”上去鄙视“上等人”，邓玉娇的结局会是怎样？我们必须都认识邓贵大，才能去鄙视他？

我们鄙视他们，不是因为他们的人，而是因为他们所做的事，请你自己先不要混淆。

以上两个例子和本帖都没任何关系，只是对“我们任何一个人，都没有理由或者资格站在道德的制高点，去鄙视别人，特别是一个你不认识的人”的回应。

[ 本帖最后由 alphabeta 于 23-6-2009 22:32 编辑 ]

valpa · 发表于 23-6-2009 22:57:43

原帖由 XXXX 于 23-6-2009 22:21 发表

 登录/注册后可看大图

我也从来没想过。
可能我们的能力有限，需要留点精力去做其它更有意义的事情。

我觉得这件事情很有意义，没有多少事情比现在这件事情有意义了

fuhanhan · 发表于 23-6-2009 23:08:35

商家允许几个月前的收据拿来退，商家也不是傻瓜，他也会知道买家会用这种方式来退货。买家用这种方式赚回差价，也不是一个买家的“聪明”，而是所有的买家都会知道的。一切都在合情、合理、合法之中。真正聪明的是商家，这其中的奥妙只有商家知道。

流浪的狗 · 发表于 23-6-2009 23:08:40

原帖由 bg1pdq 于 23-6-2009 21:10 发表

 登录/注册后可看大图

我只是觉得，我们任何一个人，都没有理由或者资格站在道德的制高点，去鄙视别人，特别是一个你不认识的人。

看到你的这句话，我就很鄙视你。

bg1pdq · 发表于 23-6-2009 23:15:12

原帖由 流浪的狗 于 2009/6/23 22:38 发表

 登录/注册后可看大图

看到你的这句话，我就很鄙视你。

送你一张图, 很适合在这个貼子里用：

alphabeta · 发表于 23-6-2009 23:41:23

I suppose I could understand what you mean.You may be worried if people are doing anything much worse than lz does while they are anonymously criticizing lz? I dare to imagine that too. I'd be appreciated if you could open a new post about this issue. And also, could we just judge things case by case here?

Dreamhouse · 发表于 23-6-2009 23:55:10

原帖由 aprilpoon 于 23-6-2009 20:15 发表

 登录/注册后可看大图

"很多人有这个机会也会做同样的事情"

真的吗？我买的东西后来做促销的事经常发生啊，可这样换货的想法却never cross my mind!

你要看到在美国
每一次年节过后，大排长龙要求退货的人，你就知道这种人，大有人在。
我也相信那一些来退货的人，大部分都用了他们所买的货品。这些人的欺骗行为更直接，因为说好，用过的产品不可以退换的。

但是楼主的行为既然已经被商铺允许，也就是“合法“的了，不是吗？

alphabeta · 发表于 24-6-2009 00:30:21

原帖由 Dreamhouse 于 2009/6/23 23:55 发表

 登录/注册后可看大图

你要看到在美国
每一次年节过后，大排长龙要求退货的人，你就知道这种人，大有人在。
我也相信那一些来退货的人，大部分都用了他们所买的货品。这些人的欺骗行为更直接，因为说好，用过的产品不可以退换的。

但是楼主的行为既然已经被商铺允许，也就是“合法“的了，不是吗？

我猜想，你想要表达的意思也许不是因为美国也有这种人，所以这种人不该被bs？

因为有看到你的这个回复：

原帖由 Dreamhouse 于 2009/6/23 20:17 发表

 登录/注册后可看大图

我想到
为什么内地的pizza hut
salad buffet质量是全世界最差的吗？

我真的看过有人堆成一个圆塔
（从他们所提供的盘子堆起）
然后吃不到一半就摊在桌上走人

因为大部分的人滥用buffet
所以唯有在质量上取巧
损失的还是广大的消费者

记得在美国
每一次过了圣诞节，万圣节
就有很多人拿节日有关的衣服来退
后来所有的与时节有关的衣服都不让退了

所以各位也看到了“合法”被滥用、灰色地带被常在里面走的人描为黑色地带的后果？无论在zg，美国还是oz。

fenglinwgp · 发表于 24-6-2009 01:58:54

原帖由韩健于 22-6-2009 22:04 发表

 登录/注册后可看大图

建议这个帖子置顶，取消楼主编辑的功能，把他挂在那儿几个礼拜让大家瞻仰一下

估计建议不会采纳，号召大家每2个小时顶一下这个帖子

哈哈，有点像游街。
全国奥数三等奖，看了半天才弄明白，妄自啊！妄自啊！惭愧啊！惭愧啊！

stellahie · 发表于 24-6-2009 02:06:31

大家明天还会继续吗？

claxton · 发表于 24-6-2009 02:10:55

争了1天了还没够都是话涝吗散了吧

meetmeet · 发表于 24-6-2009 03:44:06

LZ一定是在澳洲工作的太苦了, 所以这120元给他带来了莫大的快感.

kittee · 发表于 24-6-2009 05:24:24

我没想过这么做。如果我这么做了，我根本就没有想过欺骗这么高度的问题。

浪花 · 发表于 24-6-2009 08:54:37

我的这个帖子，引发了大家的激情，得到了众多的关注。可以讲，取得了超过预期的效果。

为什么小小一个帖子，会引起如此轰动？那是因为，它就像一部蕴含各种元素的电影，金钱，浪漫，冒险，欲望。。。每个人也可以按需要根据自己的实际情况作出引申。
本贴给了各位观众丰富的空间去进行遐想，从最基本的商业的角度，逐渐展开至社会学，国际关系，人类关系进化学。。。
在此感谢各位参与的观众，你们也加入到这出戏里面，担任了主角，配角，跑龙套。。。

特别鸣谢

所有在本帖子中理解，支持，甚至用大量篇幅笔墨为楼主作出解释本片原意旨的朋友。我相信，以你们的善良，才智和勇敢，一定会过上快乐的生活。

小插曲

在反对的声音里面，也可以很清晰地辨认到三类人。请允许我以社会学的角度稍加分析。一类就是一位朋友所言及的“伪君子”，另外还有两类，一类是红卫兵式的跟在别人尾巴起哄的叫嚣者，另一类就是那些忧心忡忡的，慌张的，唯恐自己最终成为被占便宜的对象的人儿。然而后面两类与前面一类并非没有可以重叠的地方。当然了，都是无聊了才会进戏院。这些角色的表现，我不愿过多地置评，就留给所有的观众思考。

一部好的电影，要有悬念，最终也会到了曲终人散的时候。人的一生就如一场场的戏。落幕以后，一些深刻的东西，将会留在你的记忆中。

韩健 · 发表于 24-6-2009 08:57:19

果然啊，每当说中国人或者中国不好的时候总有人把美国搬出来说美国也如此如此，且不说美国的情况和这个事件是否是apple versus apple，退一万步说就算是这2个事件是一摸一样的你就不能学点美国的好？

人往高处走水往低处流，有些“见过世面”的“精英”护照上盖了不少出入境的章但其内心与市井小民无异

cello · 发表于 24-6-2009 09:02:48

原帖由 alphabeta 于 23-6-2009 18:11 发表

 登录/注册后可看大图

标红处错得离谱。商家在流程体系上根本无法做到彻底知情，这是lz可以得逞的原因，但也不代表利用的人多了以后，IKEA不会改进和修补这个流程体系上的问题。就事论事，你对这事的理解有严重偏差。

这点我和你的理解正好完全相反。

我认为这不是欺诈的原因，因为这个事情有两点不符合欺诈的基本特征:

1使用“和发票原物件不同的物件”这个事实双方知道（你说商家对流程不可能完全知情这句话很虚，商家也许对楼主逛了多久，挑选的多仔细不知情，但对这个物件并非发票原物而是刚刚购买的物品这一点是非常清楚的，而楼主也完全没有掩盖）
2这个行为并没有损害对方利益

我说楼主这个行为本身还算诚实，并没有任何对楼主本人道德判断的意思。只是说在向商家表明，这件物品并非发票原物的这一点上，楼主不管为了什么原因，他的策略是高调刻意让商家知道，那个不是原件，而是全新的刚刚下架的商品，他这么做，动机是不是为了诚实不在我们讨论范围之列，至少在这个事情上，这样做会让商家打消这个物品被使用过重新包装的疑虑。而从商家角度，这个发票退款，理论上需要发票原物，但只要是同样产品，全新，他们便达到标准，是否原物理论上是一个根本无法论证所以不可能实施的，不可能有这个硬性要求，除非某些特别商品购买的时候有标明序列号，发动机号等。达到要求就退货，这个过程他们没有损失。如果有人争辩说，明明是楼主专空子赚了120元，商家亏了。其实也不是这么一回事。商家对守退货的承诺，是商业运行的一部分，这个服务不能叫亏本。达到了商家的退货标准就予以退货。至于这个是否达到退货标准，应该说楼主家里那套肯定达不到，但是新买的这套可以达到，这一点，也是商家知情并认可的。

对于你说的“不代表利用的人多了以后，IKEA不会改进和修补这个流程体系上的问题。”这个问题。关键在于你认为这个事情，商家是亏的，他所以以后如果常遇到此类事情，会相应修改这个规则。而我认为，这个事情，商家是赚的。虽然少赚了120元，但是这个物品卖80也是赚钱。其实澳洲法律对商家限制非常严格，还正好用“欺诈”这个词汇对了。澳洲法律对降价促销有很严格的规定，如果一个物品没有按照原来价格销售3个月以上时间，就降价，商家将不允许称其为“sale”，否则就是欺诈。这正是同样的事情发生太多了，ACCC得到太多消费者投诉的个案，关于刚刚购买的商品马上降价，政府部门作出的调整。从商家看来，很多商家除了推出price beat gurantee以外，还推出price guerantee，就是针对这个事件这种情况，如果购买的商品在一定期限内降价了，消费者可以持原发票直接退回差价。商家推出这个政策不是为了少赚钱，而是多赚钱。因为消费者有了这个peace of mind，才会大胆选择在这个商家消费，不会持币观望。

其实这种事情我在另外常上的whirlpool论坛经常见到。在中文论坛，话题常常变成“中国人小聪明”的话题，而在whirlpool上，大家的回复一般都针对消费者和商家的关系来讨论。我记得有一个很类似的案件，具体是怎么回事不记得了，当时多数回复是说发帖人well done，也有几个反对的，也是大概说“你以为你很聪明吗，你不过少亏了一点给商家并且帮他做了广告而已”。

就事论事，我对所谓“中国人小聪明”也反感。但是我觉得具体问题需要具体分析，在对弄虚作假这些要反对，可是对商家/消费者关系上，和对方知情的情况，取得相对好的deal，并不属于这个弄虚作假的范畴。我觉得我们有时候想问题太容易自然想到“中国人”而没有首先想到自己的消费者属性，是不是有点把自己先边缘化了？

韩健 · 发表于 24-6-2009 09:07:51

再次折服于楼主的定力

，我提议：评选浪花网友为本周明星

麻烦你能解释一下city council怎么坑人的吗：

https://www.freeoz.org/ibbs/view ... p;extra=#pid2096867
你那悬念就悬在那里了，还没曲终人散呢，我们都很无聊想接着看

用户名		自动登录	找回密码
密码			FreeOZ用户注册

FreeOZ

[生活tip] 在IKEA一分钟赚回$120的秘诀

回复 #210 liuhuey 的帖子

回复 #214 bg1pdq 的帖子

评分

评分

评分

回复 #220 XXXX 的帖子

评分

回复 #229 bg1pdq 的帖子

评分

小结

评分

评分

评分

回复 #238 浪花的帖子

浏览过的版块