简单惊人的“M1定买卖”投资法

格美

没说欢迎转载，所以也就不转贴全文了，摘录一段：

链接地址 http://cn.wsj.com/gb/20091204/ASW175649.asp?source=mostpopular


摘录：

惊人的94倍累计收益

近日，一位不愿意透露姓名的券商研究员的研究显示，在1996年至2009年7月这段时间内，如果以M1增速作为深圳成指的买卖标准，即“M1定买卖”，投资收益是非常惊人的。按照这个极其简单的投资模型，将近13年多投资深圳成指的累计收益大约为94倍。

这到底是怎么样的一个简单又惊人的模型呢？该模型设计，当M1 增速接近于10％的时候买入，当超过20％的时候卖出，投资标的是深圳成指。

格美

不把鸡蛋全放在一个篮子，这是最基本的投资法则，可能也是最难掌握的法则。

很久以来，股票经纪师和理财规划师都在告诉投资者，要适当分散股票投资组合，你只需要持有10到40家公司的股票。著名投资分析师格雷厄姆(Benjamin Graham)也劝大家进行“不多不少的分散化”，按他的说法就是投资10到30种证券。

很多研究已经显示，从投资1家公司到投资20家公司，回报的波动性至少可以下降40%。但当一个投资组合包含20或30只股票之后，如果进一步增加股票数量，长期来看，对于降低财富的波动性并没有多大帮助。

但这种针对分散化进行的研究，是根据由计算机随机产生的大量投资组合的平均结果而展开的。

如果让有血有肉的人类来一个一个地组建投资组合，就会有一些完全不同的事情发生。

路易斯安那州立大学(Louisiana State University)商学院金融教授钱斯(Don Chance)，让202位学生选择1只自己希望持有的股票，然后再加进第2只，第3只，直到每位学生持有一个包含30只股票的投资组合。

钱斯教授想向学生证明分散投资是会有效果的。所有学生作为一个整体，经过把1只股票分散为20只，投资组合的风险度下降了大约40%，跟上述研究的预测一致。钱斯教授说，就像是耍魔术，班上同学们得出的图表跟课本上一模一样。

然后钱斯教授一个人一个人地对学生得出的结果重新进行了分析M结果他发现，分散化投资常常遇到惨败。很多学生把手中持有的股票从1只分散为30只过后，风险没有变小，反而加大。30只股票组合的风险高于起初第1只单一股票的，概率为九分之一；而30只股票组合的波动性高过5只股票组合的，概率达到23%。

这说明，一般规律并不一定适用于某个别投资者。钱斯说，我们传出的信息是，你并不需要分散成那么多股票，但这种信息根本不对。这些结果怎样解释？哪怕是随机的流程，也可以产生看似意外的结果，这用不着一位叫钱斯的教授来展示。由电脑产生的投资组合中，20只股票组合的风险高于1只股票组合风险的概率为13%。

人类比电脑更容易犯错。钱斯的学生选股时，首先选的是他们熟悉的那些名字：埃克森美孚(Exxon Mobil)、沃尔玛(Wal-Mart Stores)、苹果(Apple)、星巴克(Starbucks)、耐克(Nike)等等。选了几个过后，家喻户晓的名字都选光了。到第5只股票时，他们所选公司的市值已经不及所选第一家的一半。加进这些风险更大的小股，他们的投资组合变得更加波动。而有五分之一的学生选择了1-800-Flowers.com作为第一家，可能是因为钱斯教授布置作业的时候，正好临近情人节。

在科罗拉多州Wealth Logic公司理财规划师罗斯(Allan Roth)看来，这些结果并不意外。他说，人类的思维不可能是随机的，人们一想到埃克森美孚，就更有可能想到雪佛龙(Chevron)或另外一只石油股。对于很多投资者来讲，分散投资不过是在做词汇联想游戏。

哥伦比亚大学(Columbia University)金融教授休伯曼(Gur Huberman)指出，人们倾向于选择符合自己风险信条的股票。认为自己属于避险型投资者的人，会把看上去全都保险、同时高度相似的股票放在一个组合里。而结果正好是把鸡蛋全放一个篮子的高风险组合。银行股投资者在去年就曾领教过，增加同类公司股票的数量，并不是分散化。

美联储(Federal Reserve)《消费者财务状况调查》(Survey of Consumer Finances)显示，84%的家庭直接持股不超过9只，36%的家庭只持有1家公司的股票。

这也太少了。但30只或40只同样不够。如果想直接选股，那就不妨把90%到95%的资金投进一只股指型基金，把剩余的资金投进最多三五只股票，然后就可以紧盯盘面，耐心持有。要是进一步增加股票数量，就很有可能降低投资组合的分散程度。

felix7

炒股票还不如赌球赢得概率大，这就是我的观点！

格美

某种程度上确实像赌球  

peilian