家园版不是打口水仗的地方

青山

我觉得大家不要争了。基本法允许大家提案，确实也允许撤案。在过去的实践中，操作间内撤案的情况并不少见。所以撤案是允许的。普通网友每月只能提案一次，撤不撤都是一次提案。所以撤案等于消耗了提案人的一次提案权。从规则上来说，效力和未通过是等同的。

不过我觉得我们管理人员，加强基本法的学习，确实是必要的。

青山

我想FreeOZ应该是有法必依的。这个没有什么疑问。

原帖由 naughtybaby 于 21-5-2008 21:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

我实在不想在这个大喊民主的论坛里，来重提 司法独立 的任何观点

cello

我没看出kalala说的有什么错误，我也不明白大家为什么要就此纠缠下去。

kalala说基本法不管你看不看，也不妨碍你必须要遵守，不知道怎么被理解成zht不看基本法了。

至于弹劾案，neixian达到了目的，不管是否撤案，其实只是zht投票以后公布一个结果罢了。个人猜测这个弹劾案通过几率不大。但是我也不明白既然支持u版的同学，为什么非要不允许撤案，撤案表示大家和解，不撤案还有极小的几率存在通过，这一点我百思不得其解。如果说提案失败对于neixian，其实没有任何影响，又不会因此惩罚。本来提案就是权利，提案不被通过乃是经常之事，freeoz鼓励普通网友参与管理和提案建议，如果提案不被通过就形成打击的舆论的话，这种风气对论坛害处极大。至于说neixian浪费大家时间更是无稽之谈。任何网友有权利在这个版面表达意见，也有权利和自由参与讨论或不参与讨论，来去自愿，现在讨论得差不多，最开始有矛盾的当事人也互相理解了，冲突的有利影响是u版的建议以后不得使用扣帽子的方式供给讨论，就这一点我认为作为一个存在发生争执几率很大的版面，这个事件的讨论结果是有建设性的，就这一点我们应该感谢neixian同学。如果出于个人恩怨非要追究出什么，或者通过投票结果得到什么胜负的话，只能说是树欲静而风不止。

cello

不过需要补充一点，kalala对于弹劾的不同解释，确实和基本法不一样，也许是疏忽，但最后也认同了。但是这一点应该还没到“违法”，从而“必究”的地步吧？至于neixian，发起提案，不管是否通过，也没有到“违法”的地步吧？到底是需要究什么呢？

qian403

回64楼：您的64楼第一句，可以回答了63楼第一句

我在7楼的发言，表明了同意息事宁人的态度。
KALALA在8楼的发言，是本帖的导火索，因为我认为作为ZHT，本身责任重大，其对 弹劾 一词在8楼的引用，让人非常失望。即使后来其本人在22 楼改口，也暴露出ZHT本身对相关法律的了解不足。

请问一旦执法者不了解相关法律，如何能够保证司法公正？？？？

作为普通网友，完全可以据KALALA在8楼和22楼对弹劾一词在法律上的描述不一，进而推定ZHT不够全面了解法律，从而有法不依的担忧，因此呼吁相关管理层依法办事，个人认为并无差错。

同时，本人一贯支持neixian同学行使权利。本人及数位网友于过去2天内，花费了大量的时间精力关注弹劾案。neixian的撤诉是他的权利，但是作为ZHT，不了解freeoz法律对弹劾案的相关法规的情况下就出面来为neixian同学的弹劾案的弹劾标题做辩护，有失公正立场。

您这几天可能没有关注论坛，所以一个议案和撤案，在您眼中也许微不足道，不过您可以从这两天大量的帖子以及回复人数看出，此次议案和撤案，对众多网友的精力是巨大的消耗。提案人有权撤案，也可以不了解基本法，但同时网友也有权质疑执掌生杀大权的ZHT在整个事件运作中，是否学习和了解了相关法律，并准确，及时的引用了相关法律，依法办事。

网友的错误可以原谅，耽误其他TX的时间精力也有情可原。但是本该尽最大义务而又能行使最大权力的ZHT因为发表了不恰当的言论，尤其涉及司法解释和司法公正的，对其他网友造成时间上的浪费，和心灵上的创伤 ，我表示强烈的遗憾。

qian403

原帖由 cello 于 22-5-2008 09:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

不过需要补充一点，kalala对于弹劾的不同解释，确实和基本法不一样，也许是疏忽，但最后也认同了。但是这一点应该还没到“违法”，从而“必究”的地步吧？至于neixian，发起提案，不管是否通过，也没有到“违法”的地 ...

回技术员cello，究的是 作为执掌生杀大权的ZHT，是否足够的了解了相关法律，执法人员不了解相关法律，如果能做到司法公正？？？？

对此，我个人表示对ZHT的司法公正性谨慎担忧！

在此再次表示对KALALA ZHT关于 弹劾案 息事宁人的赞同。
并建议 执法人员 好好学习 freeoz 基本法。。

cello

可是没有人违法啊，除了参与讨论有人用扣帽子人身攻击以外/

多人花费精力说明这个问题值得关注，而且讨论之后有一些建设性的成果，k在这个帖子是对基本法有误读，但是最后也承认了。况且，我认为不管这个词怎么解释，都不应该影响投票的结果，如果neixian希望撤销提案可以，如果懒得撤销zht也会继续投票，这件事情从头到尾，再看不出有什么违规需要处置的，如果有可以另外投诉。

如果你认为kalala对基本法不够熟悉，因此希望弹劾，也有这个权利，但是不应该把许多网友关注某话题花费的精力，算在某人头上要求处置，再怎么说这个关注是自愿的，而且也没有相关的法规说这种情况就违法了啊。另外如果司法公正确实有影响，可以投诉，但是如果仅是对投票人的不信任，那又是另外一个问题，当然就不信任，也可以发起投票。。。

青山

我觉得要求kalala加强基本法的学习，是正当的要求。类似一个投诉。
不过因此而弹劾zht，我觉得从基本法上就没这个可能。
基本法中对弹劾zht是有明确的规定的。因为讨论中的发言而弹劾zht，
很难得到多数议事员的支持。

ciprol

知道ZHT代表的是什么, 但实际缩写是什么?

qian403

回复67＃：

可是没有人违法啊，除了参与讨论有人用扣帽子人身攻击以外/
。。。。。您好，我的意思是：对于负有高度责任，掌握生杀大权的ZHT，如果不了解相关法律，那么在有人违法的时候，是否能够做到秉公处理，值得怀疑。希望改进。。。。。。。


多人花费精力说明这个问题值得关注，而且讨论之后有一些建设性的成果，k在这个帖子是对基本法有误读，但是最后也承认了。况且，我认为不管这个词怎么解释，都不应该影响投票的结果，如果neixian希望撤销提案可以，如果懒得撤销zht也会继续投票，这件事情从头到尾，再看不出有什么违规需要处置的，如果有可以另外投诉。
。。。。。。KA做为ZHT，其言行，一举一动都代表了freeoz最高管理层，对法律的误读，我个人认为涉嫌渎职，但是本着息事宁人的态度，暂不投诉。希望ZHT改进作风，不懂法还要误导，是不应该的。同时，其在8楼率先就‘弹劾’展开辩论，并于36楼称对方辩友‘咬文嚼字’，并在51楼用对持相反意见但并未违法的网友‘恕不奉陪’的字眼，我认为是典型的以权势压人，做为ZHT，在行使最大权力的同时，应该有准备直面网友的质疑。其不尊重网友行使民主权利的行为，应予改进。。。。。。

如果你认为kalala对基本法不够熟悉，因此希望弹劾，也有这个权利，但是不应该把许多网友关注某话题花费的精力，算在某人头上要求处置，再怎么说这个关注是自愿的，而且也没有相关的法规说这种情况就违法了啊。另外如果司法公正确实有影响，可以投诉，但是如果仅是对投票人的不信任，那又是另外一个问题，当然就不信任，也可以发起投票。。。
。。。。。。本人保留属于自己的正当权利，但更希望KA ZHT以此为鉴，在动用ZHT权力出来‘拉架’的同时，先好好学习法律，以免有失民主及司法公正。至于您提到的“不应该把许多网友关注某话题花费的精力，算在某人头上要求处置”，我强烈赞同，本帖7楼之前是讨论弹劾案，从8楼开始讨论的是关于法律，尤其是ZHT是否误读法律的事情，个人认为是2个问题。所以从8楼起，后半部分属于辩论性质，并非是对把账算在某人头上。。。。。。

再次重申，本着对事不对人的态度。希望相关有权力的TZ，不要和谐本帖，相信本帖对于freeoz的民主进程，司法实践有其相应的意义。

cello

原帖由 青山 于 22-5-2008 10:09 发表

                               
登录/注册后可看大图

我觉得要求kalala加强基本法的学习，是正当的要求。类似一个投诉。
不过因此而弹劾zht，我觉得从基本法上就没这个可能。
基本法中对弹劾zht是有明确的规定的。因为讨论中的发言而弹劾zht，
很难得到多数议事员的支 ...

同意。

同时忏悔一下，我自己对基本法也有记不住的时候，不过用得多的比如临时封id之类的条件，就记得清楚，用得少的比如弹劾，就需要翻阅才知道。虽然没有露出马脚，也自我批评一下。

另外也希望大家能够同时严格要求管理者，也体谅某些过失，从治病的角度提意见。这一点不是要求，只是希望而已。。

NEWGAY

这几天大家都辛苦了，都去休息吧

qian403

原帖由 青山 于 22-5-2008 10:39 发表

                               
登录/注册后可看大图

我觉得要求kalala加强基本法的学习，是正当的要求。类似一个投诉。
不过因此而弹劾zht，我觉得从基本法上就没这个可能。
基本法中对弹劾zht是有明确的规定的。因为讨论中的发言而弹劾zht，
很难得到多数议事员的支 ...

同意青山！
另外就本帖而言，似乎无人要发表弹劾KA的议案
希望正楼。要求ZHT改进作风！加强学习！尽应尽的义务！

qian403

原帖由 ciprol 于 22-5-2008 10:56 发表

                               
登录/注册后可看大图

知道ZHT代表的是什么, 但实际缩写是什么?

MS: ZHT=猪头， 是freeoz最高管理层。。。。

naughtybaby

原帖由 cello 于 22-5-2008 10:06 发表
可是没有人违法啊，除了参与讨论有人用扣帽子人身攻击以外/

多人花费精力说明这个问题值得关注，而且讨论之后有一些建设性的成果，k在这个帖子是对基本法有误读，但是最后也承认了。况且，我认为不管这个词怎么解 ...

在此，我希望所有的人冷静客观地看待这次“弹劾”提案。


可是没有人违法啊，除了参与讨论有人用扣帽子人身攻击以外/

－－－到目前为止，还没有针对“弹劾”操作上的违法，是靠大家辛苦努力争取来的结果。

多人花费精力说明这个问题值得关注，而且讨论之后有一些建设性的成果，k在这个帖子是对基本法有误读，但是最后也承认了。况且，我认为不管这个词怎么解释，都不应该影响投票的结果，如果neixian希望撤销提案可以，如果懒得撤销zht也会继续投票，这件事情从头到尾，再看不出有什么违规需要处置的，如果有可以另外投诉。

－－－K版息事宁人的好意包括开这个帖子大家心里清楚，但他无法越俎代庖。Ka版本身不是提案的焦点，但他对基本法的误读导致后续对这个提案本身定性出现分歧，而这一点恰是本案的关键，对U版和V版，到底是用弹劾还是投诉，在freeoz的基本法框架内，结果是有本质区别的。 ZHT还在投票是大家讨论到后来被告知才知道，在这之前是Ka版说本案已双方达成和解。另外，申诉人neixian提起撤销，在当时被起诉人U版未回应和ZHT声诉机制未给出撤诉判决的前提下，申诉人的撤诉仅是其个人决定。大家才会继续跟进，说话做事都要负责。尤其是在针对申诉人首次提起“弹劾”提案后，自己主动表态撤销（暂不论其合法性），继而又提起二次“弹劾”的反复行为上， 对freeoz基本法和已受理此案的ZHT来说，对网友弹劾的法规上，应当比网友看得更远。 一次二次N次，可你可我可他。如果有错大家民心所向都会要求U版和V版道歉。如果大家都对此持有异议，我们的坚持是按规矩办事。 如果ZHT受理机制和U版在当时都同意撤销，没有任何人会对此案再有关注的必要。现在我们知道ZHT还在继续投票，U版也仅是对其认为不足的地方道歉，对其他被弹劾的内容保持原观点，V版更是完全没有任何正面回应。 人情是人情，机制是机制，真做好了，大家心服口服，更是为freeoz基本法以后的credit做。各位请仔细想想我的话，另外，相信青山和mite等各位管理团队人员通过此次，也已经看出基本法在针对投诉和弹劾上还需要改进的地方。




如果你认为kalala对基本法不够熟悉，因此希望弹劾，也有这个权利，但是不应该把许多网友关注某话题花费的精力，算在某人头上要求处置，再怎么说这个关注是自愿的，而且也没有相关的法规说这种情况就违法了啊。另外如果司法公正确实有影响，可以投诉，但是如果仅是对投票人的不信任，那又是另外一个问题，当然就不信任，也可以发起投票。。。

－－－对cello的“不管这个词怎么解释都不应影响到投票结果”，我非常有信心，相信投票人，因为我相信ZHT管理团队的能力。但这个词本身，在20号申诉人提起弹劾的当晚，网友就已经给予指出

http://www.freeoz.org/forum/viewthread.php?tid=784658&extra=pageD1&page=6 155#

http://www.freeoz.org/forum/viewthread.php?tid=784658&extra=pageD1&page=7  182#

所以当Ka版后来发了这个帖，我才会在本帖9楼对“弹劾”一词提出异议，因为已经讨论过，且KA版说话代表的是ZHT。。。和大家讨论后，Ka版已纠正。强调一点，他绝对不是本案的核心！我们等待投票结果，是希望给U版和V版以及申诉人neixian一个公平民主的解释，因为法律上还未达成提案撤销这一说。

cello

仔细看了，还是没有明白撤诉本身的不合法性，更看不到需要违法必究的。

不过有一点，对于提案，基本法有规定zht需要受理的来自同一个id的提案的频繁程度。过于同一个人过于频繁的提案zht不必受理。至于大家是否愿意就此参与讨论那是大家的自由。

naughtybaby

A到法院C去打官司。A告B，说B中伤，伤害了A脆弱的心灵。法院C受理此案后，A突然说，B道歉了，和解啦，我撤诉。 可B并没同意和解，法院C更是没宣布A，B双方达成和解，本案撤诉。 相反，被告B保持原观点，法院C继续受理此案，连带被告D还在外出缺席，A就自己告了自己撤了自己判了。

自娱自乐，高！实在是高！

ciprol

原帖由 naughtybaby 于 22/5/2008 11:53 发表

                               
登录/注册后可看大图

A到法院C去打官司。A告B，说B中伤，伤害了A脆弱的心灵。法院C受理此案后，A突然说，B道歉了，和解啦，我撤诉。 可B并没同意和解，法院C更是没宣布A，B双方达成和解，本案撤诉。 相反，被告B保持原观点，法院C继续受理 ...

A应该有权利撤案, 而B有权利反告. 如果B没反告, A绝对有权利撤案, 停止审查. 如果B已反告, 那A可撤案, 但法院C的官司会继续, 但依据B的反告投诉. 这里要看B如何反告. 有时A的撤案自动取消B的反告. 有时A的撤案不影响B的反告案件.

cello

a没有自己判啊？我不太明白，a行使权力，是不是一定要找一个罪名给a才能平民愤呢？这样的话以后还有谁愿意去质疑管理者的工作呢？

我很想知道，对a行为不满的人，希望得到怎么样的结果。如果认为a需要因为不通过的提案付出代价，有什么法律根据。

我非常不愿意看到一个对帖子处理的不同意见的讨论，偏离了主题，变成一些观点不一的人的帮派之争。

cello

原帖由 ciprol 于 22-5-2008 11:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

A应该有权利撤案, 而B有权利反告. 如果B没反告, A绝对有权利撤案, 停止审查. 如果B已反告, 那A可撤案, 但法院C的官司会继续, 但依据B的反告投诉. 这里要看B如何反告. 有时A的撤案自动取消B的反告. 有时A的撤案不影 ...

条理清晰

naughtybaby

no no, 不是提案频繁度，那个我早看过了。不然申诉人说要二次弹劾的时候，我不会说申诉人下个月再提。

是对于投诉和弹劾，这两个提案的司法解释和过程。

青山，老麦，coredump等管理人员应该看出来了。我提一点浅薄建议：
在司法程序上：一，freeoz基本法可纳入先投诉，对判决不服才到弹劾。 以避免为了一点口舌之争，本该是投诉的内容，结果变成动辄就拿版主弹劾
二，对于什么情况适用投诉提案，又到了什么情况适用弹劾提案，司法解释还需要补充。
三，对于弹劾过程本身，在审理过程中对于申诉人是否撤诉，被起诉人是否接受，以及双方是否愿意通过调解or仲裁的途径解决，可以给出时间规定，也能给出制度规定，比如是否达成和解等以审理机构给出的宣判为准。尤其是网络，说话反复的人多着，这么消耗一次，就已经让管理团队和网友们够呛。

青山

从法律方面讲，法院也是允许撤诉的。另外，被告即使不同意和解，也不会影响原告撤诉。
当然如果纠纷仍然在，被告可以反诉原告。因为法院判案，只会判罚被告，不会判罚原告。
即使原告有罪，也是另一个案子。

这次的弹劾案。zht门已经在投票了。目前原告有没有正式撤诉，我还不太确定，不过按照
目前的程序规则，原告是有权撤诉的。我觉得FreeOZ的zht团队，对网友们的提案，是非常
重视的。也严格按照规定的程序处理。其实制定这样的规则，也是为了真正维护普通网友的
提案权。

原帖由 naughtybaby 于 22-5-2008 11:53 发表

                               
登录/注册后可看大图

A到法院C去打官司。A告B，说B中伤，伤害了A脆弱的心灵。法院C受理此案后，A突然说，B道歉了，和解啦，我撤诉。 可B并没同意和解，法院C更是没宣布A，B双方达成和解，本案撤诉。 相反，被告B保持原观点，法院C继续受理 ...

qian403

原帖由 cello 于 22-5-2008 11:43 发表

                               
登录/注册后可看大图

仔细看了，还是没有明白撤诉本身的不合法性，更看不到需要违法必究的。

不过有一点，对于提案，基本法有规定zht需要受理的来自同一个id的提案的频繁程度。过于同一个人过于频繁的提案zht不必受理。至于大家是否愿 ...

本帖KALALA发帖时间为21日20：10分， 是关于原告提出撤诉，KALALA认为本案可以结束。

在请看请看  http://www.freeoz.org/forum/thread-784900-1-1.html  16楼，所表达的是ZHT还在投票，发帖时间21日23：26分。

本人质疑：KALALA 为什么在ZHT还在投票的同时，就出来宣布此案结束了？请注意，freeoz的弹劾案法庭是ZHT这个群，不是ZHT个人！！！！！！

既然弹劾案开始了，如果结束，也是需要原被告双方分别公布和解意向，由法庭宣布判决结果或是和解结果。
这是每个有点法律意识的人都懂的道理。

原告有撤诉的权利，被告有和解和不同意撤诉的权利， 请注意，就某句的道歉，并不代表同意和解

究竟是谁，没有最基本的法律常识，不履行最基本的法律审判流程？

并且KALALA在本帖22楼http://www.freeoz.org/forum/thread-784891-1-1.html公然声称：
基本法里“弹劾”二字的意思是“下台”这是肯定的，但我认为这属于误用，稍后会和管理团队商讨。
－－－－－－－－－－－－是明显属于不依法办事的说辞！法律已经确定，已经不以其本人意志为转移，是否属于误用，也不以其本人说了算的！白纸黑字！当初颁布法律的时候，怎么KALALA不认为这个是误用啊？既然法律已经公布，就要依法办事！！！！！！！！！！！！！！
（如果KALALA是普通网友，他的态度可以理解，但是做为最高权力方的ZHT，他这么说，涉嫌渎职，涉嫌对法律的亵渎！再次表示强烈不满！）

同时再想说一句： 既然是上升到弹劾案法律层面，就是要一是一二是二的说明白。我反对KALALA在36楼扣帽子说咬文嚼字的说法！并且对他在8楼自己不先读法依法办事，率先挑起事端表示最强烈的不满！！！！

ciprol

不过, 希望论坛别过分浪费时间在这个"法"上. 连真实社会里都还有那么多律师靠这个东西吃饭, 白纸黑字的法律条款还需要没完没了的辩论和争执, 论坛上没有这么多有精力的人吧? 到底, 每个国家都需要个最高法院(也不过是人)来决定事情的对错. 论坛上, 最高管理员应该有权利决定最终论坛的方向. 如果不服, 那可以"移民", 另找其它论坛.

[ 本帖最后由 ciprol 于 22-5-2008 12:22 编辑 ]

qian403

原帖由 cello 于 22-5-2008 12:08 发表

                               
登录/注册后可看大图

a没有自己判啊？我不太明白，a行使权力，是不是一定要找一个罪名给a才能平民愤呢？这样的话以后还有谁愿意去质疑管理者的工作呢？

我很想知道，对a行为不满的人，希望得到怎么样的结果。如果认为a需要因为不通过的 ...

您怎么没明白？现在已经对a没有什么了。现在争论的焦点是，做为ZHT，是否应该先尽义务通读了解基本法，并依据法律程序办事。并且如果ZHT没有先尽义务读法，了解法，依法办事，ZHT该不该为此道歉或者承担相应的责任？？？？？？？？？？？？？？

qian403

原帖由 ciprol 于 22-5-2008 12:20 发表

                               
登录/注册后可看大图

不过, 希望论坛别过分浪费时间在这个"法"上. 连真实社会里都还有那么多律师靠这个东西吃饭, 白纸黑字的法律条款还需要没完没了的辩论和争执, 论坛上没有这么多有精力的人吧? 到底, 每个国家都需要个最高法院(也不过是 ...

如果这个论坛的最高ZHT都不能了解论坛本身的法律，并且出现误导的话，那将是这个论坛的悲哀。
热爱这个论坛，就要为论坛民主和法制建设做出贡献。

migao21

同意lz的观点“家园版不是打口水仗的地方”

我觉得有些人在那里起哄闹事， 自以为民主， 若搞的freeoz被国内屏蔽，大家缺少了交流移民信息的平台， 这样对于大家来说算民主吗？  什么道歉什么投票， 其实根本都不用， 若没有了freeoz论坛， 还谈什么民主呢？ 笑话～～ 。 建议如果这些人再次出现，直接ban ID， 锁IP。 民主就不适合他们那些自以为是上帝的人。

ciprol

原帖由 qian403 于 22/5/2008 12:21 发表

                               
登录/注册后可看大图

您怎么没明白？现在已经对a没有什么了。现在争论的焦点是，做为ZHT，是否应该先尽义务通读了解基本法，并依据法律程序办事。并且如果ZHT没有先尽义务读法，了解法，依法办事，ZHT该不该为此道歉或者承担相应的 ...

嗯, 是这么回事.

呵呵, qian403在这儿按理推论, 顺便加油加醋. 管理群在这里尽量打圆场...

[ 本帖最后由 ciprol 于 22-5-2008 12:26 编辑 ]

cello

原帖由 naughtybaby 于 22-5-2008 11:43 发表

                               
登录/注册后可看大图

no no, 不是提案频繁度，那个我早看过了。不然申诉人说要二次弹劾的时候，我不会说申诉人下个月再提。

是对于投诉和弹劾，这两个提案的司法解释和过程。

青山，老麦，coredump等管理人员应该看出来了。我提一点 ...

谢谢。就是说你建议提案人涉及弹劾（罢免）的话，应当首先投诉，否则无权直接提案是吧？我这次理解对不对？

我一开始回复neixian也是这个观点，对于斑竹遗漏的涉嫌人身攻击的帖子，应该先投诉，不要直接说斑竹失职，乃至弹劾。不过这个也是建议，如果网友坚持用最高的直接弹劾的方式，还是有这个自由。可是这样做对于自己的提案通过，是大大降低了几率。

关于频率的问题，我想这个每月一次，有效的减低了zht必须处理的工作量，在这种场合还是有作用的。

ciprol

原帖由 migao21 于 22/5/2008 12:24 发表

                               
登录/注册后可看大图

我觉得有些人在那里起哄闹事， 自以为民主， 若搞的freeoz被国内屏蔽，大家缺少了交流移民信息的平台， 这样对于大家来说算民主吗？  什么道歉什么投票， 其实根本都不用， 若没有了freeoz论坛， 还谈什么民主呢？ 笑话～～ 。 建议如果这些人再次出现，直接ban ID， 锁IP。 民主就不适合他们那些自以为是上帝的人。

嗯, 对于有些闹事的, 直接删ID, 锁IP最合适. 论坛还是需要保持效率的. 到底, 每个家庭里头都有家长, 每个公司都有董事长和执行长官.