热心网友没有基本法规定依据的个人理解：ZHT无权修改基本法

yuba

结合青山和gongxg的主张，普选分两种：<br>
选ZHT的普选，不用惊动历史人物；<br>
改基本法的普选，需要把历史人物找出来共同商讨。<br>
<br>
<table width=100% bgcolor=#cccccc cellpadding=5 cellspacing=1 class=TBone><tr><td bgcolor=#f7f7f7 class=TBBG9><b>下面引用由<u>gongxg</u>发表的内容：</b><br>
freeoz属谁的？哪谁才能说了算。这就得翻开freeoz的历史帐，查查看有多少人参与了进去，就得征求他们的意见如何。这才是合法的。</td></tr></table><br>
<table width=100% bgcolor=#cccccc cellpadding=5 cellspacing=1 class=TBone><tr><td bgcolor=#f7f7f7 class=TBBG9><b>下面引用由<u>gongxg</u>发表的内容：</b><br>
我的意思是如要将网站变“质”的话，就得回头把那些历史人物找出来共同商讨。</td></tr></table><br>
修改基本法可能改变网站性质，“得翻开freeoz的历史帐，查查看有多少人参与了进去，就得征求他们的意见如何。这才是合法的。”<br>
ZHT的选举不需“把那些历史人物找出来共同商讨”，所以ZHT无权改变网站的性质，即无权修改基本法。<br>
<br>
<table width=100% bgcolor=#cccccc cellpadding=5 cellspacing=1 class=TBone><tr><td bgcolor=#f7f7f7 class=TBBG9><b>下面引用由<u>青山</u>发表的内容：</b><br>
如果觉得大多数人支持Freeoz废除普选制度，那么就等新的zht产生以后，推动新一届zht对基本法再举行一次投票。...如果我当选zht，我就会提议搞这个投票。</td></tr></table><br>
基本法的修改需要独立于ZHT普选的投票，必须“把那些历史人物找出来共同商讨”、“翻开freeoz的历史帐，查查看有多少人参与了进去，就得征求他们的意见如何”才可以合法地修改基本法。

gongxg

任何机构的运作，都需与时俱进，根据自身因素，结合外部客观条件，及时调整自身的策略，才能使运作与时代同步，反之是何结果，不需多言，料想各位也知晓。个人认为，原来的章法可依然保留，新班子可根据运作需要拟定一些暂行条款在有效期内试行。如果与原章法存在较大冲突的，也可放到此征求一下大家的意见。如果这也不准动，那也不准行，哪咋弄？刚才我到了一趟捐款版，看到目前上来募捐者投入“捐款箱”的“真金白银”额数还不小。他们为了什么？那些银两够他们与家人、朋友到餐馆涮一大餐了，为何投到了这里？这就是境界！这就是觉悟！是被网站的宗旨、理念所感动而作出的表达。在这里，不论是志愿工作者，或是募捐者，还有类同那位卢老师式的奉献者，参与者，用自巳的行动，使之成了freeoz沧海的一滴水。freeoz现在看来再无它路可选择了，唯一可行的，就是如何尽快促成合理的管理团队组成，引领网站，继续沿着前人开拓的正道前行。

妮南

所谓的FreeOZ基本法我们知道是第一届ZHT成立后制订的，要想再次修改、完善或取消，也应该由下一届ZHT讨论决定。基本法坚持的“民主”，在论坛里根本无法得以体现，并不是本届ZHT不给网友民主权利，而是确实很少有网友来这里关心FreeOZ的“基本法”和“民主选举”的事。<br>
<br>
有人主张“全民投票”表决，显而易见这相当难，弄到最后也只有经常到家园建设来访问的这几个人去投票。而这里的几个人就能代表民主吗？所谓的“民主”也只看到这几个人整天在叫嚣着。

大山

^_^高 就是高啊<P><table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0><tr><td><OBJECT codeBase='<a target=_blank href=http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab>http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab</a>#version=4,0,2,0' classid='clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000' width='48' height='48' Id='Audible66492341319'><PARAM NAME=movie VALUE='../plug-ins/audio/swf/02.swf'><param name=menu value=false><PARAM NAME=quality VALUE=high><PARAM NAME=play VALUE=false><param name='wmode' value='transparent'><embed src='../plug-ins/audio/swf/02.swf' quality='high' pluginspage='<a target=_blank href=http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash'>http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash'</a> type='application/x-shockwave-flash' width='48' height='48'></embed></OBJECT></td><td align='left' style='cursor:hand;' title='鼠标悬停播放' nowrap  onclick='document.Audible66492341319.Play()'>嘿嘿！逗你玩！</td></tr></table></p>

chubbycat

who's going to 修改基本法?

chubbycat

It can be done through Amendment - same as amendment to the US constitute

cello

世界上任何一个宪法或基本法都不是决不允许修改的，而修改的条件却应当是遵循现有规定而不是因为某几位热心网友自己的理解和解释。<br>
<br>
从一个本来就没有基本法规定依据的个人理解，就推导出一个这样的结论，多少有点混淆视听。

mite

<P><table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0><tr><td><OBJECT codeBase='<a target=_blank href=http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab>http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab</a>#version=4,0,2,0' classid='clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000' width='48' height='48' Id='Audible87267043669'><PARAM NAME=movie VALUE='../plug-ins/audio/swf/06.swf'><param name=menu value=false><PARAM NAME=quality VALUE=high><PARAM NAME=play VALUE=false><param name='wmode' value='transparent'><embed src='../plug-ins/audio/swf/06.swf' quality='high' pluginspage='<a target=_blank href=http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash'>http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash'</a> type='application/x-shockwave-flash' width='48' height='48'></embed></OBJECT></td><td align='left' style='cursor:hand;' title='鼠标悬停播放' nowrap  onclick='document.Audible87267043669.Play()'>你好可爱耶！</td></tr></table></p>

yuba

世界上任何一个宪法或基本法都不是决不允许修改的，而修改的条件却应当是遵循现有规定而不是因为某几位热心网友自己的理解和解释。<br>
==><br>
没说基本法不能修改；<br>
“热心网友自己的理解和解释”来自对“现有规定”的理解，理解的如何，大家自有评价。<br>
<br>
从一个本来就没有基本法规定依据的个人理解，就推导出一个这样的结论，多少有点混淆视听。<br>
==><br>
大家可以参考当事人“没有基本法规定依据的个人理解”，决定自己的选票，Google则可以根据当事人“没有基本法规定依据的个人理解”写小说。

青山

楼主没理解我的意思。另外加上我有一些笔误。<br>
我希望完善的，是zht组织办法，增加zht出勤纪律等。<br>
<br>
基本法，我也觉得由zht修改是不合适的，应该全民投票。<br>
全民当然包括所有愿意出席的老人。现在好像不是我想改基本法。呵呵。

无极

"浴霸"好可爱，呵呵

cello

基本法规定zht民选，zht对论坛予以决策，需要zht投票通过等。。从来没有规定那些决定必须全民公决，更没有规定“老人”具有超出普通网友的额外投票权，甚至如何定义“老人”都无从谈起。<br>
<br>
可以觉得zht修改基本法是不合适，可是问题在于这也是“不合适”的基本法现状之一，需要修正这个“不合适”，就首先需要用“不合适”的方法解决，虽然看起来有点悖论，却也是现实。

大山

够混乱。 <b>相当</b>混乱啊。

gongxg

办这种性质的网站确实是不容易，为什么资本主义如此盛行，共产主义那么遥远，道理就在此。那帮可爱的先驱者们，也就是希望走一条伟大的，崇高的，充滿理想的道路。其思想模式与当年共产党成立的宗旨又有何区别呢？共产党的宗旨是：全心全意为人民服务，这里是：我为人人，人人为我。而且更高尚，不要报酬。伟大啊！真是不简单！这些人终会成大器！

大山

大器？ 我看不被大大气死已经是烧高香了。<br>
<br>
就是有人说的空中楼阁。 实在是浪费大家时间。 把这些刷嘴皮的事件弄到论坛建设上多好。<br>
<br>

yuba

freeoz是大家的，大家不要，大家不要freeoz不能不给，不要的给造成不投票，反过来还需要freeoz到处“请大家支持”，弄得好像freeoz不是大家的似的，大家也就觉得freeoz不是大家的了，但基本法说，[please repeat from beginning]

妮南

我相信绝大多数网友对这几个候选人都不太了解，就难以确定要把选票投给谁。<br>
<br>
我相信，假如Freeoz是由个人或少数人出资创建的，那我们也会来的，我们绝不是为了FreeOZ“民主”制度、或“不搞商业化”才来的。

gongxg

既然freeoz走出了可喜的第一步，目前看来，还是有希望继续走下的，尽管步履艰难。正因为走的是独特的路，只要有志愿者愿意加入就会有戏。关于民主与修改章法事宜，本人认为，中国共产党是中国的领导核心，资本主义社会的国会是主宰国家命脉的核心，不管哪种体制方式都有提倡民主与集中。不管中国的上层建筑或是澳洲的国会，它都有修改章法的功能，而不需征求所有公民的意见，公民有意见尽管提是了，澳洲还可游行呢。这样看来，由freeoz筒子们推选的管理班子，这就体现了民主，这一机构就是网站的核心，就应该能结合各个阶段的运作情况，对网站的章法进行适时的调整，使之能符合正常的运作规则。这就是集中。民主与集中是相对而论的。既然通过投票选举出的核心机构，为何还不放心让他们大胆操作呢？难道还有比此更好的灵丹妙药？如需改动原则问题时，也可参照澳洲的民主方法，象修改公民入藉条件那样，拟个草案让公民加意见。这样不就体现民主啦。