响应各位大佬号召，没有具体方案的人，我不再辩论了。

青山

大家说得对，多建设，少争论。我的方案大家都清楚了。<br>
请要批驳我方案的人，都拿出你们自己的方案。<br>
如果只是断章取义，就一点辩论，甚至说些根眼下没关系的，<br>
陈年旧事，我就不再回了。<br>
<br>
我的方案简单的说，保持现有基本法的原则不变。<br>
<br>
坚持有限任期的zht管理论坛，zht由网友定期选举产生。<br>
然后对zht的补缺和出勤纪律进行规范。降低zht的工作量，<br>
但促使zht能够把一年任期坚持下来。zht在基本法允许的范围内<br>
形式职权。<br>
<br>
以备份，关键要素分散的方法，保证不会有少数zht超越基本法。<br>
<br>
具体的方案，我前边的帖子里边有。<br>
再找我辩论，请先提出你们的方案。你是错的，谁都会说。<br>
<br>
尤其Micfox, 你说了半天，能不能给出个完整的可操作的方案出来？<br>
<br>

mite

我想了解下，如果无确定团队里的责任层次，那谁来组织商议事宜等问题，不可能一轰而上来指挥吧，或是你指望我，我指望你来牵头？<br>
<br>
----》<br>
<br>
提案， 然后ZHT投票 多数票同意 由技术员执行。 不需要“头”。<br>
<br>
（ 再看一下ZHT和技术员在基本法里的定义。）

chubbycat

向无极, rondy学习！

眼镜高个子

<table width=100% bgcolor=#cccccc cellpadding=5 cellspacing=1 class=TBone><tr><td bgcolor=#f7f7f7 class=TBBG9><b>下面引用由<u>青山</u>发表的内容：</b><br>
<br>
大家说得对，多建设，少争论。我的方案大家都清楚了。<br>
请要批驳我方案的人，都拿出你们自己的方案。<br>
如果只是断章取义，就一点辩论，甚至说些根眼下没关系的，<br>
陈年旧事，我就不再回了。<br>
<br>
我的方案简...</td></tr></table><br>
<br>
很高兴你到现在才这样认为。<br>
其实早就不应该争论的，已经提醒过多次。<br>
<br>
目前的几乎所有的争论都不会有结果，也不可能有结果，若说有，那只有可能导致争论的双方逐渐变得情绪化，或者说产生新的争论焦点，这样于人于己于freeoz都没有益处。<br>
<br>
在没有选出第三届ZHT的情况下，目前的任何争论都是徒劳的（除了有关如何投票、选举ZHT的话题）；<br>
若想先解决目前所有存在的问题，或者说先拿出所谓的任何freeoz的发展方案，再来选举新的ZHT，也是不可能的，更是不合法的；<br>
<br>
目前有且仅有、唯一的事情就是在目前的情况下，尽力做好投票选举工作，尽快产生新的ZHT，然后在ZHT的框架内来尽可能的解决目前所存在的所有问题，这是最为现实的，也是最合法的。<br>
<br>
<br>

micfox

我的立场很早就说明了，两条路：<br>
1。第一条路就是象老大卫所说的，取消一切繁文纡节，由现在的管理人员组成团队（时间证明能留下来继续管理的都是经得起考验的人）继续管理，精兵简政，缺了才补。把工作的重点放在如何加强人气上面以及论坛的推广，发动互帮互助的精神，以及资金的筹备这些关乎Freeoz生死存亡的问题上面，而不是老是再每年搞普选。具体细节可以参考austeps，人家的论坛组织功能跟Freeoz差不多，但是并没有因为放弃普选而不能生存，这就是现实里面行得通的很好的例子。相对应的，每年可以设立一个反馈表，让广大Freeoz用户对管理团队的成员进行评介，表现差的（具体细节可商量）下台，这时候才需要选举，这也体现大家有权利改变管理团队。<br>
<br>
2。第二条路就是每年都搞普选，但是选举人与被选举人都要收会员费。这条路我个人也觉得不适合Freeoz松散组织的特点。但是由于金钱的制约，所以选举人与被选举人的权利和义务得到一定保证。<br>
<br>
以上就是我的观点，不过我知道一定有人跳出来反对，所以我才会说我无能为力。我最近的回帖只是关于我与青山你之间的赌赛问题，并没有涉及其他任何东西。我只是问你一句到底是赌还是不赌。

micfox

要赌，我只能赌我可控制范围内的事情，你去看看原来那个帖子。你开始要跟我赌什么吧。<br>
<br>
==><br>
<br>
真是有点可笑了，为什么会有打赌？那就是因为参与打赌的双方都对打赌的结果不能随心所欲的控制，打赌才有不确定性，打赌才有意义。否则的话，其中一方如果能随心所欲的控制打赌的结果，打赌有什么意义？对打赌的另外一方有什么公平可言？这么简单的道理你不是不明白吧？<br>
<br>

青山

要赌，我只能赌我可控制范围内的事情，你去看看原来那个帖子。你开始要跟我赌什么吧。

青山

这是你的原话，你不会忘了吧？非要我费劲找出来么？<br>
<br>
“freeoz这摊子如果还是100％走你的路子，到了最后我敢说是除了Mite跟Cello,s谁都不想碰，包括你。你可以不信我的话，以后自然就会应验。我可以跟你打赌一顿FB，时间为期一年半。“

青山

呵呵，你发现这个赌对你不公平？所以你就自己改了你自己提出的条件？<br>
然后你来埋怨我反悔？<br>
<br>
你就不要改条件了，我说了，你要我请客，直接说，没问题的。

micfox

这是你的原话，你不会忘了吧？非要我费劲找出来么？<br>
<br>
“freeoz这摊子如果还是100％走你的路子，到了最后我敢说是除了Mite跟Cello,s谁都不想碰，包括你。你可以不信我的话，以后自然就会应验。我可以跟你打赌一顿FB，时间为期一年半。“ <br>
<br>
对，没错。但是这个赌我发现对我是很不公平的。因为打赌的结果是完全在你的控制当中，因为赌的是你的行为。如果我不是跟青山你在赌，而是跟红山，绿山等人赌。我就可以赌这个。否则的话这个赌不符合打赌的基本原则－就是打赌双方对打赌的结果没有任何控制的权力。所以我们之间的赌赛应该是这一次Freeoz的普选以及你的建议如果被采用，采用的效果。因为这些都不是在你我的控制范围之内。所以这样的赌局对打赌的双方才公平。这是显而易见的。下面就是两场赌局的内容。不要再就我计算投票率的基数来争执了，Flyswat都已经说了“Freeoz搞商业化就是对Freeoz上面<b>两万用户</b>不尊重”。那就是说Freeoz是属于两万用户的（否则何来不尊重之说？“Freeoz属于两万用户,两万用户有权投票”，这个论断绝对是合乎道理人心的。当然了，投不投是用户的事，你我都不能干涉控制，但是既然两万用户有权投票，那两万就是投票的基数，你到任何一个西方国家，普选的投票率都是这样计算的）。你也同意他的话了。所以我用两万来作基数计算投票率是理所当然，顺理成章的。<br>
<br>
第一场只是关于普选，与选举之后的事无关。如果以下两个条件都满足得话，你青山就算赢了第一场：<br>
1。有足够的候选人参选：至少是1。5：1吧，即10选7或7选5，你说的西方国家选举从没有一个国家有这样低的比率了（美国选举都有两个党在竞选，所以这比例至少2：1），这个要求应该算是很低了。<br>
2。有足够的选民参与投票－至少600张票，这个条件对于一个有两万用户的Freeoz来说已经是定得很低了，3％的投票率，按你青山的说法，你青山要赢绝对有机会的。<br>
<br>
Cello已经在说11月19号开始投票，所以普选已经是肯定是势在必行了。你青山也不用担心普选这个选择不被采纳了吧。<br>
但是如果以上两个条件其中之一不成立，那么我就赢了第一场。普选是不成功的。确定的日期是普选结果公布日。<br>
<br>
第二场是关于你对ZHT工作的建议，如果你的建议不被选出来的ZHT采纳。这场赌赛取消。但是如果你的建议被采纳，那么赌赛到期日期为18/04/2008， 如果ZHT能按照你的建议在Freeoz上面实行的话，定义为：<br>选出来的ZHT能按照你的建议那样运作（即缺了候补上，没有候补就重新选）<br>
如果到18/04/2008没有出现你的建议没有被履行的现象，那么你青山就算赢第二场，否则的话，我赢第二场。<br>

青山

呵呵，你说公平就公平了？你先统计有多少人2周内发帖子吧。<br>
至于我的联系方式，你如果真的有诚意过来，我马上就发给你。你倒现在，还没说要过来啊。你根本没有诚意，你提的打赌条件随便改，我说要请你，你到现在都没说要来，你凭什么总向我提要求？<br>
<br>
你好象总是对别人要求很高，比如什么你要管理Freeoz，你就承诺包下运营费用之类的。<br>
你要明白，我现在是作为Freeoz的普通一员在提出建议和方案，我没有任何义务承担你提出的各种无理要求。更没有义务以你认为的所谓公平跟你打赌。<br>
<br>
你这种思路根本就是错误的。如果我做zht，你可以按zht要求我，如果我是Freeoz的网友，你可以按网友来要求我。你现在提的这些要求，根本是超出对这个论坛所有平等的成员的要求。<br>
<br>
任何方案没有积极，有效的执行，也不会达到预期的效果。如果执行的人本身就不认同这个方案，根本就不可能有好的结果。这些基本的道理你都不明白么？Freeoz的问题要解决，要克服很多困难，解决很多现存的问题。尤其管理团队内部的问题，很大。我如果都不参与管理，就凭一个方案，就能解决Freeoz的问题，你当我是神仙啊？<br>
<br>
照你这种态度，我出来提方案，想办法，反而好像是要害Freeoz一样，别的网友怎么可能会出来关心Freeoz的管理和发展。你反过来还说网友们不关心。这种不关心，恐怕很大程度就是你这种人造成的。<br>
<br>
网友们看到我现在的处境，恐怕想出来关心一下Freeoz的人，也被你吓回去了。<br>
<br>
<br>
<br>

gongxg

我还是继续想在此谈下个人的意见。我之所以推荐要成立一个临时管理委员会，只要是受了第一届选举模式的启发。为什么第一届那班人马不先选举再定法，而是定了法再选举？先订法再选举看来是科学的，合理的程序。就如成立公司，也是先由智囊团制定法规章程，才全世界招兵买马，对号入座。基本法的理念是高尚的，口号是响亮的，第一届的操作是科学合理的。只是在章法上由于缺乏经验而有待修善。第二届如果象第一届那样也能成立个临管会来修善法规章程，再进行选zht,就会避免出现这一大堆的问题。这个zht机构只能行使执法权，无其它功能。这体现了它的合法性和合理性。我倒是认为这个临管会需每年成立一次来修善章法，而zht里的执法者换不换倒不重要。临管会成员将由管理员、版主、技术人员、资深的网友组成，完成修善和加入合理化的操作程序以少数服从多数通过后该机构就自行解散。这样大家就可从不同的角度来分析总结，为网站的管理出谋策划，真正体现到群策群力，大众参与的效果。而避免把所有的争纷带入新的zht，而直接由zht来修改章法与执行章法的作法，也属违背第一届开创的运作模式，使之改变了zht的功能。不管这个临管会由什么方式组成，问题都不大，只要是能组织起来就行了，人数也可参照第一届。待所有的问题理顺后，再进行全民选举zht。这样就能令zht成员和版主们都能对号入座，按章行事。第一届巳经开创的模式为何不能继续参照呢？它到底错在哪里？只要在制订zht的责任时明确一、二 、三、四、五位的责任排列，便于接替，否则就会象现在这样，运作了两届，也不知谁是第一责任人。我相信，那些热爱网站并为网站作出过杰出贡献的先驱者们，虽然不显声色，但却会注视着网站的动态的。如网站办得有起色的话，料想大家会在此见到更多老前辈的身影。我很欣佩孕育、生产freeoz这个珍稀“孩儿”的第一届所有参与者的作为！正因为有了他们才能令freeoz诞生，后来者只是接过来按照“交待”而给予“喂养”。大家都希望在中国出生而在澳洲成长的freeoz这个大家共同扶养的“孩儿”，能在澳洲的民主、自由、诚信，讲求职业道德的人文环境下，健康成长。希望所有的同仁与freeo一起，快乐，健康地成长！

micfox

呵呵，你发现这个赌对你不公平？所以你就自己改了你自己提出的条件？<br>
然后你来埋怨我反悔？<br>
<br>
你就不要改条件了，我说了，你要我请客，直接说，没问题的。 <br>
<br>
==><br>
<br>
有几点要澄清：<br>
1。 我没有说你反悔，我承认当时我的这个赌局开得不合理，违反了公平的原则。所以我现在要把它改过来，使赌局的结果不受你我的任何控制，这样对你我都公平。<br>
<br>
2。你青山就少来说一套做一套这种把戏了，我问你得联系方式起码问了两次了。你到现在还没有把你的联系方式PM给我呢，我怎么找你？还说请客，真是口是心非。<br>
<br>
3。你请不请客不重要，我这个赌局的目的的关键是要让事实得到重视，让大家看清楚你的这一套在实际的Freeoz上是行得通还是行不通。因为现在我说什么大家都是不信的，那就让事实说话。<br>
<br>
4。 你坚持说不要改条件，是因为你自己知道你这套就是在耍Freeoz的，根本就不行。你怕掉脸，所以就坚持不敢赌。就那么简单。

micfox

呵呵，你说公平就公平了？你先统计有多少人2周内发帖子吧。<br>
<br>
===><br>
<br>
之前我已经说过了，无论是按时间（1.8票/小时）还是按空间（3％），600票对Freeoz拥有两万用户的规模来说是可达到的数字。不过既然你那么没底，没问题，第一场赌赛的这个条件我可以把它降到300票，也就是按时间0.9票/小时（平均一小时连一票都不够，这个赌赛条件可以说是不能再低了。如果普选连这个条件都满足不了，你青山不脸红，我都为你觉得害羞），按空间1.5%的投票率。怎样？如果你连这个条件你都没底不敢赌，你就还是认输算了。<br>
<br>
<br>
至于我的联系方式，你如果真的有诚意过来，我马上就发给你。你倒现在，还没说要过来啊。你根本没有诚意，你提的打赌条件随便改，我说要请你，你到现在都没说要来，你凭什么总向我提要求？<br>
<br>
＝＝＝》<br>
现在你是不断向Freeoz提要求，要这样要那样。那我向你提点要求你就不耐烦了？<br>
<br>
你好象总是对别人要求很高，比如什么你要管理Freeoz，你就承诺包下运营费用之类的。<br>
你要明白，我现在是作为Freeoz的普通一员在提出建议和方案，我没有任何义务承担你提出的各种无理要求。更没有义务以你认为的所谓公平跟你打赌。<br>
<br>
你这种思路根本就是错误的。如果我做zht，你可以按zht要求我，如果我是Freeoz的网友，你可以按网友来要求我。你现在提的这些要求，根本是超出对这个论坛所有平等的成员的要求。<br>
<br>
＝＝＝》<br>
<br>
好像你提的要求比其他的用户要多得多吧。我说过有权利有义务，你既然认为自己的权利达到你现在的境界，当然也要承担一定义务咯。<br>
<br>
任何方案没有积极，有效的执行，也不会达到预期的效果。如果执行的人本身就不认同这个方案，根本就不可能有好的结果。这些基本的道理你都不明白么？Freeoz的问题要解决，要克服很多困难，解决很多现存的问题。尤其管理团队内部的问题，很大。我如果都不参与管理，就凭一个方案，就能解决Freeoz的问题，你当我是神仙啊？<br>
<br>
＝＝＝》<br>
<br>
<b>我如果都不参与管理，就凭一个方案，就能解决Freeoz的问题，你当我是神仙啊？</b><br>
<br>
你这么说是什么意思呢？你是信不过投票选出来的ZHT的能力？还是信不过有投票权利的两万用户的判断力？还是你自己纯粹就是想“参与管理”？还是你想对第二场赌赛赖帐？你自己说。<br>
<br>
<br>
<br>
照你这种态度，我出来提方案，想办法，反而好像是要害Freeoz一样，别的网友怎么可能会出来关心Freeoz的管理和发展。你反过来还说网友们不关心。这种不关心，恐怕很大程度就是你这种人造成的。<br>
<br>
＝＝＝》<br>
我没有说“害”这个字，所以请你不要进行你的主观推断把辩论引向“非理性”。不过你现在在做的都是有前车之鉴，我就不重复了。<br>
<br>
其实问题很简单，你就说一句“赌还是不赌”。我也不需要你解释那么多。至于你打算怎么做，如何做。我都尊重你。

青山

第一，我说的所有这些，都不是我对Freeoz的要求。而是我解决Freeoz问题的解决方案。是我在帮Freeoz出主意。我个人对Freeoz没什么要求。是不是所有出来关心Freeoz管理的桐子，都是对Freeoz提要求？坚持基本法的既有原则，是对Freeoz提要求？你作为斑竹，这种态度哪里还有网友关心Freeoz的管理？<br>
<br>
我给Freeoz出主意，关注Freeoz的基本法和管理，你就有权利向我提要求？<br>
<br>
第二，对于我自己不能决定的东西，我从来不答应别人，也不会跟你赌。至于面子，大家如果不选我做zht,我丢不丢面子？面子有什么用，在乎面子，我就不会参选。解决问题才是关键。<br>

妮南

青山个性鲜明、敢想敢干，从某种程度上说争论也不是坏事，也是互相反省思考的过程。<br>
我们都祝Freeoz能进一步地发展下去，永远与Freeoz在一起。

gongxg

相信对事物的看法因人而巳，不可能都是一个模式，但能够拿出个方案来这点就够了，最起码其动了脑筋，为网站尽了出谋策划之义，尽管是欠缺科学性和合理性，精神都是可嘉的。建议还是按那科学的，合理的，并引领大家走到今天的基本法运行吧。错不了！

妮南

别的不想说了，还是预祝这次选举能顺利进行，大家正试目以待。愿Freeoz明天会更好！<P><table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0><tr><td><OBJECT codeBase='<a target=_blank href=http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab>http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab</a>#version=4,0,2,0' classid='clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000' width='48' height='48' Id='Audible64395772875'><PARAM NAME=movie VALUE='../plug-ins/audio/swf/05.swf'><param name=menu value=false><PARAM NAME=quality VALUE=high><PARAM NAME=play VALUE=false><param name='wmode' value='transparent'><embed src='../plug-ins/audio/swf/05.swf' quality='high' pluginspage='<a target=_blank href=http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash'>http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash'</a> type='application/x-shockwave-flash' width='48' height='48'></embed></OBJECT></td><td align='left' style='cursor:hand;' title='鼠标悬停播放' nowrap  onclick='document.Audible64395772875.Play()'>一定要幸福喔！</td></tr></table></p>

micfox

第一，我说的所有这些，都不是我对Freeoz的要求。而是我解决Freeoz问题的解决方案。是我在帮Freeoz出主意。我个人对Freeoz没什么要求。是不是所有出来关心Freeoz管理的桐子，都是对Freeoz提要求？坚持基本法的既有原则，是对Freeoz提要求？你作为斑竹，这种态度哪里还有网友关心Freeoz的管理？<br>
<br>
<br>
我给Freeoz出主意，关注Freeoz的基本法和管理，你就有权利向我提要求？<br>
<br>
第二，对于我自己不能决定的东西，我从来不答应别人，也不会跟你赌。至于面子，大家如果不选我做zht,我丢不丢面子？面子有什么用，在乎面子，我就不会参选。解决问题才是关键。<br>
<br>
<br>
===><br>
对于你这种陈词滥调，我在辞职信里面已经充分表明我的观点（基本的观点就一点，Freeoz的用户关心的不是你说的这些）。Rondy也说了，对你的这套陈词滥调很烦，我也有同感。稍后的的时候普选的投票率就能说明这一切，这不是你青山的狡辩能解决的，这也是“事实胜于雄辩”这句话的有力证明。<br>
<br>
我说过对你的所谓“做法”不再加任何意见。所以我就不再多说了。我之所以现在还发言，是因为你我之间的赌赛设定有问题，还没有说清楚。我做事向来有始有终，既然开了头，辞职信里忘了说，所以现在要说清楚这赌赛的问题。至于你怎么做，我都没有再加什么意见了。我就是问你那个问题。既然你现在说了不赌，那就行了。你所说的什么“自己不能决定的东西”，其实不就是自己没底嘛，没什么好说的了。希望就此而止吧。我只希望大家对此做个见证（希望不会烦着其他的童子），将来我的话应验与否，能够有人帮我做个证明，就这么着。以免我的话白说，Freeoz还是要不断的失败重演。<br>
<br><br>

gongxg

我想了解下，如果无确定团队里的责任层次，那谁来组织商议事宜等问题，不可能一轰而上来指挥吧，或是你指望我，我指望你来牵头？第二届zht走了这么多人员,当时应该由谁来负责张啰进行替补的?是有负责人而是其不作为行为呢，或是根本就无这样的明确到责任人而造成？相信，如果有明确的责任人进行及时替补，就不会造成如此严重的缺位，这也体现羊群效应。缺一不补流失一群。我也许不知就里在网站上胡言乱语，引起了不必要的争纷。就按既知情又懂法的同仁们认为的，既合法又科学的操作程序尽快运行吧。毕竟我所看到的东西只是浅表的。应该是没有调查研究就没有发言权。没有经过深入的调查研究而讲出来的东西就会属离谱的乱言。相信我的发言会有此问题。请各位知情者们愿谅。

chubbycat

响应 freshfish 号召!

freshfish

眼镜的主张目前是最切实际的......生命不休,争论不止......小结一下很好.....

妮南

肥猫是"逍遥派"，向他学习。