移民澳洲的黄金时间已经过去

linallen

1271553800 发表于 2-9-2014 19:41
像军事这种高度敏感的领域，我不觉得从网上查些资料就可以支撑你的论点，从而判断未来的走势。已经公开的 ...

满清统治中国二百多年，留下了多少满族文化？

旗袍算一个吧？

水煮鱼渺然

9clock 发表于 2-9-2014 22:22
不要跟他说了，鸡同鸭讲，对牛弹琴。

。。。。。。

水煮鱼渺然

husteizzw 发表于 2-9-2014 19:58
军事是不能决定一种文明的兴衰，但是军事代表着科技实力和人才储备，很多高科技的东西都是从军事科技里 ...

看到这里，彻底明白问题出在哪里了

楼主是一个军事爱好者

好了，到此为止，不再关注此贴了

husteizzw

“1271553800 发表于 2-9-2014 22:52
看到这里，彻底明白问题出在哪里了

楼主是一个军事爱好者”


这就得出我是军事爱好者的结论了。哈哈哈 ，不顾还是多谢参与

sharp4016

雾霾指数高达300多，LZ 铁血爱好者，意淫者准备回来感受这几十年都难治好的雾霾么？
前几天吃了西瓜，苦的，肚子难过了几天，被告知，这季节西瓜都是打糖精长大的
最近治安很差，抢劫好几期，就这个城市里，同时异常死亡好几起
今天去查税和社保，一看社保，交了那么多社保就剩那么点钱，我父母养老金具体数额就够一星期的生活费，不知道社保去哪了，报纸上说亏空了，亏到哪里去了？
我昨天订了厨具，才发现，国内还真没有好的民族品牌，除了以举国之力支持的寥寥几家，在80年代同样房价准备大跌的日本，世界一流企业数不胜数
=================
这就是LZ 鼓吹的国内现象？别想了，赶紧回来吸几口雾霾吧

husteizzw

sharp4016 发表于 2-9-2014 23:29
雾霾指数高达300多，LZ 铁血爱好者，意淫者准备回来感受这几十年都难治好的雾霾么？
前几天吃了西瓜，苦的 ...

理论说多了没用，那我就列举列举澳洲的相应情况，每个都有链接：

1: 致癌物的大面积污染，阿德又一区受污染 （Cancer-causing TCE contamination a risk for another Adelaide suburb, Hendon： http://www.abc.net.au/news/2014- ... elaide-subu/5586566）
2: 澳洲最大的超市Woolworth全面召回受污染的杏仁食品 （Food Recall Woolworths Almond Kernels 750g - Product Safety Issue： http://www.woolworths.com.au/wps ... almond+kernels+750g）
3： 统计显示澳洲全国犯罪率持续攀升 （http://www.couriermail.com.au/ne ... 2c5ced9d63465f53553）悉尼黑帮枪声不断 （http://www.dailytelegraph.com.au ... 2c5ced9d63465f53553）
4： 悉尼火车惊现白人妇女种族歧视语言 （http://www.smh.com.au/nsw/woman- ... 20140703-zsui5.html）
5：澳大利亚冻结强制养老金递增政策，未来我们将会越来越穷。 （http://www.heraldsun.com.au/busi ... 0dcne-1227045578968）
6： 澳大利亚的制造业，还有未来么 （http://www.ausinnovation.org/pub ... -have-a-future.html）， 澳洲汽车制造业的死亡 （http://www.drive.com.au/motor-ne ... 20140221-3367i.html）

从环境污染，到食品安全，到社会治安，到未来社保，到制造业前途，你说的国内的问题，澳洲似乎也都有。有些人就是这样，国内的问题带着放大镜看，西方的问题不作声了，这些问题哪个国家没有？不否认中国更突出一点，但是能因为这些全盘否定么？

sharp4016

放大镜？雾霾污染到你50米都看不清，还要怎么放大；食品公开添加有毒物，不召回，你还要怎么放大；
社保明显不公平，你要怎么放大；
歧视？国内赤裸裸地歧视，不像那边出个歧视还成新闻了；
这边河边跑步打劫，晚上没法出去，你要怎么放大；
国内制造业以牺牲环境为代价，引以为傲的萧山制造业模式，看看污染就知道了，什么叫癌症村

哪里全盘否定了？西方的问题哪里默不作声了？澳洲似乎也有？真是搞笑啊，早点回来吸雾霾，别去吸国外<50的优秀空气了（别忘了，国内是中国标准，不是美国标准哦）
赶紧回来，拜托了，多喝口烧开的自来水
说你是铁血脑袋还不信，果然是大家逐渐不想理你。还偏偏找成新闻的例子来说。我比较困惑，这些问题能成新闻，而国内见怪不怪，你还能认为是差不多层次，你确定你脑筋没问题？

一句话，赶紧回来感受国内的良好气氛，别赖在外面了

ayuanx

husteizzw 发表于 2-9-2014 23:55
理论说多了没用，那我就列举列举澳洲的相应情况，每个都有链接：

1: 致癌物的大面积污染，阿德又 ...

没登陆的（也包括刚刚登陆的），和登陆比较久了的，思想差别极大，

简单来说就是鸡对鸭讲驴唇不对马嘴，这两者之间鸿沟极大，真的没有意义费劲去试图沟通

真的

jasonfan_au

LZ每天不上班发这样的帖子，很可能是有收入的5毛。FREEOZ的朋友都忙的要命，在职考雅思的多得很，这样的帖子可以转到别的板块，就别在签证申请里面耽误大家的时间了。

MacPhisto

没有问题！其实我也只是简单说说，没有什么深度。

关于中国文化到底行不行的问题。我觉得，一个事实需要承认，那就是中国在近200年，尤其是1839-1979年，彻底被西方（包括日本）打趴下了。
然而，一个问题是，中国到底是从何时开始，才被西方拉开差距的？
比如1839年，清朝输给英国。这个差距是直接的，战争的失利。
中国这样的人口大国，以当时占世界三分之一的GDP，输给英国这个弹丸小国，可见这个差距不是一般的大。
然而，这种实力上的巨大差距，究竟是长期积累造成的，必然的？还是短时间内造成的，偶然的？
我个人倾向于，这次惨败，以及后来的历次惨败，其实是必然的，属于积重难返。
那就是，中国的大陆文明，农耕文明，不适合近现代海洋文明，工商业文明的发展需要。
这就是为何，近现代的中国，尤以港台，珠三角，长三角等沿海地区最为发达，而内陆地区则较为落后，西部地区最为落后。
不仅是中国，放眼世界，都是这个规律。英格兰在罗马时期，只不过是帝国边陲的不毛之地。而当时的中心意大利，今天却成了欧洲相对不发达的地区。
以中国数千年的大陆文明传统，想要扭转国民意识，对抗这个规律，其实是没有希望的。

关于中国与美国的资本主义，其实是有根本区别的。甚至把日韩也拉进来，跟美国放在一起跟中国比较，也没有太大问题。
那就是，中国是官领导商，而美国是商领导官。
比如奥巴马，他在当总统前，只是一个省级人大代表，但他有资本家的资金支持，能忽悠选民，所以他就可以直接当总统。奥巴马本人的财富当然也不少，但相对于控制他的资本家，他只是一个傀儡。
你也许会说，美国的这个制度也不怎么样。但在我看来，一个由商人控制的社会，远远好于，一个由官僚控制的社会。
因为一个由商人控制的社会，因为需要用钱买权，所以他的官僚体制是相对开放的，而不是封闭的。官僚是低商人一等的。
而在中国，无论你身家几百亿，只要官想动你，那就是分分钟的事情。原因很简单：官的权力是源自内部封闭的干部晋升系统，而不是像美国那样，来自于商人的委托和授权。
这个微妙的权力来源问题，直接引出了下一个问题：三星和中国移动同样是事实上的国有垄断企业，它们产权属于谁？到底是属于官僚集团，还是属于资本家族？
这也解释了，为什么日韩经过30年发展，他们的企业成功的打入了国际分工的中高端部分，而中国的企业经过30年，至今仍在从事低端加工制造。
中国从传统上，就是一个看不起商人的国家。近现代100多年，虽说发展了一些资本主义，但商人的生存状态依然很艰难，依然受到社会各方面势力的压迫。
在中国真正成为一个由商人而不是由官僚主导的国家之前，请不要妄想跟真正的资本主义国家竞争。

关于从国外引进人才。有很多难处：
1. 中国不是移民国家。作为一个传统人口大国，无论从道德上还是法律上，都不可能像其他国家那样大规模从国外吸引优质劳动力。
2. 现代社会是高度分工的。我自认为从事的行业不是什么高科技，但我这个行业里也没有哪个人能够洞悉生产技术的所有环节。
我在前面说过，我身边出去的人，在国外拿的工资其实并不比在国内高多少。说明以高薪吸引人才的想法是不可行的。
须知，作为真正的人才，他最关心的其实是这个国家整个产业的发展水平，也就是说，我身边的人是否和我一样是牛人，甚至是比我水平更高的牛人。
所以，引进个别人才是没有用的，因为个体再牛，也需要放到高水平的团队里才能取得成功。
3. 中国的社会吸引力是不足的。前面已经说了，薪酬并不是吸引人才的决定因素。而在其他方面，比如自然环境，社会制度，人均资源保有量等。这一点中国在30-50年内没有优势。

关于国内的教育，我想说的是中国的执政党有一个先天的优势，就是他特别注重意识形态的控制。而这个优势也可以是一个劣势。那就是在和平年代，需要解放思想的时期，控制意识形态同时也是在压制人的思想。
这个坦白讲并不是1949年后中国执政党的问题。事实上2000年来，中国的执政者一直如此，只不过是程度有区别。
我上面说的，也不只是当代的问题，而是2000年来的弊端积累。
这也是我为什么不愿意像很多人那样，把中国的问题都推给当代的执政党。那样做未免太简单了，也太不负责任了。

我之所以说今天的执政党不是问题的根源，是想说，中国的积弊，不是哪一个政党可以解决的。
最简单的例子，中国人受儒家文化的毒害之深，以至于虽有毛泽东这样的政治强人，在全国掀起大规模批孔，也无济于事。他死后不到30年，那一套东西就又披着国学的外衣卷土重来了。
我想，连毛泽东都无法根除这些劣习，我们这些后来的凡夫俗子又如何能做出实质的改变？
所以，还是早些放下天朝上国的执念，洗洗睡吧。

husteizzw

MacPhisto 发表于 3-9-2014 00:56
没有问题！其实我也只是简单说说，没有什么深度。

关于中国文化到底行不行的问题。我觉得，一个事实需要 ...

多谢多谢，写的不错。

tjlin

husteizzw 发表于 22-8-2014 00:41
看问题的角度的不同，会影响很多人做出不同的判断。 本坛子里面对于西方的向往的人远远多于能够客观看待 ...

那你得出的结论就是： 还是专制好，民主就像牛奶，不适合中国人

panadol

房价还会慢慢稳定? 什么叫骑虎难下就是这样了. 跑到跑死...那时候...真不敢想....

Matrixrl

一句話：好也好不了，壞也不知道能壞到哪裡，有體制原因也有歷史原因。

linallen

tjlin 发表于 3-9-2014 12:53
那你得出的结论就是： 还是专制好，民主就像牛奶，不适合中国人

这就是国内官知的主流看法。我高中之后就已经不相信了。

MacPhisto

中国人可能确实不适合民主。我们向来缺乏公民意识，缺乏全社会广泛参政的传统。台湾有个节目分析的好，如果中国开放选举，一定是民粹上台。比如上台的会是“农民党”，或者是“打日本党”，“打台湾党”。因为确实要承认，中国老百姓素质偏低，很容易被人忽悠。至于是谁在忽悠老百姓，其实并不重要。谁想得到权力，谁就会想尽办法忽悠。

比如现在中国有相当多的人，认为发达国家是全民医保，免费看病。所以资本主义好。
还有不少的人，认为朝鲜是全民医保，免费看病。所以社会主义好。
这些人有的喜欢欧美，有的喜欢朝鲜，但他们有一个共同特点，就是认为政府可以凭空创造财富。他们从来没想过，政策是有成本的，并不是这个政策好，就一定能实现。政府的职能其实只是有限度地调配资源，有人出政策，就需要有人为这个政策买单。没人买单，那这个政策就是一句空话。
所以他们不管这些“全民医保”，究竟是低水平覆盖，还是只有少数人能享受到贵族医保。因为这些人从小被灌输的就是理想化的思维，迷信政府万能，所以容易被忽悠。

坦白讲中国并不是没有民主。只是这个民主是小范围的，精英贵族的民主。
而历史的趋势确实是全民都能广泛参与的民主。就目前而言，中国人缺乏广泛参政议政的渠道，而且中国民众是否有条件参政议政，还是一个问题。
中国人素质低，需要提高素质，然而当政者并不愿意提高人民的素质。相反，他们还想尽各种办法，控制教育，控制民众获取信息的渠道。目的就是使人民的思想停留在一个可控的状态。
比如最近他们强制在各卫视播放抗日剧，其他题材不准播；比如他们更加严格的管控视频网站美剧的数量。未经他们审批的美剧无法播出。

这就陷入一个死循环：老百姓的素质无法提高，不能搞民主，一搞就是民粹。当政者又不愿意提高民众的素质，相反还希望民众的思维越简单越好，越容易忽悠越好。
这就是我觉得中国未来堪忧的原因之一。

9clock

MacPhisto 发表于 6-9-2014 12:02
中国人可能确实不适合民主。我们向来缺乏公民意识，缺乏全社会广泛参政的传统。台湾有个节目分析的好，如果 ...

很少能见到这样了见解了。真想和你交个朋友坐下来聊。
中国老百姓的素质，特别是年青人的素质，看看李承鹏和韩寒就知道了，自从韩寒出了韩三篇，人气直降，实际上韩三篇说出了大实话。而李承鹏，除了愤，没有任何可操作的建议，人虽然是个好人。这就象公司开会要解决问题时总有两种人，一种人是提出解决思路的，另一种人是专门挑刺的。如果你在会场，一定会喜欢前一种人，但放在现实中，李承鹏又更受亲睐。
不知大家有没注意到，韦小宝，如果将他的品质列成清单，他就是个混蛋，但是，只要是中国人，却没法不喜欢。原因在哪儿呢？就是韦小宝虽然混蛋，但是遵从了几乎所有的中国文化的垃圾潜规则。
这样的人民，造就这样的国家。
几乎与体制无关。
这样的国家，就是占了月亮，抢了太阳，旗帜插上了银河系，也改变不了揣着精明小算盘的奴民遍地的现状。
为还有楼上这么清醒的年青人喝彩，我觉得，我们的任务就是能拉醒一个算一个。能做一点算一点。

云枫飞

9clock 发表于 7-9-2014 19:35
很少能见到这样了见解了。真想和你交个朋友坐下来聊。
中国老百姓的素质，特别是年青人的素质，看看李承 ...

清朝满族能够做稳江山，残害民族文化这么长时间，就是因为中国太多像韦小宝这样的垃圾，我很讨厌韦小宝。

compiler_oz

不容易啊，这么多天了该帖还是这样的热门
对于这么精彩激烈的讨论，我只想发表一点我的看法：悉尼的房价啥时候才能降一降阿？？？

牧马人

居然还有人认为老毛革传统文化的命是功绩，还嫌革的不够彻底。
对传统文化的破坏是老毛一生最大的罪孽，甚至在几千万人命之上。放在历史的纵深里，人口的损失不出两代即可补回，文化一旦断裂却极难接续。中国至今变成一个没有灵魂的民族正是拜此所赐！

革掉了儒家建立起了什么？什么都没有。根本不是革糟粕，而是用最糟粕的东西去革掉精华，流氓土匪造反所必然带来的逆向淘汰。今天的人错把糟粕当传统，不知真正传统为何物，这也正是这逆向淘汰的后遗症。

linallen

牧马人 发表于 9-9-2014 14:37
居然还有人认为老毛革传统文化的命是功绩，还嫌革的不够彻底。
对传统文化的破坏是老毛一生最大的罪孽，甚 ...

还好有香港台湾新加坡

Highway

理性点看，老毛是去儒家化的终点，而不是起点。从清末国门被打开就开始算，到老毛的土改，文革为最近的一个时期，就一直在这方面运动了。大家近一个世纪都一直在反，反什么呢？反腐朽反传统反封建反儒家。儒家在旧中国作为基石的一个阶层并不是上层皇家，而是各地乡绅和地主阶层。办私塾读贤书，考取功名，上京做官，传扬儒家，都是这个阶层的人在身体力行。退一步讲如果没有土改和文革将乡绅和地主们打倒，远在五四运动前后，这个阶层的基石已经摇晃不堪了，更不用说内战，对外抗战和西方文明对儒家文化的冲击了，老毛做的只是那压倒骆驼的最后一根稻草。老毛对传统文化的冲击并不是心血来潮，是整个中华民族革命情绪的延续。

那为何要反传统，为何要新文化，为何要革命? 可以想像你如果生活在那个时代，你愿意指腹为婚包办婚姻吗，愿意缠裹小脚三从四德吗，愿意三纲五常君叫臣死不敢不死父叫子亡不敢不亡吗？你不愿意？那你就是不忠不孝不仁不义啊。忠孝信仁义，修身齐家治国平天下，这些人们都看到的传统文化中的精华，却不知看到维护这些精华背后所启用的糟粕，这让人很可笑很感觉时代的悖论。

denden123

compiler_oz 发表于 9-9-2014 14:26
不容易啊，这么多天了该帖还是这样的热门
对于这么精彩激烈的讨论，我只想发表一点我的看法：悉尼的房价啥 ...

跑题了！跑题了！
你在足迹里看一看大家津津乐道于“哪里的房子几年前买的现在卖涨了多少？”，”哪里的房子买了之后会不会涨？“之类的话题，你就明白降价是不可能了。
有钱的中国人可以投资的手段几乎只有房地产，大家都热衷于把在大陆成功的房地产投资模式复制到澳洲。所以除非不让中国人移民和投资，一直有源源不断的接盘者的情况下，房价是不会降的了。

牧马人

472#的这种观点很具有普遍性，这也是我为什么反复说今天中国并不了解自身的传统是什么，只把糟粕错认为为传统。

儒家这个体系在于社会文化相结合的时候会分出三个不同的层面。追求政治上成就即治国平天下的政治儒家或者叫王官儒家层面，追求个人修养内圣外王的是精神儒家层面，而注重人和人之间的伦理关系则是文教儒家层面。

中国自晚清经历三千年未有之大变局所打破和必须打破的只是儒家的王官层面，而在这个层面上，打破的也只是表象之体制，而并不需完全打破内在之要义。政治层面的儒家的精神要义在今天依然有可取之处。士大夫政治与现代西方的精英政治很多相通，过度起来也很容易。看看韩国，看看台湾，没有文革，没有批孔却政治现代化起来更快更顺利。

而儒家的精神层面和文教层面更是不应该打破。前者是中国人两千年的精神内核，扔掉了之后有什么？文教儒家是中国社会两千年内在的秩序和平衡机制。即便是因为历史的漫长积累了不少的糟粕，也应该逐步改革摒弃，而不是全盘推倒。要否定包办婚姻否定三从四德都应该，难道还要连孝悌忠信礼义廉耻统统都不要？说前者那些糟粕是支撑后者的，这种逻辑我不知从何而来。台湾百万红衫军倒扁，广场上放着四个大气球写着礼义廉耻，这是那一代台湾人从小受到的教育，却不见台湾比大陆有更多的包办婚姻和三从四德。至于裹小脚那是从晚唐兴起的社会糜风，跟儒家更是没有关系。更是印证了我说的，不知传统为何物，错把糟粕当传统。文教儒家曾面所积累的种种糟粕是因为旧环境下不重视个体，而导致秩序和个体之间关系的完全倾向于旧秩序。社会的发展会自然而然重新找到个人与秩序的平衡点，而儒家也可以改革自身而并非需要全盘否定。

说抗战是对儒家的冲击就更是说完全说反了。中国近代的各种救亡运动包括抗战都是精神儒家在摒弃了旧制的王官儒家之后用新的路径和方式实现治国平天下的传统理想。从辛亥革命的志士到黄埔军校创建再到后来几百万将士投身抗战，支撑他们的内在动力依然有非常浓烈的儒家色彩，家国天下的士大夫情怀，杀身成仁舍生取义这最原始纯粹的儒家信仰。没有这些精神的支持，根本不可能在外援少得可怜的情况下独抗强敌四年之久。而民国时期国民政府的新威权主义依然是带有浓厚士大夫政治色彩的精英政治，而正是这套体制也在推进中国的民主化进程并于1947年行宪成功，可惜全部的成就毁于土匪造反的内战烽火。儒家在诞生之初是没有那么多条条框框，是有着阳刚的生命力的，后来的几百年才堕落，而民国恰恰是儒家重新找回阳刚生命力，中华传统可以与现代思想结合实现重兴的时代，看不到这个却说民国的各种变革也都是反儒家何其谬也。

Highway

这么讲其实还是回到性之初的讨论，现代社会你没有一套有效的机制去让人们讲孝悌忠信礼义廉耻。如果相信性本善，那么可以认为人是可以被教育成孝悌忠信礼义廉耻的；如果是性本恶，光凭教育怎么可能抑制心中的恶。有弟子问，如果面对流氓，这些信条完全无效，该何如？孔孟表示无解。
况且楼上所讲的传统美德或精华，很多东西跟其他文明是高度重合的，并不是儒家特有的。那西方如何来实现这些文明，既靠的是法治，也靠的是传统。

我想阐述的并不是去否定中华文化，而是放眼世界有同等或更高明的东西来让你学习，为何必须要守着那一母三分地，其它文明不可以为我所用吗。孝悌忠信礼义廉耻，只是一个果，并不是因，我们要讲的不是去追究他是外来的还是本土的，如果能找到一个契合点，那是最好不过的了。

楼上我并不觉得你对近代史很熟悉，推荐看张鸣教授写的几本书，相当客观和中立。还有我觉得搞笑的是，我们在21世纪还在讨论先辈们讨论了近百年都毫无进展的精华和糟粕，如果你明白，能否直白的告诉我啥是精华啥是糟粕。

有一点我觉得需要补充，历史是由某些强人来领进的，但他也只是某种代表，他产生于那片土壤那片文化。如果你不以历史全局去纵观，而只以个人好恶来主观判断，这样的话永远也跳不出那种轮回。讲个直白的，中国产生不了华盛顿，却能产生毛同学，这是中国文化的产物，中国历史的选择，他并不是平白无故的跳出来的，选择现在的执政党也不是斩白蟒式的神启示，他们都是有历史延续性的。如果我们不能摆脱这种全方位的审视，只是一味地去痛责，根本就没任何促进，再一次的循环也不是不可能。

牧马人

果也好，因也好，承认儒家孝悌忠信礼义廉耻是好东西好歹总好过把包办婚姻裹小脚也拿来混为一谈还说成是维护儒家的东西要好。

说到了客观中立，其实这也算是个问题。不过此客观非彼客观，中国人看自己的文化已经完全是一种客的心态，这也正是革传统之命的后遗症，文脉已断，精神纽带不复存在，对着似乎跟自己本来无关的东西，所以站在客的角度看个表面。所谓孝悌忠信礼义廉耻，天下兴亡匹夫有责云云都不过是冷冰冰的文字而已，又如何真的能理解其中活的内涵？所谓和其他文化的价值有重合不假，但精神儒家这个层面确有其独特的气质和魅力，这就不是缺乏精神连接的“客”所很容易看到的了。

同样是文明，甚至在有些人看来是更高的文明，为什么一点都不弱的法兰西几个星期就被德国战车给推平了，一点脾气都没有，而中国却可以独撑四年？蒙古进攻的潮水席卷整个欧亚大陆的时候为什么中亚西亚东欧一个个可以说毫无抵抗力的被推平，而南宋却可以坚持几十年？精神层面高下在哪里？原因其实都在文化的精神里，在文天祥的《过零丁洋》里，也在黄埔将领在前线给上峰发的电报和家信里。不能从精神的层面去理解儒家又怎能理解传统到底是什么？不搞清楚自己的一亩三分地有什么，又怎能搞清楚到底要学些什么东西，到底如何建立自己民族的文化人格？现在的中国什么情况，自己的一亩三分地完全丢掉不顾，学别人学的稀里糊涂，自己的文化人格？一团浆糊。

回到第一段的问题，我倒想问，为什么孔孟一定要有解？一种思想和精神一定要对所有的东西有解才是好的？更何况，孔孟无解如何？荀子有解。从外部去找解也当然好，但自身的传统又何必丢掉？而自己传统的很多东西根本不是拿来的可以替代，只是这一点并不是很多的人意识到了

Highway

如我所说，中国走到这一步，暂且不论好或不好，都是中国自己的选择，是面对从未有过的外界强大势力挑战的自我选择，也可以讲是中国传统文化对现代文明的妥协。楼上所说的文化断层，不是某个人偶然造成的，是整个封闭的中华民族面对另个强大势力的自我了断，在他之前早已无数的抛弃论，是不能加以思考的恐惶后的决断，修身可以，但治国不行。这点务必请你好好读读近100年的历史。关于民族精神就有点想当然了，哪个名族没有精神，就是蝼蚁自知将死也会奋力反抗，这是一种本能，不应讲民族性的。可歌可泣的民族故事哪里都有，我就不一一举例了，世界大同。

文明程度的高低，有时很难比较，但有时又很好判断，如果你愿意设立一些类似performance matrix的话。
1）如果没有西方世界的进入，中国是否还在自我轮回？
2）孔孟对于民族的革新能力有所帮助吗？
3）本国传统能够产生现代性科技吗？
4）欧洲各国能组成欧盟，亚洲各儒家熏陶的国家能组成亚盟吗？
5）欧洲被蒙古推平，却又能接着产生文艺复兴，而中国为何依然只能生存在铁骑之下？
6）中华文化能实现现代文明所需的基本的法制吗？

我一直很讶异，太多的同胞，身体出国了，思维依然留在乡村，紧紧地抓住一些东西不肯放弃。我一直不愿意说某种东西是被历史所证明落后的，已经被证明了的东西，为什么还要费时费力地重新捡起来？传闻习总有关于宪法和法制的一些讲话，但还没能看到，有的话请多关注下吧。而我一直认为中华传统或儒家思想，某些方面和现代法制是格格不入的，要做到统一契合哪有那么简单。这点需要长篇讨论。
这是一个很现实的世界，我们现在就是很难勇于承认：我们现在已经不由自主地踏上了以西方文明或法制为主导的道路上了，中华文化也好传统也好，只是这条路边的斑斓花草而已。

牧马人

楼上所说的文化断层，不是某个人偶然造成的，是整个封闭的中华民族面对另个强大势力的自我了断，在他之前早已无数的抛弃论，是不能加以思考的恐惶后的决断。
----抛弃论不足为奇，中国人这么多，各种想法也多了去了，这帖子里也有好几个。重要的是谁去实施。当然不是某个人造成，而是一个群体造成，反智主义的文化灭绝又不是中共首创，野蛮征服文明的过程在全世界都一遍遍上演。中国最近的太平天国之乱也是如此。根本没有整体的自我了断，太平天国之乱时还有曾国藩等一票人为维护中华道统而战，民国之时也有精英层为同样的理由而战，世界大势的不同导致了不同的结局罢了。

话说东亚文明里，也就中国大陆来了个自我了断，还偏偏是混的最差的。然后这混的最差的国家里还有人嫌自我了断的还不够彻底，何其可悲。


修身可以，但治国不行。
--我从来没说治国很行，但也不该说治国不行。不如看看同样是东亚文化的其他国家，到底是全盘否定的行，还是不全盘否定的行？

这点务必请你好好读读近100年的历史。
--咱们都好好读一读吧

关于民族精神就有点想当然了，哪个名族没有精神，就是蝼蚁自知将死也会奋力反抗，这是一种本能，不应讲民族性的。可歌可泣的民族故事哪里都有，我就不一一举例了。
--更显得您应该好好读一读了。如果都反抗只是本能没民族性可言，那我那个问题法兰西为什么几个星期被推平而中华民国可独撑四年请问可有答案？跟中国同是文明古国的印度，数次外敌大规模入侵，连像样的反抗都难找。哪个民族当然都有精神，但各个民族的精神一样么？自己却看不到自己民族的精神特质在哪里，这不正又是我说了n次的。

牧马人

1）如果没有西方世界的进入，中国是否还在自我轮回？
--这种假设性的东西有答案么？

2）孔孟对于民族的革新能力有所帮助吗？
--中国至少在1000年的时间里革新能力不输于世界。不如这样问，基督教对于民族革新能力有帮助么？为什么美国社会的文化根基是清教徒文化?

3）本国传统能够产生现代性科技吗？
--这又是个假设性问题，不过答案似乎更明显一些。我判断不能。so what?

4）欧洲各国能组成欧盟，亚洲各儒家熏陶的国家能组成亚盟吗？
--why not?当然前提是中国强大起来。西方文明入侵之前本来就有亚盟。中日之间，陆台之间都是西方人玩的divide&conquer的把戏，要打破这种把戏都必须本地的实力能够冲破西方国家的大手。日本曾以霸道图之，失败。能实现的只有王道，唯一有可能的也只有中国。

5）欧洲被蒙古推平，却又能接着产生文艺复兴，而中国为何依然只能生存在铁骑之下？
--老兄，你世界古代史也得补补了。只有东欧的一部分被蒙古推平，蒙古人连西欧都还没怎么摸到呢。如果不是窝阔台忽然挂掉，长子西征恐怕还真给推平了，哪有接下里的文艺复兴？

6）中华文化能实现现代文明所需的基本的法制吗？
--又是个假设性问题，关键在于文明能否实现对个体价值的承认，而这一点，没有答案。晚明的启蒙思潮如果没有满清的入侵会往哪个方向走，谁都可以有自己的判断。

Jerrychenhao

牧马人 发表于 9-9-2014 14:37
居然还有人认为老毛革传统文化的命是功绩，还嫌革的不够彻底。
对传统文化的破坏是老毛一生最大的罪孽，甚 ...

现在真心觉得中国没有了自己的文化，没有沉淀和历史。上下五千年只剩下一句空话和一些文物了，文物也被大革命破坏不少