基本法有规定。大选用马甲投票，一经发现就是彻底删除ID，马甲所投票当然无效。
我完全赞同公投的投票权要求和大选一样。
原帖由 panada 于 3-5-2012 13:18 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
公投制度:
对公投的门槛和当年大选的门槛一致，(我在当年投票名单中发现了很多就在投票当天注册而且只上线过那么半个小时的ID,如果你要置疑现在公投的合法性，不如先置疑你们当时的大选的合法性。。。)
大选投票人数达到500人，有2／3投票通过，表示通过。
如用马甲投票，一旦经技术员发现，删除马甲及主ID。所投票作废。
就我提出的6个议题，进行公投。。。
以500有效投票为准，2／3有效投票通过即表示通过，如果通过，要
1。立即废除基本法
2。立即废除议事院
3。统一货币
4。版主当政，废除ZHT
5。废除内版，完全爆光过去的内版内容
6。废除除版主和技术员之外所有头衔，包括ZHT ，秘书，财务管理员 ，议事员等所有名誉和实际的头衔
7。以在线时间，发贴数，精华数进行版主考评，考评不合格立即下岗。
8。如果某版发帖数持续很低，关闭该版
这是基本法中的规定。我认为应当同样适用于公投。
4.9.3， 一个现实中的人，只能以一个ID的名义投票，严禁一人以多个ID的名义投票，否则，一旦发现，立即删除所有的ID，甚至封锁该ID的IP地址、IP地址段的处罚。
原帖由 panada 于 3-5-2012 13:59 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
回应171楼
请大家跟帖，或者提出建议或者补充，我很乐意修改。。。
原帖由 青山 于 3-5-2012 14:01 发表 http://www.hioz.net/ibbs/images/common/back.gif
基本法有规定。大选用马甲投票，一经发现就是彻底删除ID，马甲所投票当然无效。
我完全赞同公投的投票权要求和大选一样。
你确定？需要我给你找出证据来证明前次大选里面有马甲投票么？正好可以用来证明前次大选的非法性。。。
我再说一遍，这个帖子讨论的是公投制度。公投制度第一项就是启动公投的联署门槛。
公投的议题不在这个帖子讨论之列。等公投的制度通过了，加入了基本法。
你只要达到联署门槛，你要投什么议题，联署就ok了。
原帖由 panada 于 3-5-2012 14:03 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
就我提出的6个议题，进行公投。。。
以500有效投票为准，2／3有效投票通过即表示通过，如果通过，要
1。立即废除基本法
2。立即废除议事院
3。统一货币
4。版主当政，废除ZHT
5。废除内版，完全爆光过去的内 ...
你找出证据证明有马甲投票，不会否定大选的合法性。但是会删除违法者的所有ID。基本法中相关的规定，上边我已经给你列出来了。
原帖由 panada 于 3-5-2012 14:05 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
你确定？需要我给你找出证据来证明前次大选里面有马甲投票么？正好可以用来证明前次大选的非法性。。。
不仅仅对制度表态，制度和议题是一个整体，现在请就183楼表明态度，然后开始讨论执行的时间表。。。
制度和议题是分开的两个问题。
我只负责完善制度，你要公投什么议题，我不关心。达到联署门槛什么议题都可以公投。
原帖由 panada 于 3-5-2012 14:07 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
不仅仅对制度表态，制度和议题是一个整体，现在请就183楼表明态度，然后开始讨论执行的时间表。。。
原帖由 青山 于 3-5-2012 14:05 发表 http://www.hioz.net/ibbs/images/common/back.gif
我再说一遍，这个帖子讨论的是公投制度。公投制度第一项就是启动公投的联署门槛。
公投的议题不在这个帖子讨论之列。等公投的制度通过了，加入了基本法。
你只要达到联署门槛，你要投什么议题，联署就ok了。
...
为什么只能讨论制度？不能讨论议题？因为是你青山说了只能讨论制度？你究竟要逃避到什么时候？
原帖由 青山 于 3-5-2012 14:07 发表 http://www.hioz.net/ibbs/images/common/back.gif
你找出证据证明有马甲投票，不会否定大选的合法性。但是会删除违法者的所有ID。基本法中相关的规定，上边我已经给你列出来了。
相当可笑。。。
这个帖子讨论的是制度。你说的议题。你愿意讨论你就讨论。但是我不一定非要参与吧？
就像几个议事员要提案，那么其他议事员在讨论表决制度问题。这是两个不同的工作。你混杂在一起讨论只能让公投制度也无法顺利推进。
原帖由 panada 于 3-5-2012 14:08 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
为什么只能讨论制度？不能讨论议题？因为是你青山说了只能讨论制度？你究竟要逃避到什么时候？
网上的任何选举，都不可能完全杜绝马甲，这个公投也不可能。按照你的说法，只要有马甲就无效，那么所有决策都无效。
这也是为什么我要努力推进NGO的原因，因为NGO是实名制，只有NGO会员投票，才能解决马甲投票的问题。
原帖由 panada 于 3-5-2012 14:09 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
相当可笑。。。
原帖由 青山 于 3-5-2012 14:11 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
这个帖子讨论的是制度。你说的议题。你愿意讨论你就讨论。但是我不一定非要参与吧？
就像几个议事员要提案，那么其他议事员在讨论表决制度问题。这是两个不同的工作。你混杂在一起讨论只能让公投制度也无法顺利推 ...
呵呵，看到了吧，这就是偷换概念术。青山可是这方面的专才呀。
最后会说，是你们不想公投的呀。
不知道到底是谁在偷换概念。:Q
原帖由 披个马甲的我 于 3-5-2012 14:12 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
呵呵，看到了吧，这就是偷换概念术。青山可是这方面的专才呀。
原帖由 青山 于 3-5-2012 14:12 发表 http://www.hioz.net/ibbs/images/common/back.gif
网上的任何选举，都不可能完全杜绝马甲，这个公投也不可能。按照你的说法，只要有马甲就无效，那么所有决策都无效。
这也是为什么我要努力推进NGO的原因，因为NGO是实名制，只有NGO会员投票，才能解决马甲投票的问 ...
那么青山同学，我请问一下，比如ray上次大选得到的投票是50张，其中有20张被证明是马甲投票所得，那么结果应该是什么？
原帖由 青山 于 3-5-2012 14:05 发表 http://www.hioz.net/ibbs/images/common/back.gif
我再说一遍，这个帖子讨论的是公投制度。公投制度第一项就是启动公投的联署门槛。
公投的议题不在这个帖子讨论之列。等公投的制度通过了，加入了基本法。
你只要达到联署门槛，你要投什么议题，联署就ok了。
...
好，我们讨论连署的门槛：
20位注册1年半以上，发贴数超过100贴的会员连署，可以进行公投
那么他就只剩30票了。然后你减去所有候选人马甲投的票数，然后看看最后应该谁当选。
但是你不能因此就否定整个大选的合法性。
原帖由 panada 于 3-5-2012 14:14 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
那么青山同学，我请问一下，比如ray上次大选得到的投票是50张，其中有20张被证明是马甲投票所得，那么结果应该是什么？
20人这个门槛不是大家都没有异议么？
资格我建议跟公投和大选投票的门槛一致。
4.9.1， 选举议事员的选民须同时满足以下条件，才具备有投票资格：
1，ID注册时间6个月以上（以投票截止时间为准）；
2，最近6个月发贴量不少于100条；
3，最近6个月最低上线时间不少于12小时；
4，保证现实中的一人只以一个ID的名义投票。
原帖由 panada 于 3-5-2012 14:16 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
好，我们讨论连署的门槛：
20位注册1年半以上，发贴数超过100贴的会员连署，可以进行公投
最好也把IP检查一下。
看看是谁的马甲？
原帖由 青山 于 3-5-2012 12:16 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
那么他就只剩30票了。然后你减去所有候选人马甲投的票数，然后看看最后应该谁当选。
但是你不能因此就否定整个大选的合法性。
错，不仅仅是如此，我觉得如果真有那种情况发生，我们除了废除掉无效投票，更应该对无效的投票的受益人的人品进行质询。。。如果真有那么品德低下的人存在于管理团队，那是整个团队的耻辱。。。
原帖由 青山 于 3-5-2012 14:18 发表 http://www.hioz.net/ibbs/images/common/back.gif
20人这个门槛不是大家都没有异议么？
资格我建议跟公投和大选投票的门槛一致。
4.9.1， 选举议事员的选民须同时满足以下条件，才具备有投票资格：
1，ID注册时间6个月以上（以投票截止 ...
我赞同
除非你能证明这些投票的马甲和参选的议事员有关。你可以提案弹劾议事员。
只凭受益的猜想是不成的。
原帖由 panada 于 3-5-2012 14:19 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
错，不仅仅是如此，我觉得如果真有那种情况发生，我们除了废除掉无效投票，更应该对无效的投票的受益人的人品进行质询。。。如果真有那么品德低下的人存在于管理团队，那是整个团队的耻辱。。。
这是技术员早就该做的工作。
原帖由 Dreamhouse 于 3-5-2012 14:19 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
最好也把IP检查一下。
看看是谁的马甲？
原帖由 青山 于 3-5-2012 14:21 发表 http://www.hioz.net/ibbs/images/common/back.gif
除非你能证明这些投票的马甲和参选的议事员有关。你可以提案弹劾议事员。
只凭受益的猜想是不成的。
请问你们提供了什么渠道让我们能找到证据？难道真要我盗取你们的密码，然后到数据库里面查询找出来？这样找出来的证据你们会采纳么？既然你们不能提供渠道，这种伪民主还有什么意义？
20个ID注册时间6个月以上（以投票截止时间为准）；
2，最近6个月发贴量不少于100条；
3，最近6个月最低上线时间不少于12小时；
4，保证现实中的一人只以一个ID的名义投票。
这是技术员的责任。任何有效的防止马甲投票的措施我都是支持的。我一直在努力推动制度，严禁马甲投票。
我最终的解决方案就是NGO组织化。因为NGO会员都是实名制的。这就是为什么我一直努力推动NGO的注册。
原帖由 panada 于 3-5-2012 14:24 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
请问你们提供了什么渠道让我们能找到证据？难道真要我盗取你们的密码，然后到数据库里面查询找出来？这样找出来的证据你们会采纳么？既然你们不能提供渠道，这种伪民主还有什么意义？
原帖由 青山 于 3-5-2012 14:25 发表 http://www.hioz.net/ibbs/images/common/back.gif
这是技术员的责任。
提供查询渠道是技术员的责任？不是你制度定制者的责任么？
请问208楼联署门槛你赞同么？