鸡姐是不是疯了

ayuanx

我是不怕别人用”道德制高点”骂我

澳洲经济都这样了，还提高福利？大家都别吃饭勒紧裤腰带给残疾人好了

本来就没多少人工作，失业率攀升，谁出钱？
最后只能大家都歇着去吧，那时候看福利从哪领，税从哪儿收，去问希腊借吧

ayuanx

英国严打假残疾的，结果那么多人自愿放弃残疾测试

澳洲为啥不做？2 millions 的残疾人，包括之前砸烂警车的壮汉，十分之一的人口，好吧，就养着吧，这里面有多少是骗福利的？

周星星1832

http://www.freeoz.org/ibbs/viewt ... e%3D1&frombbs=1

youmin

原帖由 ricowang 于 1-5-2013 10:49 发表

                               
登录/注册后可看大图

没有税收，政府就什么也做不了；就这么简单，你要想政府提供服务/福利，就的征税。这是毋庸置疑的。
两个政党，都不反对Gonski改革和残疾人计划，就是没有钱。
自由党说没钱，经济形势不好我们就不弄这些了，有钱了 ...

其实美国不是举债经济，和澳洲一样量入为出的运营，只不过政府太大，人口太多，经济不好，支出太多，更难控制
资本市场不是印钞机能力所及的，举债就一定得有人肯借，如果各个资本体系认为美国没能力还国债了，或者国债高到超过所有资本体系的出借能力，于是没人再借给他们了，那和求着欧盟高息借钱的希腊政府就是一个结局，大砍福利，大幅加税，
这两次提高最高国债上限，千方百计开源节流，就是因为要权衡是不是有能力冒险继续借债.奥巴马之所以这次选举比起上次很吃力，报道集中在最主要一点，就是他的政府收支持续恶化，还要坚持全民医疗政策的大额透支，进一步打击美国经济，美国选民于是怀疑他的经济能力，
所以澳洲在走美国借债的路，但在各个资本体系的眼里，澳洲的经济信誉和美国是完全不是一个数量级的，虽然比希腊要强的多，所以一定做不了美国，到更可能成下一个希腊，而会不会沦落到希腊的那一步就在于澳洲政府是不是负责认对待澳洲的未来，还是为了一时拉选票，拉少数党支持维持统治

小白狼

首先不同意什么保守党会赚钱的论据，他们才是真正的拆西墙补东墙，变卖大量公共资产和解雇大量公务人员是最拿手的两个手法，至于那些卑鄙的幕后交易如果没有法律限制、信息公开和媒体揭露，恶劣程度不比中国政府差到那，导致公共服务质量下降、私有企业接手后谋取暴利就没人吭声了；再者说福利，提高税收确属无奈之举，但取之于民用之于民这一点保守党也不敢持异议，况且提税会有长久稳定的保障，对于真正有残疾的人有利无害，祈福所有反对提税的人或亲戚朋友永远无残疾。

其实，很多征税（如Carbon Tax）出发点和目的都是一目了然的，就知道赚银子的“近视者”门看看中国就知道会有什么后果了。你可以不要福利，但如果澳洲环境恶化，有钱的你还会留下来吗？！

youmin

原帖由 ricowang 于 1-5-2013 10:49 发表

                               
登录/注册后可看大图

G个人不应该是代表工党的吗？还是你认为工党的党首已经无法代表工党了？如果不能代表工党，为什么陆克文1.5次挑战党首地位都不成功？ ...

julia是擅长权术，工党领袖不是工党党员们选出来的，而是那若干coucus成员和那几个工会头目，所以靠几个broker那种faceless man幕后黑箱操纵，和工党的广大党员的选择没有关系，kevin rudd也无法靠执政能力和才能，只能靠和那个coucus小集团的个人关系
同样她的当选，也是在比联盟党得票低的情况下，靠卖力讨好绿党和几个独立议员上台并且维持统治合法性的，所以现在会被耻笑百年第一大党现在驯服的做一个边缘小绿党的婊子，于是会有这么些极端政策
不过这几年她个人的权术得势，代价就是至少一代人对工党的敌视，和很多年极端政策对澳洲经济和社会的损害

阿贞

抗议去！！！！！一周去看20次GP！！！！！！！！钱不能白给！！！！！！！！
办残疾人证去，脑残也算！！！！！！！！！！！！！！！

ricowang

原帖由 youmin 于 1-5-2013 10:49 发表

                               
登录/注册后可看大图

其实美国不是举债经济，和澳洲一样量入为出的运营，只不过政府太大，人口太多，经济不好，支出太多，更难控制
资本市场不是印钞机能力所及的，举债就一定得有人肯借，如果各个资本体系认为美国没能力还国债了， ...

是的每个国家的实力不一样，举债能力也差别很大。简单的为了盈余未必就一定好，就像经营企业一样，有负债很正常嘛。
只要负债控制在一个安全可靠的水平，借债来发展未尝不是好事。

至于这个举债水平有多高合适，咱平民百姓真不知道。不过简单说盈余就好赤字就不好，没有道理。

dcxg

原帖由 youmin 于 1-5-2013 12:49 发表

                               
登录/注册后可看大图

其实美国不是举债经济，和澳洲一样量入为出的运营，只不过政府太大，人口太多，经济不好，支出太多，更难控制
资本市场不是印钞机能力所及的，举债就一定得有人肯借，如果各个资本体系认为美国没能力还国债了， ...

人才呀

看的挺明白啊
介就是资本主义的制度危机

youmin

提高福利的根本点，公认的在于促进经济，这样政府才有更多实在的收入，这叫促民生息，才有更多的收入才可以做更多的事情，给更多的福利
加税也是一定要在不损害经济行为的可持续性发展的前提下，否则经济如果萎缩，征收的税百分比高了，但是总量小了，那样总体的福利反而是一定要消减的
这是在联盟党霍华德执政时期做的最好的，联盟党的基础是大中小资本业者，工党的基础是工会，这个结构就注定他们的经济政策基本点
他们在台上的经济处理能力未必每个人每个州都强，但是他们经济政策的能力总体比工党强还是绝大多数人都肯定的

ricowang

原帖由 youmin 于 1-5-2013 11:02 发表

                               
登录/注册后可看大图

julia是擅长权术，工党领袖不是工党党员们选出来的，而是那若干coucus成员和那几个工会头目，所以靠几个broker那种faceless man幕后黑箱操纵，和工党的广大党员的选择没有关系，kevin rudd也无法靠执政能力和才能 ...

既然工党的最高领导层已经不能代表工党广大党员的心声和利益，为什么工党党员不能推翻现有的工党制度？
所谓权术和政治能分的清楚吗？

小白狼

工党不是没有缺点，失误也很多，我个人更不是背后插刀的吉拉德粉丝。大选没有投过工党（保守党就不提了）的票，但跟保守党比，工党还算有一定的良心。绿党有很多好的建议，可惜可行性都不大，或者说得牺牲太多人的利益。大选投谁那是诸位的权利和私事，我不想干涉，可不独立思考跟着媒体瞎吼实在可悲，华人作为少数民族投保守的联合党跟美国黑人不投奥巴马的民主党一样不可思议。你就是再有钱，联合党人只会认钱不认人（尤其你这个华人），希望你有朝一日不要落魄，不然结果会很悲催

[ 本帖最后由 小白狼 于 1-5-2013 13:31 编辑 ]

sandra84

她当初宣布盈余计划的时候我就觉得不可能，现在责备高汇率一点说服力也没有。这就是政客的风格，为了一时利益让他们颠倒黑白那是眼都不眨。

小白狼

原帖由 youmin 于 1-5-2013 13:17 发表

                               
登录/注册后可看大图

提高福利的根本点，公认的在于促进经济，这样政府才有更多实在的收入，这叫促民生息，才有更多的收入才可以做更多的事情，给更多的福利
加税也是一定要在不损害经济行为的可持续性发展的前提下，否则经济如果萎缩， ...

拍照留念了哈，本末倒置还“公认”？！没有一定的经济提高狗屁福利，如果经济大萧条来了任何政府都会消减福利（看看美国和欧洲就知道了），除非举国债，讲着讲着都自相矛盾了

小白狼

原帖由 Samantabhadra 于 1-5-2013 13:03 发表

                               
登录/注册后可看大图

抗议去！！！！！一周去看20次GP！！！！！！！！钱不能白给！！！！！！！！
办残疾人证去，脑残也算！！！！！！！！！！！！！！！

我看办脑残最合适

sandra84

有必要重审残疾人鉴定标准，那些懒到脑残的，动不动就受精神伤害无法工作的，断个小指头的。。。如果都能算残疾，那我也精神受刺激了无法工作了，也去领福利吧。

ricowang

原帖由 小白狼 于 1-5-2013 11:30 发表

                               
登录/注册后可看大图

工党不是没有缺点，失误也很多，我个人更不是背后插刀的吉拉德粉丝。大选没有投过工党（保守党就不提了）的票，但跟保守党比，工党还算有一定的良心。绿党有很多好的建议，可惜可行性都不大，或者说得牺牲太多人的利 ...

对头 不要瞎起哄 政治这玩意还挺复杂 五年才能入籍看来还是有道理

周星星1832

今年我坚定的不投工党

周星星1832

财相史旺，您不就需要120亿来填财政短收黑洞吗？其实很简单，只要砍掉养老金税惠，您就可以省下两倍的钱，不仅能让红到吓人的赤字重现盈余，还能轻松地执行教育经费改革和残障保险计划，甚至还能留个十几亿元在财政部金库里任您调遣。
　　所以，您爲什麽不这么做呢？难道是因为享受养老金税惠的人口多达1200万，而他们将要在9月14的大选中投出手中的一票，所以您才不敢下手吗？
　　从理论上来说，堵上120亿的税收天坑并不难，因为这跟政府每年派发的1120亿元税惠相比根本就是九牛一毛（占比约10%），与政府3750亿元的开支相比，就更是小巫见大巫了（占比仅3%）。
　　但是，实施过程中也有两个困难。首先，所有税惠、所有政府开支的受益人正是手里高举着选票的选民，如果收回这些优惠和开支，等待政府的很可能将是更多选民的背弃。其次，选民想要的不是一张预算盈余的报表，就连经济学家看到这个也不会有什麽表情。因为在整体经济相对疲弱的当下，一次性抽走120亿政府资金只会让它们的日子更难过。就连联盟党现在都开始放弃预算盈余了。
　　联邦政府已经明确地告知我们，爲了募集到新残障保险计划需要的半数资金，它将把医保税从1.5%上调到2%。没有人喜欢多纳税，但如果钱是用来发展我们需要的服务，那心中的抵触情绪就会少一点，新税每年预计将为联邦政府创收30亿元。舆论目前普遍认为，因为政府此次的财政短收主要源于企业税和矿税的短收，所以未来将通过某些渠道加强对矿业和外资公司的监管。
　　不过，整体而言，选民才是政府税惠的最大受益人，而我们手中有选票。相信很多人并不赞同房产负扣税，因为它引诱投资客蜂拥入市，而苦苦承担房贷的却是想有个安身立命之所的普通人。在过去18年的时间里，申请负扣税的投资者从50万暴增至125万人，令众多首置业者被挤在了房市大门之外。所以如果能把这项税惠废除，很多人肯定会给政府鼓掌叫好。
　　接下来是中产阶级福利，如育儿津贴，全职妈妈津贴等。在领取了多年的补助之后，这类政策已经被视为理所当然的福利，政府若贸然取消很可能将适得其反。
     

                               
登录/注册后可看大图

　　填补预算黑洞的十大措施
　　1. 上调0.5%的医保税补助残障保险计划
　　每年可创收30亿元
　　正方：如果钱花在刀刃上，我们不介意缴点税
　　反方：残障保险项目改革成本远不止于此
　　2. 废除矿业开采商对投资的实时减记
　　正方：矿业公司将支付更高的税收，不再享受特别的福利
　　反方：矿业开采活动将受到抑制
　　3. 收紧监管，让跨国公司多缴税
　　每年创收5亿元以上
　　正方：打击大型企业通过让澳洲子公司背负债务的方式避税
　　反方：阻碍外国投资
　　4. 缩小私人医保补贴规模
　　年省12.5亿
　　正方：“额外”的补贴往往都被高收入者拿走了
　　反方：打击政策可能会扩展至中低收入层
　　5. 削减家庭基金税收优惠
　　年省10亿以上
　　正方：基金本来就不应该有税收优惠
　　反方：150万澳人在靠家庭基金过活
　　6. 废除家庭税收福利B计划和育儿补助
　　年省47亿（B计划）+8.3亿（育儿补助）
　　正方：所谓的中产福利，受惠的主要是全职妈妈
　　反方：很多妈妈想要和孩子在一起
　　7. 把GST调高至12.5%并扩大到食品、保健业和教育业
　　正方：GST税款是拨给各州的，它们现在很需要
　　反方：拿民众的钱充实州政府的腰包？
　　8. 把能源消费税重新指数化
　　随着时间的推移可省一大笔钱
　　正方：将鼓励澳人购买节油汽车
　　反方：澳洲人去年买了30万5828辆SUV
　　9. 对养老金预存征税
　　正方：没什麽理财观念的人丧失了存养老金的动力
　　反方：可能会遭遇选民的选票惩罚
　　10. 废除房东负扣税优惠
　　正方：打击炒房，降低房价，减轻年轻人置业负担
　　反方：澳洲有125万的负扣税房东，他们有选票的
本文摘譯自《時代報》Tim Colebatch文

zzoz

我同意借债不见的是坏事。但借债的目的是为了发展吧，企业跟银行借钱显然是为了赚更多的钱，而不是给银行送利息。
虽然不知道澳洲合适的举债水平是多少，但眼睛能看到的是这mining boom的这10年来政府债务也boom了，到现在政府为了填窟窿，连单亲家庭的福利也开刀了。如果工党政府认为现在这个举债水平还合适，我想不至于。

ricowang

原帖由 周星星1832 于 1-5-2013 13:14 发表

                               
登录/注册后可看大图

财相史旺，您不就需要120亿来填财政短收黑洞吗？其实很简单，只要砍掉养老金税惠，您就可以省下两倍的钱，不仅能让红到吓人的赤字重现盈余，还能轻松地执行教育经费改革和残障保险计划，甚至还能留个十几亿元在财政部 ...

选票确实是一张张“买来”的，这个账他们政治家最在意了。
如果选民手头的选票不能用来“兑现”，选举实在是失色太多了。
某种程度上，政党是被民意左右的（如果民意被政党左右那才悲惨呢）。
但是如果民意就那么短视（谁给我当下的好处多我就投谁，而无视其他方面），也怪不了谁，这就是这个国家和这个国家的人。

周星星1832

原帖由 ricowang 于 1-5-2013 16:12 发表

                               
登录/注册后可看大图

选票确实是一张张“买来”的，这个账他们政治家最在意了。
如果选民手头的选票不能用来“兑现”，选举实在是失色太多了。
某种程度上，政党是被民意左右的（如果民意被政党左右那才悲惨呢）。
但是如果民意就 ...

人民要的是实实在在的实惠。人民没有那么多大智慧。
谁给我们造福，我们选谁，就这么简单

ricowang

原帖由 周星星1832 于 1-5-2013 14:14 发表

                               
登录/注册后可看大图

人民要的是实实在在的实惠。人民没有那么多大智慧。
谁给我们造福，我们选谁，就这么简单

说造福已经是比较有眼见了

妮南

只是以一个平民的角度来发表评论：

尽管目前澳洲经济不容乐观，我们还不得不担心后2年的经济形势是否会恶化？但是，大家要看到这一点，在欧洲和美国爆发经济危机的这几年，澳洲能支撑到现在的经济局面，谈何容易？工党在2007年上台，正是欧洲和美国经济危机发生的时候，我不相信换了自由党就一定能扭转全球经济危机。

牧马人

澳洲是个小经济体，并不见得跟着全球的走势走，它的经济和中国的相关度更高，尤其是和中国的基础建设投入相关极高，因为卖矿是澳洲第一大收入来源，所以欧美是好是坏对澳洲影响都有限。除了矿石，澳洲其它产品尤其是农产品属于基础需求，受危机影响不大。而欧美经济再繁荣也比不上中国的基建对于金属材料需求对澳洲的矿业出口拉动大。澳洲又不像日本韩国要出口汽车电子产品到全世界，会因为欧美经济恶化受波动。

不是这几年工党带领澳洲度过了经济危机，恰恰相反，工党碰上了前所未有的好时代，中国的疯狂基建带来的矿业空前繁荣，这在霍华德政府时期是根本比不了的。但霍华德时期收入少反而是盈余，工党收入多了却是巨额赤字。霍华德时期老百姓有觉得日子特别难过需要勒紧裤腰带省钱吗？没有吧。工党时期的钱都花到哪去了？都稀里糊涂的用到不该用或者没用的地方去了，所以老百姓也没觉得特别好过，亏空却来了。

如果工党执政能力算正常水平，霍华德政府简直可以算天才了，如果霍华德算一般，那工党只能算白痴了。

妮南

绝对不能忽视全球经济危机对中国和澳洲带来的影响，前两年没有影响，但最终还是受到影响。

Lopemann

提高医疗方面的费用..穷人估计会造反的...
最可恶的还是那些骗福利的人

ricowang

原帖由 牧马人 于 1-5-2013 15:41 发表

                               
登录/注册后可看大图

澳洲是个小经济体，并不见得跟着全球的走势走，它的经济和中国的相关度更高，尤其是和中国的基础建设投入相关极高，因为卖矿是澳洲第一大收入来源，所以欧美是好是坏对澳洲影响都有限。除了矿石，澳洲其它产品尤其是 ...

lol，霍华德执政前赤字就已经在大幅减少，而且他执政的10年间，GDP增速只有两年小于40年平均值，实现盈余有条件。
霍华德下台后，工党执政开始到现在没有一年GDP增速到达40年平均值。
你要说工党这么没有水平，那么在霍华德政府之前91年到95年基廷政府治下，GDP增长水平也很高，只有一年小于40年平均，又如何解释？
83年到91年工党霍克政府，8年间也有5年超出了40年平均线。
而霍华德之前上一次自由党执政的时间里面大部分年份都是赤字的。

从这个图也可以看出来一个规律，GDP增幅慢的话赤字立即出现。
GDP的增长和政府的政策有关系，但是我相信不是最大的因素。
最大的因素是在于澳洲/区域/世界经济周期（参考附件图）。进而，赤字也会受到这个因素的极大的影响。

麻烦你整点有理有据的东西，不要凡是就上火，胡侃猛喷！

                               
登录/注册后可看大图

[ 本帖最后由 ricowang 于 1-5-2013 19:09 编辑 ]

妮南

福利只有从现在开始削减，这样才能保证下一代还能享受福利，才能保证我们到老了能领到养老金。

一个小城破产了，其中一个因素是原先的福利太好了，工人的工资太高了。

harvey.liu

光自己有主见有什么用 我这个 选区  几十年了 都是 liberal 的 天下 即使投了labour
最后还是 liberal candidate 当选