移民状况跟踪调查为on/offshore之争提供了重要数据

DROUGHT

http://www.immi.gov.au/media/research/surveys/csam/

只针对GSM，从第6页表格可以看出：
1，offshore的就业率是92%，onshore是94%，而且onshore的参与率稍高。合并就业参与率（就是就业人数＋希望找工作的失业人数）后是89%比93%。所以从总就业比率上onshore胜出
2，offshore的全时就业率是85%，onshore是76%，扣除就业率和参与率的差异，实际上是76%比71%，offshore胜出
3，专业工作就业率，offshore是89%，onshore是60%，扣除就业率和参与率的差异，实际上是79%比56%，offshore胜出
4，年收入的中数，offshore是约70k，onshore是44k，offshore胜出

另外，onshore graduate(tr 485)单列出来了，因为就业政策与pr持有人有极大差异，所以无对比价值。
再：onshore的雇主提名申请是就业情况、专业和收入均最好的一组，但是没有算在GSM内。
当然，本报告并未分析onshore和offshore在相同年龄段和相同工作年限后的收入——这个很可能会有完全不同的数字——因此并不能得出最后结论。

[ 本帖最后由 DROUGHT 于 28-10-2010 16:08 编辑 ]

axyou

所以说差不多的。总就业率的数据很接近，下面专业工作就业率虽然差异大，但考虑到新毕业的学生，改行的肯定不少，做自己提名专业工作的人数比例低于offshore也是情理之中。
年收入也类似，工作几年的人，收入高些也差不多
总之就是没什么差别，不存在所谓的“澳洲大学教育比天朝好XX倍”，或者“onshore的很多找不到工作”这样的说法。两个类别对移民局来说算是各有千秋吧。
但考虑到onshore的留学身份，政策偏斜向onshore也是很正常的。

yeats_only

毕竟onshore为留学也再投资了一笔~另外相对于offshore的~更熟悉当地的情况~

RoamOZ

我是在澳研究生毕业，有澳洲亲属担保
国内又联系到比较满意的工作
所以选择做offshore  回国等待。
现在看，是不是亏了？还是应该onshore好？