投票澳军战斗力

大米粥

澳洲军队虽然小，但是要据说哪里有战争就一定有澳洲军队的身影（当然是坦然的在美国大哥的保护下打打酱油）。一战，二战，韩战，越战，伊拉克，阿富汗，澳洲可以说是随叫随到。那么在大家的印象里，澳洲军队的战斗力到底如何？

因为影响一个军队战斗力的因素甚多，例如人数，装备，训练等，所以做一个假设，就是在同样人数的情况下，拿着各自的装备，面对面硬拼，澳洲军队的战斗力可以达到几分

最高标准就拿最强大的美国当（5分）

dcxg

澳军基本没战斗力

都是填人头的角色，填到一定数目，供给还跟不上！

dcxg

中国人民志愿军，史上最强！

mason00

dcxg 发表于 24-5-2015 06:15
澳军基本没战斗力

都是填人头的角色，填到一定数目，供给还跟不上！

乱说，澳新联军在二战中的战绩还是有的，至少是现代战争水准。别拿中国出来丢脸，中国近代战争一直是弱的，唯一在朝鲜的作战，那才叫真的填人头。这点身在澳洲，不用妄自菲薄。澳洲总是把自己当成国际一线国家来做各种准备和政治策略，所以才显得捉襟见肘。其实和英美的关系，基本是有血缘的。

小规模特种作战，澳军水平还可以，不敢说很强，但是不落后。但是，特种作战风险很大，政治后台不硬的话就不敢冒险，也就打打海盗，万一哪天遇到一个牛13的领导，也可以打一场小规模的局部战争。
至于全军整体作战力，千万别高估，一战、二战参战初期简直被人削惨啦（当然也可以说是付出巨大牺牲换取一定战果），战略思想不同，澳洲是小国，打小仗还能凑合，打大仗惨痛。

浮云云艾米莉

同意楼上。只能搞搞特种小作战。大规模没得搞

mason00

winsterli 发表于 24-5-2015 20:52
小规模特种作战，澳军水平还可以，不敢说很强，但是不落后。但是，特种作战风险很大，政治后台不硬的话就不 ...

一战，二战基本是与敌人五五开，谁也不占便宜。当时战争技术领先，能打赢的基本也就德国，美国。澳洲属于欧洲平均水品，低于英国，但是账面上看要好于法国。苏联账面上其实更惨，天气好一点，和法国一样。澳洲基本可以和日本抗一下，对比一下那个时候亚洲国家谁能和日本打成五五开的？

现在澳洲也是大谈全球策略，按照英，美战略来要求自己，也蛮好，志气要高。

fzds

澳军要牛X，就不需要美军在达尔文协防印尼了。

webster

fzds 发表于 24-5-2015 21:21
澳军要牛X，就不需要美军在达尔文协防印尼了。

澳洲地盘大但人口少，兵力和预备役都不足，所以得紧抱美帝大腿跟着打打酱油。

在可以预见的将来不会有单独展现澳军战斗力的机会。

bobova

除了美军，世界上没那支军队参加过这么多战争。随便找个RSL，看看他门前纪念碑上的战争记录，从一战一直到伊拉克战争，基本没一场落下。

澳军的战斗力排世界前列。

dcxg

mason00 发表于 24-5-2015 20:07
乱说，澳新联军在二战中的战绩还是有的，至少是现代战争水准。别拿中国出来丢脸，中国近代战争一直是弱的 ...

哥不是军迷，都比你懂军事

dcxg

澳军基本是个棋子，打的战役基本都无关大局！

然后死伤之惨烈，每年还都纪念。
为毛天朝差那么老远呢???? 百思不得其解

dcxg

如何评价澳军的战斗力

无非是没拖后腿呗！哥为毛要妄自菲薄啊？

dcxg

最牛的战斗力是神马？

必须得有一个强有力的统帅
意志坚不可摧！

普鲁士帝国怎么崛起的?看看历史好吧？

日本，踏马的三流的战斗力
每每在中国极度狗屁的时候，猛揍你一顿！

战争，从来是不对等的，傻逼才在两军实力不相上下的时候打仗呢

美帝不过是坐收渔翁之利啊

mason00

dcxg 发表于 25-5-2015 06:05
最牛的战斗力是神马？

必须得有一个强有力的统帅

你这也叫懂军事？三国演义水平。德国当时有世界最好的统帅，战争思想比英美领先五到十年。日本战力三流？笑死人了，美国和澳洲联合在东南亚驱逐日本付出沉重代价。也是最后使用原子弹，努力避免陆战的原因之一。

弄了半天还不是要问中国近代战争水平为什么那么差。太平盛世，大多数人对战争理解也就三国，水浒水平。德日那种地方历来过得苦，打得多，水平就是这么练出来的。

欧洲主战场谁不是炮灰？法国不提，英国都差点没了。新澳打成那样很好了好伐，英国情报失误要付很大责任。被日本摁着打，不知反省，还动不动日本三流战力，尼玛这是自黑啊。

Serin

澳军现在的战斗力不清楚，装备上来说肯定被美帝差一个档次，而且基本没有自己的军工业，飞机买美帝的，潜艇买日本的。 军人素质应该不会差到哪里去。

但是历史上澳军的战力真不差，一战和二战的表现都很活跃。要说加里波利吃败仗的事，主要的问题在于英国当时在战略上犹豫不决，导致最终丧失致胜的先机，土耳其的一代枭雄凯末尔也得以最终力挽狂澜，所以成败和军队的战术表现已经没有直接联系了。二战响应英国号召，正规军都调遣到在北非和中东战场效力，打的都是硬仗。软肋在于国家人口少，所以战斗力再强也要服从大指挥，不可能独立进行大战役。同样也因为这个因素，现代大战打起人口消耗的话肯定撑不住，二战时一旦把四个正规师调走之后，本土防御就空虚了，所以日本打掉新加坡这道屏障之后，澳洲当时就吓惨了。

mason00

Serin 发表于 25-5-2015 09:14
澳军现在的战斗力不清楚，装备上来说肯定被美帝差一个档次，而且基本没有自己的军工业，飞机买美帝的，潜艇 ...

这才是现代谈战争的方式，有事实，有分析。比尼玛哥感情用事，使用惯性概念的说法好一个时代。

二战拼到最后就是人口和生产力，在高明的军事策略和军事能力，打的时间长了，盟军就都学会了。策略上，打不动就应该寻求停战，休息。可惜希特勒充满理想主义的疯狂，导致他无法在局面扩大到真正世界级范围时能够保持对全局的掌控。对英国和苏联的两线作战，充满了犹豫，范例军事上的大忌。实际上，英国背后连着美国，为防止美国加入，很难打下。而且欧洲大陆战争，向来没有打下英国的传统。打苏联，可谓运气不好。一个有些掌控的政治家，在这种情况下就应该寻求停战了。

澳洲在未来战争中不可能自己寻求大的作战，其实历史上也一直是和英美联动。最近的动态是讨论澳洲是否可以独立和印度尼西亚作战，在这种区域冲突中，国际势力基本是背后支持，不可能明显加入。澳洲的人口始终是个问题。现代战争，人又特别精贵，如果没有高科技，砸钱保命，澳洲社会很可能即使打赢战争，自己的社会就内部崩塌了。而人口多的国家，即便是印度尼西亚，局部战争输了，只要你不占领他的国土，恢复速度可能还是比澳洲快。二次作战，局面就有可能完全不同了。

fzds

bobova 发表于 24-5-2015 22:13
除了美军，世界上没那支军队参加过这么多战争。随便找个RSL，看看他门前纪念碑上的战争记录，从一战一直到 ...

他们参加什么战争都是正义的，中国南海填个岛就是破坏和平。

澳洲北面的印尼，拥有2.5亿的人口，是澳洲十倍，而且印尼普遍信仰伊斯兰教，非常容易征召，单挑的话，澳洲亚历山大，我觉得这也是购买F35等装备的原因，防守方用少而高精尖的武器进行威慑。

再说说二战时的日本，日本建成了世界上第一艘实际意义上的航空母舰，总共建造近29艘航母，前期的军人被军国主义洗脑后战斗力很强。幸亏美帝工业能力靠谱，飞机都是几万架几万架地造，算上小型护航航母在内造了一百多艘航母，否则太平洋现在都说日语了，东南亚诸国外加英、荷殖民地军队根本就没扛住，被日本割韭菜一样打残了。美日之间打了人类历史上最壮观的莱特湾海战，美日之间争夺瓜岛、塔拉瓦岛、硫磺岛、塞班岛等也非常惨烈，这些都不是澳洲能承受的起的，既无工业基础，也无人口基数，而现在又严格控枪，后备力量严重不足，仅有少数精英部队，打大仗很快就会消耗光，根本扛不住

fzds

winsterli 发表于 25-5-2015 11:09
澳洲北面的印尼，拥有2.5亿的人口，是澳洲十倍，而且印尼普遍信仰伊斯兰教，非常容易征召，单挑的话，澳洲 ...

那赶快多招点中国移民吧。

大米粥

winsterli 发表于 25-5-2015 11:09
澳洲北面的印尼，拥有2.5亿的人口，是澳洲十倍，而且印尼普遍信仰伊斯兰教，非常容易征召，单挑的话，澳洲 ...

是的，听说现代全面战争第一个月就把库存里的东西打完了，接下来全靠生产力和工业水平。虽然有些夸张，但是工业，资源和人口是现代战争的决定因素不假

mason00

fzds 发表于 25-5-2015 10:27
他们参加什么战争都是正义的，中国南海填个岛就是破坏和平。

南海本来就是争议地区，国际社会并没有公约承认中国在南海的主权范围。

mason00

winsterli 发表于 25-5-2015 11:09
澳洲北面的印尼，拥有2.5亿的人口，是澳洲十倍，而且印尼普遍信仰伊斯兰教，非常容易征召，单挑的话，澳洲 ...

讲解到位。最烦那些不看历史就瞎定位“小”日本的人。东亚各族，如果看不懂日本近现代的发展，永远无法进入现代意义的国家。日本战后也是唯一一个在经济上给予美国巨大压力的国家，其实质地位比中国今天给予美国的经济压力还要大。怎么能小看日本。

澳洲谈到最多的是独立对抗印度尼西亚，胜算也很艰难，人口小的最大毛病就是动起来肯定是要依赖英美的。澳洲的实质又不可能以牺牲环境和生活质量来狂增人口。这也是所谓“高等人”打战耗不起“命”的要害。

fzds

大米粥 发表于 25-5-2015 13:15
是的，听说现代全面战争第一个月就把库存里的东西打完了，接下来全靠生产力和工业水平。虽然有些夸张，但 ...

这样的话，中国虽然有生产力，但原料不足，也赢不了哦。

fzds 发表于 25-5-2015 10:27
他们参加什么战争都是正义的，中国南海填个岛就是破坏和平。

首先，二战结束以后，国际社会普遍认为有居民驻岛50年即被认为拥有主权，而南海诸岛大部分小岛都没法住人，也缺乏补给，东南亚诸国离着近，很多岛都有居民或者形式上的居民，舆论上自然叫嚣某某大国军队离他们边境越来越近啦。
其次，这只是舆论，也就是各个当局想让你看到的，大可不必紧张。倘若天下太平，你怎么能理解领导很忙呢？这叫为官之道，各国通用。实际操作上中方不可能安排住人，也从来没打算长期住人，真要是有此打算的话，60年前就开始基建了。左耳进、右耳出，不必投入任何精力关注。就好比金小胖宣布对太阳拥有主权，我再花费精力关注，岂不是表明我自己很二？

escctrl

我邻居家儿子以前在美国开战斗机，现在开国航。
还有几个越战老兵， 给我见到腿上的弹孔， 不喜欢战争， 只是政治上的工具而了

mason00

winsterli 发表于 25-5-2015 14:46
首先，二战结束以后，国际社会普遍认为有居民驻岛50年即被认为拥有主权，而南海诸岛大部分小岛都没法住人 ...

南海大多数的所谓岛屿一般都是岛礁，而国际社会公认岛礁并无主权。南海填岛，主要也是对抗菲利宾无理拘留中国和台湾渔民。对方近岸，出动船只会比较方便。中国和台湾都太远，没有人工岛做军事基地支撑，很难保护自己的渔民。那片地区应该算公海，可惜东南亚诸国也不是吃素的，会用海岸线做主权申诉法理基础。不带感情的说，海岸线申诉似乎更合理些，毕竟尼玛中国自己画的边界都画到别人家门口了。

dcxg

mason00 发表于 25-5-2015 09:56
这才是现代谈战争的方式，有事实，有分析。比尼玛哥感情用事，使用惯性概念的说法好一个时代。

二战拼 ...

尼玛哥肿么啦?

你们介种都是落后的军事思维，西方好的东西没学到，学得全是垃圾

西方文明根子上就是弱肉强食的文明，还谈你妹的战争的艺术的哇

我中华文明向来不战屈人之兵！只要朝贡就行，绝不殖民，真要打，还绝不发怵
民国遇到了一个倒霉的蒋介石，所以败的很是惨烈！

一个发达的工业国偷偷摸摸的壮大，发动战争

你也好意思谈神马战争的艺术，战斗能力？
世界观是不是完全的错乱了呢？

mason00 发表于 25-5-2015 16:15
南海大多数的所谓岛屿一般都是岛礁，而国际社会公认岛礁并无主权。南海填岛，主要也是对抗菲利宾无理拘留 ...

这几年油价比十五年前高了一截，南海石油被各国争抢，稍大的岛上（当然离岸也近）已经住人了，甚至有二代居民了，还建了可以装装样子的小学校。人家可以天天升国旗，宣誓主权也无可反驳，倒是某个SB发言人，天天跟复读机一样抗议谴责关注遗憾……自己啥都不做，埋怨别人抢地皮，你倒是去抢回来啊（顺带说说可以钓鱼的那个岛，人家都站了六七十年了，这几年才开始抗议，1970年代干啥去了，把公约当厕纸呢）

dcxg

继续谈

孙子兵法有曰，上兵伐谋

ok，介点德日继承的好极啦！
想打仗之前，使劲的给你们灌迷魂汤，等到你们彻底麻木，然后突然袭击，层层推进！

然后才是战术，战略问题
踏马的中国更是白搭！从鸦片战争到解放前，基本惨不忍睹！

最后工业水平，制造业的能力问题，人口动员能力，决定你能打多久多大规模的战争

想想当年日本，海陆空，优秀的步兵装备，加上刺刀
无论是单兵拼你妹的刺刀，还是大规模的集团军对决，你刮民党哪样能行？

偏偏蒋介石介个脑残就跟人家对上啦
踏马的哪有那么一点点的脑子？@李天真