FreeOZ论坛

标题: 土著画&印象派，你喜欢哪一个？ [打印本页]

作者: 太阳花开 时间: 8-12-2011 20:48
标题: 土著画&印象派，你喜欢哪一个？
土著画&印象派，你喜欢哪一个？

之前有篇博文发过土著画儿，那是俺的处女作。俺对土著画的热爱是源于它的生活气息和它的抽象风格。就这一点来说，欧洲十九世纪兴起的印象派绘画和它真的是有异曲同工之妙。而令人惊奇的是，欧洲的印象派虽然走出了画室，但毕竟还是上流社会沙龙的产物，而澳洲的土著画儿却来源于对地地道道的原生态生活的理解。从这一点上来说，俺非常的佩服那些土著画家非凡的想象力和前卫的美学意识。也许，他们就是土著的巫师，就像萨满巫师那样，用这种最初画在地上后来画在树皮上的图案与神灵对话，为各个部族的原住民祈福。（现在都是画在布上或者纸上了，因为他们也在相应文明社会的呼吁，保护森林，因为剥一张树皮画就要了一棵树的命呢！）
因为喜欢土著画，所以就陆陆续续的搜集了一些资料，拣自己喜欢的拿来临摹。也喜欢印象派，正在学习。

作者: ozbird 时间: 3-1-2012 13:23
我觉得土著艺术和印象派差别还是比较大的。印象派还是极力研究对客观对象的真实描绘。而土著艺术则更多是自己对描绘对象的理解。这更像是更后期的一些艺术流派。

作者: cello 时间: 3-1-2012 13:33
土著画我接触的多的都不是大师作品，所以一开始新鲜的时候喜欢，久了就觉得雷同感比较强，有点疲劳。

印象派接触的是大师作品为主，那个自然一直令人喜欢。但是如果随便在旧货店找一个印象派画法的作品，我到不见得会觉得比同一家店卖的同价位土著画更好。对于土著画，我感觉好作品和差作的区别相对要小些。

作者: ozbird 时间: 3-1-2012 14:19

原帖由 cello 于 3-1-2012 13:33 发表

 登录/注册后可看大图

土著画我接触的多的都不是大师作品，所以一开始新鲜的时候喜欢，久了就觉得雷同感比较强，有点疲劳。

印象派接触的是大师作品为主，那个自然一直令人喜欢。但是如果随便在旧货店找一个印象派画法的作品，我到不见得会觉得比同一家店卖的同价位土著画更好。对于土著画，我感觉好作品和差作的区别相对要小些。

那是肯定的，二者的普通画家可能是类似的，但是二者的顶级大师绝对不是一个级别的。
印象派是人类在探索艺术过程中的一个阶段，印象派大师是把一个全新的理念带给了人类，也是人类首次对自然界的光线有了如此深入的理解。印象派也可以说是人类最后一个写实和再现的流派，标志着人类的写实和再现水平已经达到顶峰，因此之后的艺术开始转向抽象和表现。没有印象派，可能后来的诸多艺术流派的发展也会有所影响。所以印象派在艺术上，可以说是达到了人类一个时期的峰值，而除了艺术价值之外，还有重要的历史价值。
而土著艺术是把从人类出现艺术萌芽时候的艺术理解给继承了下来。土著艺术大师，只不过是把数千年甚至上万年传承下来的东西给捡起来，总结好，并进行了一定的发展。虽然也颇有价值，但是是从艺术型还是从历史价值上，和印象派都是无法相比。
顺便提一下，澳洲土人是历史很悠久的民族，可能是第一批走出非洲的现代人类的后裔，可能比黄种人和白种人的历史更加悠久。甚至很多人认为，最早来到中国的现代人类也是和澳洲土人一起的这一批，而黄种人是后来才到来的。而澳洲土人的文化发展相比别的民族又是最慢的，不仅远不如欧亚非的文明古国，甚至也远远不及其他各处的原著民，比美洲印第安人，新西兰的毛利人的进步程度都要差很多，所以从澳洲土人身上能看到很多人类最古老的东西。而这种原始的文化，可能在现代人看来，是颇令人感兴趣的。

欢迎光临 FreeOZ论坛 (https://www.freeoz.org/ibbs/)