FreeOZ论坛

标题: freeoz成为澳洲第一中文网站的步骤。 [打印本页]
作者: stgeorge    时间: 20-7-2010 11:03
标题: freeoz成为澳洲第一中文网站的步骤。
1. 明确经营模式。
   "大家出来混，不图钱，图个爽呀?" 有点俗，但是就是这么一个道理。
   不以盈利为终极目标，但盈利是发展网站的必要手段之一。
   单靠自觉，奉献，网站走不长远。
   有了盈利，我们可以做SEO，提高网站排名。
   有了盈利，可以免费办讲座，帮助新移民。
   有了盈利，核心团队和老网友可以经常聚会，促进感情，让freeoz更好的发展。
   君子爱财，取之有道。有很多种盈利模式，我们可以再商讨。

2. 在明确经营模式后，建立奖惩机制，提高版主们的积极性和管理水平。
   只有这样才能，更好的促进网站发展。
   根本的原则就是，不让雷锋穿有补丁的袜子。
   坦率的说，版主的工作不是发贴，删贴，找个话题那么简单的工作，如果我们想把freeoz做好的话。

当然，这些都是需要很多操作的细节，如果大家有兴趣，我们可以详细谈。

其实，最根本的问题是，我们想做成一个什么样的网站？
帮助别人，分享。这些都是要建立在自身有能力基础上的。
要想实现这个目标，没有良好的经营模式，都是扯淡。
别信广告，看疗效。
作者: stgeorge    时间: 20-7-2010 11:15
另外在谈一下青山所谓的民主和自由。

昨天，无意中看到freeoz的历史，很惊讶也很遗憾，
其实从开端来看，freeoz有一个非常好的起点，和核心价值。
但是为什么在竞争中落后了呢？
作为局外人，我认为是管理模式有问题。

我完全赞同民主和自由的价值观。但是在实际操作中freeoz的运用有问题。
1. 都承担责任，就是都不承担责任。
2. 必须有人承担执行的责任，这个时候，这个人就应该有决定权。
3. 民主和自由的体现是，如果ceo做错了，我们可以批评他，甚至把他换掉。
   ceo有责任听取委员会的意见，并解释自己的运营方式。

坦率的说，如果青山管理过超过30个人的团队，和运营过实体，就会明白：
站在岸上，谁都可以头头是道的說。
而真正想执行做事情的人，必须要学会妥协，和推动。
Get the thing done,才是终极目的。

给大家一个问题，大家有没有想过，如果有一天，
freeoz做大做强，可以统一澳洲的中文平台（合并或者收购ozchinese），
这样，我们可以更好的帮助别人。
作者: stgeorge    时间: 20-7-2010 11:18
“一老翁请客，晨起派儿置办果蔬，时已过巳，儿仍不归。老翁心慌，遂亲往村口看望。见儿子挑菜担与一挑京货单的汉子于水睦上对峙，水睦窄，两人无法同时通过，互不想让。

老翁婉言，家中有客，请汉子于水田稍避，两人均可过，岂不两便。

汉子曰，为何不让汝子于水田稍避？

老翁答曰，儿身材矮小，立于水田，恐担浸湿，坏其食物，而汉身长，故请避让。

汉子曰，汝子担内不过果蔬，浸湿无妨，吾担内京广贵货，浸湿一文不值，安能避让？

老翁见状无奈，乃挺身就近曰，然则如此，吾下水，汝将担交于吾顶于头，待汝空身而过，则返汝，何如？即解衣脱履。

汉子见此，甚过意不去，乃曰，既老丈如此，我即下水，汝子担过去便是，当即下田避让，争执就此消散。”



曾国藩《挺经》中最基本的精髓，讲的是“大抵谓天下事在局外呐喊议论，总是无益，必须躬身入局，挺膺负责，乃有成事之可冀。

「天下事在局外吹喊议论总是无益，必须躬自入局，才能有改变的希望。」这是凡事必须躬亲实践者的名言，也是曾国藩之所以能成大功立大业的关键。

「曾国藩，一个一五Ｏ年前的乡下小孩，因缘际会却成了传统中国最后一位精神偶像。赤手空拳一书生，打败无君无父的太平天国；首开洋务运动先河，史上少见的办事兼传教之人，梁啟超、毛泽东、蒋介石的共同偶像！」这是史林编著「曾国藩」一书中的评语，「曾国藩最吸引人的地方是他的人性化，资质一般，不是可望不可及的天才。大家都有欲望他也有，想功成名就、家族兴旺，遭遇的困难也人人遇的到；同事争功諉过，上司猜忌。他身处的歷史情境与今人不惶多让；自已脚踏的传统土壤摇摇欲坠，面对外界的变动充满戒心，也因此这个传统中国耕读传家的大家族长子，朝為日舍郎，暮登天子堂的成功故事，对现代人而言更有可供借镜之处。」

曾国藩处事有四项重要法则，分别条分缕析、相互关联、详细思考、遵守原则。不喜欢怨天尤人，不喜欢发牢骚，他躬身入局的方法是行得端正，并且亲身实践所强调的是五到，身到、心到、眼到、手到、口到。从耕读之中体验凡事需要积极躬自入局的意义，因此勇敢地投入科举、為官、从事等报效国家之局，也因而成就了匡时救世的功名。
作者: stgeorge    时间: 20-7-2010 11:21
南方周末：你不想再拿个戛纳影帝吗？

葛优：我要拿了那个奖，不拍这些片，没人跟我合作，也不是很有名的演员。实际上那个奖我认为可遇不可求。那个奖只是这个片子的奖，跟你自己的其他片子没有任何关系。只是可能可以多帮你要点钱，你刚拿完戛纳，片酬涨了，但是你拍另一个片不行，咔嚓又掉地上了。奖的事儿真得看清楚。

舒淇跟我合作，绝对不是因为我拿了戛纳，而是我拍了这么多贺岁片，因为我市场上的人气。那个奖那么早了，我都不好意思提了。那时候是拼搏的时候，要往上走，后来年龄大了以后，特别怕特别要拼搏的戏。

南方周末：是不是觉得你的艺术高峰已经达到了，所以不想做全能型的演员？

葛优：我在《活着》之前演的都不是贺岁片，别人问我怎么不演那些片，我说演过各种类型的人物，我不存在定型的事，定什么型呢？《大撒把》你知道吧，和现在贺岁片路子很像，我拍《霸王别姬》的时候同时在拍《大撒把》，我的身上没有转型的事。演员这方面，应该不属于参与，是被动的，他实际上接着的是一个角色，和转不转型关系不大。

我喜欢这样的操作，投资方给你投钱，投了要能挣钱，挣钱了以后又写一个好剧本，我又去演。电影拍了是给人看的，不是拍了藏起来的。《非诚勿扰》现在不搁在贺岁档，搁在暑期档、四五月份，我也拍去。

南方周末：你为什么那么在乎观众和票房呢？

葛优：那当然了，特在乎，没票房等于白干。这十年拍过去，拍了没人看，钱也没挣着，有意思吗？我觉得没劲。所以人和人之间不一样，张艺谋没准儿觉得自己做的都是作品，我觉得不行。

做了演员就应该想观众的事，还不是市场经济的时候，电影没那么多，每个片放都有人看，再一个票价便宜。后来电影突然有票房了，比如《甲方乙方》，三百多万的投资，出来三千多万票房，这人就说票房的事，票房就是从《甲方乙方》开始，或者从《红高粱》开始。

我现在不太想拍那种叫好不叫座的电影，作为我来讲，贺岁片是事半功倍。

南方周末：《霸王别姬》呢？

葛优：《霸王别姬》看的人少，我的角色戏份不多，只有业内有人说这个角色不错。老百姓很多真没听过。现在《梅兰芳》票房不行，这么快演完了，还不到1亿，但是我们《非诚勿扰》没准儿奔3亿去了。哪个好？我说都好。但是《梅兰芳》没找我，小刚那戏我们一直合作。

南方周末：重看《顽主》、《大撒把》，现在觉得也算不上喜剧，言情剧的色彩更重一些。

葛优：《大撒把》是有一点言情了，它里面老是在反映社会问题，还是在描写现实生活，认真在想问题。我觉得悲剧更容易打动人，喜剧可能当时一高兴后来就忘了。演了这么多年的戏我的感受是演好喜剧比演好悲剧更难。
作者: knds    时间: 20-7-2010 11:37
有论坛上市的先例吗？
作者: 四香油饼    时间: 20-7-2010 11:43
壁立千仞，无欲则刚
我是反对以盈利为目的的。盈利不是唯一的出路。如果有了赚钱这个欲望，最终的结果，必然是网站听命于钱的安排，而网友也将最终失去其自由。
作者: stgeorge    时间: 20-7-2010 12:20
不上市，难道就不能做澳洲最大的中文信息分享平台了吗？

原帖由 knds 于 20-7-2010 11:37 发表

                               
登录/注册后可看大图

有论坛上市的先例吗？
作者: stgeorge    时间: 20-7-2010 12:23
别教条，盈利只是让网友得到更多自由的一个手段。
如果大家觉得方向偏了，
民主的重要性就体现了，
投票换人。。。
但是没有盈利，全靠捐款，如何能保证我们内容的高质量呢？
如果，有盈利，我们甚至可以请人付费撰写，买房指南，购车指南啥的。

原帖由 四香油饼 于 20-7-2010 11:43 发表

                               
登录/注册后可看大图

壁立千仞，无欲则刚
我是反对以盈利为目的的。盈利不是唯一的出路。如果有了赚钱这个欲望，最终的结果，必然是网站听命于钱的安排，而网友也将最终失去其自由。
作者: 四香油饼    时间: 20-7-2010 12:47
原帖由 stgeorge 于 20-7-2010 12:23 发表

                               
登录/注册后可看大图

别教条，盈利只是让网友得到更多自由的一个手段。
如果大家觉得方向偏了，
民主的重要性就体现了，
投票换人。。。
但是没有盈利，全靠捐款，如何能保证我们内容的高质量呢？
如果，有盈利，我们甚至可以请人付 ...


像这样的话，很容易就沦落成某个商家的广告工具了。那时候的论坛估计置顶和精华都会变成软广告的天下，进一步，可能论坛就会禁止所有对广告客户的质疑的声音。这不是空穴来风。设想一下，假如新足迹除了开网站，为了增加收入，又开了个房屋中介的服务，或许他们可以控制不放太多的广告在版面上，但想像一下如果有人对那房屋中介不满，想发发牢骚，会是什么结果？
作者: stgeorge    时间: 20-7-2010 12:56
哥，你总是在想最坏的事情，积极一点，做个阳光饼叔。
你的推论都有可能成立，
但是别忘了，人如何去做才是成事的关键因素。
目光不能短浅，要相信自己能做的和别人不一样，坚守原则也能成功。（“我能，我可以”）

有那么多人群策群力，和一旁监督，难道我们就找不出一个好办法解决这个矛盾？
你也太小看天下英雄了。（此时音乐渐起，“做个好汉子，。。。”，老大卫，coredump,等列队做习武状）

原帖由 四香油饼 于 20-7-2010 12:47 发表

                               
登录/注册后可看大图



像这样的话，很容易就沦落成某个商家的广告工具了。那时候的论坛估计置顶和精华都会变成软广告的天下，进一步，可能论坛就会禁止所有对广告客户的质疑的声音。这不是空穴来风。设想一下，假如新足迹除了开网站， ...
作者: 四香油饼    时间: 20-7-2010 13:20
原帖由 stgeorge 于 20-7-2010 12:56 发表

                               
登录/注册后可看大图

哥，你总是在想最坏的事情，积极一点，做个阳光饼叔。
你的推论都有可能成立，
但是别忘了，人如何去做才是成事的关键因素。
目光不能短浅，要相信自己能做的和别人不一样，坚守原则也能成功。（“我能，我可以” ...


尽最大的努力，同时要做最坏的准备啊。不怕一万就怕万一，万一coredump变坏了呢
作者: 青山    时间: 20-7-2010 13:23
楼主说中了，我还真没管理过30人以上的团队，只管理过最多20几个人的团队，也运营过实体好几年，虽然是管理技术团队为主，不过一直参与实体的最终决策。楼主出来提建议很好。不过有几个问题，希望楼主能细化一下。

楼主的思路是盈利，然后拿利益吸引人努力工作，奖勤罚懒。但是楼主想过没有，如果靠利益来吸引，管理团队任何一个角色，你要开出多少钱，才能有吸引力？

第二，你说设立一个CEO，委员会有权撤换。这个我一点意见都没有。前提是任何人都必须按照程序和规则来。这里有一个矛盾。就是如果这个CEO可以不按规则和程序来，那么FreeOZ自由平等的体系就丢了，最终FreeOZ就成了私人的。如果这个CEO受规则和程序的有效约束，FreeOZ赚了钱又不是他自己的。那么这个CEO就是一个非常吃力不讨好的角色。不用说一个人，5个zht现在都是这样的。谁会来做这个CEO呢？

FreeOZ有两个原则，如果你真有心，就设计一套系统，在不违背这两个原则的前提下，如果能做好网站，我完全支持。
1，就是FreeOZ属于网友，无论是一个CEO还是5个zht，权力都必须是来自多数网友通过合理的程序授权，任期内可以权力大些，但是不能破坏第二条原则。
2，就是明确的，合理的规则，没有明确违规，并经过正当程序的裁决，任何人不可以被禁言，更不可以被赶走。

这两条是FreeOZ自由平等的基石，只要不违背这两项原则，一个CEO还是5个zht其实并不重要。
作者: stgeorge    时间: 20-7-2010 13:27
咋全部都是，新足迹？
freeoz的管理层，应该好好反思一下了，我看到在”站务管理“相关的很多帖子中，提到或者误写了”新足迹“。

1. 难道astian一个人真的比freeoz所有版主加起来更有能力？
2. 为什么别人可以后来居上？
3. 3-5年后，两者会是什么样的格局？

别人在前进，你就是原地不动，也是后退。结局请参见aosteps。
抱着”祖宗之法“不可变的人，请反思。

设想一下，假如
“新足迹“  
除了开网站，为了增加收入，又开了个房屋中介的服务，或许他们可以控制不放太多的广告在版面上，但想像一下如果有人对那房屋中介不满，想发发牢骚，会是什么结果？
作者: 青山    时间: 20-7-2010 13:29
人们的需要是不同的，在做最热门的澳洲论坛，和最自由宽松的澳洲论坛之间，不同的人的选择是不同的。
如果你有两全其美的方案，我很欢迎。

原帖由 stgeorge 于 20-7-2010 13:27 发表

                               
登录/注册后可看大图

咋全部都是，新足迹？
freeoz的管理层，应该好好反思一下了，我看到在”站务管理“相关的很多帖子中，提到或者误写了”新足迹“。

1. 难道astian一个人真的比freeoz所有版主加起来更有能力？
2. 为什么别人可以 ...
作者: stgeorge    时间: 20-7-2010 13:50
1. ”希望楼主能细化一下。楼主的思路是盈利，然后拿利益吸引人努力工作，奖勤罚懒。但是楼主想过没有，如果靠利益来吸引，管理团队任何一个角色，你要开出多少钱，才能有吸引力？“

钱，钱，钱，
赵本山：哎呀妈呀，别提，提什么钱啊，这么俗，啊，不给钱就不给看病了，这人都咋的了，张嘴钱闭嘴钱的，为人民服务，救死扶伤，都给谁说的。能给多少钱呢?
做这个网站的很多人都是兴趣，钱不重要，但是运营网站不能靠兴趣，要靠制度和能力。
已经有那么多热心的同志无偿的为网站服务，如果能给他们一点福利，为什么不可以呢？
再重复一遍，我们不是为了钱，走到一起来。但是大家玩的开心，又能有点小钱，给大家腐败付账，有何不可呢？

我胸中自有沟壑，只是这里不是详谈的地方。
否则就是为了辩论而辩论，没啥意思。
如果大家都认同要改变，要做好freeoz。大家如果都有兴趣，可以私聊。
请记住，事情不是讨论出来了，世界是由坚定不移的行动者创造的。

2. ”FreeOZ有两个原则，如果你真有心，就设计一套系统，在不违背这两个原则的前提下，如果能做好网站，我完全支持。“
哈哈，我本将心向明月，奈何明月照沟渠。
所有事情都是大家做出来的，齐心协力岂不是更好？
合作，而不是袖手旁观，等待救世主出现，然后自己在旁边挑毛病。

3. 就是FreeOZ属于网友，无论是一个CEO还是5个zht，权力都必须是来自多数网友通过合理的程序授权，任期内可以权力大些，但是不能破坏第二条原则。

多数网友：是否包括2亿中国网民中的多数？
合理的程序授权：是否需要印制选票，指定地点指定时间，投票？

老大，醒醒。我们需要的是可执行的东西。扯远一点，中国的问题就是说时都君子，却都是无法实施。

吹牛可以讲大道理，但是具体做事情要讲smart.
所谓SMART原则，即是：

　　1. 目标必须是具体的（Specific）

　　2. 目标必须是可以衡量的（Measurable）

　　3. 目标必须是可以达到的（Attainable）

　　4. 目标必须和其他目标具有相关性（Relevant）

　　5. 目标必须具有明确的截止期限（Time-based）

　　制定团队的工作目标必须符合上述原则，五个原则缺一不可。

　　制定的过程也是自身能力不断增长的过程，必须一起在不断制定高绩效目标的过程中共同提高绩效能力。

原帖由 青山 于 20-7-2010 13:23 发表

                               
登录/注册后可看大图

楼主说中了，我还真没管理过30人以上的团队，只管理过最多20几个人的团队，也运营过实体好几年，虽然是管理技术团队为主，不过一直参与实体的最终决策。楼主出来提建议很好。不过有几个问题，希望楼主能细化一下。
...
作者: stgeorge    时间: 20-7-2010 13:56
老大，您是当局者。有自己的头脑和判断。
您都不去朝思暮想两全其美的方案，怎么能好意思要求别人提出呢？
我觉得做事情的态度是：
您是当局者，先提出一个方案。
然后等待大家补充。最后一起找到一个当前可行的两全其美的方案。
请注意是当前。

人们的需要是不同的，在做最热门的澳洲论坛，和最自由宽松的澳洲论坛之间，不同的人的选择是不同的。
我觉得在你的思想中，还是认为最热门的澳洲论坛和最自由宽松的澳洲论坛是存在矛盾的。
不同的是，我不是这么认为的。
如果你做到”宽松自由“，你一定会是热门的。

运用之妙,存乎于心。

真正运作网站，我们都需要学习。而且是不停的学习。



原帖由 青山 于 20-7-2010 13:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

人们的需要是不同的，在做最热门的澳洲论坛，和最自由宽松的澳洲论坛之间，不同的人的选择是不同的。
如果你有两全其美的方案，我很欢迎。

作者: stgeorge    时间: 20-7-2010 13:59
情不同，理相似。请三思。

创业：做比想更加重要

都说人民创造历史，这显然是忽悠，试问，没有mzd，哪来的新中国？！

        创业不也正是如此吗？没有马云哪来的阿里巴巴？没有柳传志哪来的联想？没有比尔盖茨哪来的微软？……不信走着瞧，就说苹果吧，一旦乔布斯退休，大家且看苹果无可奈何花落去，四万员工群龙无首找不到北吧！

        所以结论是：创业是一件非常“个人化”的事情，再大的企业也是因为那一两个灵魂似的创始人：他们的个性、他们非常个人的思想和选择，造就了大大小小形形色色的创业企业。公司之间的竞争，其实是创始者的人格魅力与思想力的竞争。

        造就一个创业者，需要包含但不仅仅限于以下几个方面的基本原料：

        1) 原动力

        创业必须有自发的原动力，不需要问别人：“什么是创业的最好行业？你看我能创业吗？什么时候是创业最好的时机？没钱能创业吗？好的团队如何找到？”对于真正的创业者来说，即使对以上所有问题都没有一个肯定的答案，也照样风风火火去创业，想拦都拦不住。创业的动力是自发的原动力。

        2）朴素的价值观

        创业必须有“朴素的价值观”：做比想更加重要，再大的事业也要从小做起——Just do it，坚持坚持再坚持，世界上没有克服不了的困难，VC给再多钱也会烧光的，客户最重要、速度很重要、现金流很重要，如果失败了务必找出自身原因，以便东山再起时不再犯错……就像在生活中，我们有做人的基本原则，创业的“朴素价值观”给你以信念和勇气，即使人人都往奶粉里加三聚氰胺，你也会甘守寂寞，绝对不做对不起顾客的事情。

        3）领袖气质

        领袖气质并不是那些习惯性的发号施令，而是在关键时刻能够站起来、在大多数人神魂不定时沉着拍板、该出手时就果断出手。创业者更应该做“开明的独裁者”，追求超越自我的 “大我”，自己立下的规矩对自己同样有效，犯错误的时候勇敢站起来承担责任，而不是推脱和指责别人，更重要的是，领袖懂得与团队分享。

        4）冒险精神

        创业中风险与机会并存，创业公司要成功，一定得走险道、出奇制胜，即使没有百分之百的把握，也应该果断地开始尝试。冒险不是人人都愿意碰的事情，需要有领袖素质的人来领头，来挑战困难战胜困难。领袖往往诞生于困境，在冒险的困境中带领团队崛起，最终战胜困难并获得成功，这种精神是一个领袖最难得的无形资本。

        5) 专注

        什么叫“专注”？专注就是say“NO”，在100个决定中，对99个say“NO”，只允许一个“Yes”。更形象一些：伸出你的双手，10个手指必须砍掉9个，你留哪一个？创业者应该用这方法来对待自己的产品，砍砍砍，只保留一个必不可少的，这样你才可能做出一个iPod来。

        6）现实主义者

        创业始于幻想，但是成功的创业者能把握尺度：什么时候可以想入非非，什么时候要面对现实，脚踏实地去奋力苦干。创业是在梦想和现实之间的冲浪，必须顺势、顺潮流、顺机会，永远有只说不做异想天开甚至在很多方面都比你更灵光的人，但是创业者判断的标准是把事情做成，“成事为王”。

        7）坚韧不拔

        说它是使命感也好，说它是责任心也罢，总之，从不轻言放弃，坚信成败并非命中注定而是全靠自己努力，坚信自己能战胜一切困难。

        8）学习能力，无师自通

        创业是冒险，没法先进行系统的学习，然后顺顺当当的去冒险；创业的学习必须在冒险中进行。待到创业成功时，你发现自己俨然成了一个“通才”：你掌握了领导力、理解了客户和市场、精通了如何点将带兵、也品尝了财富的滋味。

        9）沟通技巧

        一切问题都是可以通过沟通解决的。成功的创业者都是长袖善舞的沟通者，总是善于与别人相处融洽，无论是员工、客户、投资人、竞争对手，通过沟通能解决分歧、摆平关系，形成趋势避害的聚合力，即使在谈判桌上也总是出神入化的主导局面。

        10）创造力

        创业是以小博大，因此创业公司必须创新，找到新机会、新技术、新模式、新市场，并在大公司进入之前抢占制高点，异军突起、出奇制胜，甚至颠覆大公司多年苦心经营的标准和模式，这样创业公司方能后来者居上。创业无程式，创新更无方可循，成功靠的是Think Differently,，创新是创业公司的活力与竞争力的源泉。

        一只狮子领着一群羊，胜过一只羊领着一群狮子……草根的CEO们请听好了，天降大任于斯人，请把你们身上创业者的特质放大再放大！
作者: stgeorge    时间: 20-7-2010 14:17
饼叔多虑了，
core已经dump了，还能坏到哪里去呢？


原帖由 四香油饼 于 20-7-2010 13:20 发表

                               
登录/注册后可看大图



尽最大的努力，同时要做最坏的准备啊。不怕一万就怕万一，万一coredump变坏了呢
作者: NEWGAY    时间: 20-7-2010 14:47
盈利有很多种。

个人盈利分红坚决反对
网站盈利 可以支付
必要的支出，技术人力成本 赞同
作者: 青山    时间: 20-7-2010 14:48
我请你提出可行的方案，就是我袖手旁观了？至少目前FreeOZ在运转的方案，是我们提出并且实施了3年的。
我没找到两全其美的方案，所以如果您有，请提出来。

如何提高人气的具体方案我没看到，倒是看到您上来就否定FreeOZ的选举制度了。这就是您所说的两全其美？

FreeOZ的选举制度不是空说的，相关的程序和规则实行了好几年了。这套制度保证了每一个遵守规则的人，都可以自由的发言，不用担心因为跟哪个“头头”关系不好，被赶走。任何一个人也不能超越制度，当独裁者。

至于你引用的那篇文章，我明确说一点。FreeOZ的目标不是一个创业公司，而是一个非营利性的组织。把FreeOZ往一个创业公司上去套，本身就有问题。
作者: stgeorge    时间: 20-7-2010 15:05
哈哈，别激动。
我想说的是，如果大家都有freeoz需要前进，
需要改变，才能实现自己的初衷和远景，这样的共识。
我很高兴，献计献策，一起做好。
否则，就成了吵架贴了。
我说一个，你驳一个。

我的那个创业帖子，第一句就是
“情不同，理相似。请三思。”
不能选择性失明呀，老大。

马太效应，你也是知道的。其实你也可以看到，freeoz帖子的内容质量和回帖数量，以及活跃ID数，正在慢慢下降。
这样，慢慢下去，就会彻底被边缘化。成为几个大版主自娱自乐的地盘。

变革总是会让人难受的。
作者: stgeorge    时间: 20-7-2010 15:10
如何提高人气的具体方案我没看到，倒是看到您上来就否定FreeOZ的选举制度了。这就是您所说的两全其美？

我没有否定的含义，只是觉得有些地方不好实施。
”多数网友“，”合理程序“

FreeOZ的选举制度不是空说的，相关的程序和规则实行了好几年了。这套制度保证了每一个遵守规则的人，都可以自由的发言，不用担心因为跟哪个“头头”关系不好，被赶走。任何一个人也不能超越制度，当独裁者。

自己的公司，可以独裁。但是对freeoz，我觉得根本不存在这个可能，
如果一个论坛，这么搞，就是自杀。
人都是用脚投票的。
再说，马甲是干什么用的？
作者: stgeorge    时间: 20-7-2010 15:13
我写这些也不是来吵架的，呵呵，

自己有过相关的管理经验和运营经验，只是有感而发，看到别人评论你和老大卫。
如果ZHT有变革的源动力，咱们可以私下探讨。
否则，大家不都成了闲得蛋疼的人了？
作者: 青山    时间: 20-7-2010 15:21
在FreeOZ现有目标不变的前提下，公司管理的经验不完全适用于FreeOZ。公司以盈利为出发点，FreeOZ以会员的权利和体验为出发点。
我其实很欢迎可行的建议。但是有些原则性的东西如果被“变革”，我就不得不反对。

选举制度和有制度保障的自由，这两点如果动摇了，FreeOZ就不再是FreeOZ了。
你一方面说两全其美，另一方面却上来就要牺牲掉一些很多人非常看重的东西，好像有点自相矛盾啊。


原帖由 stgeorge 于 20-7-2010 15:13 发表

                               
登录/注册后可看大图

我写这些也不是来吵架的，呵呵，

自己有过相关的管理经验和运营经验，只是有感而发，看到别人评论你和老大卫。
如果ZHT有变革的源动力，咱们可以私下探讨。
否则，大家不都成了闲得蛋疼的人了？
作者: 青山    时间: 20-7-2010 15:22
FreeOZ的选举已经实施了好几届了，何谓不好实施？

原帖由 stgeorge 于 20-7-2010 15:10 发表

                               
登录/注册后可看大图

我没有否定的含义，只是觉得有些地方不好实施。
”多数网友“，”合理程序“
作者: melbourner1978    时间: 20-7-2010 15:28
我看楼主不如去搞个投票贴好了，看看支持改革的有多少，原地不动的有多少
作者: 青山    时间: 20-7-2010 15:33
FreeOZ有现成的制度和程序。年底议事员选举，楼主参选不就完了。FreeOZ又不是我说了算的。真要多数人希望这里变成新足那样，我也拦不住啊。

原帖由 melbourner1978 于 20-7-2010 15:28 发表

                               
登录/注册后可看大图

我看楼主不如去搞个投票贴好了，看看支持改革的有多少，原地不动的有多少
作者: knds    时间: 20-7-2010 15:35
我不赞成改革
我们谈论的是人气，不是商业化，有了人气再考虑商业化不迟，虽然我持否定态度

无须多谈，zht自认为有好的制度，就坚持他
austeps有人气，为什么有人气？
freeoz全盘拿来好了
作者: stgeorge    时间: 20-7-2010 15:46
哈哈，咱俩永远是关公战秦琼。
拧巴，我想讨论的和你关心的根本不是一件事，可是还是让你找到争吵的地方。

“在FreeOZ现有目标不变的前提下，公司管理的经验不完全适用于FreeOZ。公司以盈利为出发点，FreeOZ以会员的权利和体验为出发点。”

NGO是怎么运作的？我再三强调，不以盈利为目的。
FreeOZ以会员的权利和体验为出发点，
打个比方，如果能有一些无伤大雅的闲钱投进来，买带宽，写高质量的实用文章，是否可以更好的改善用户体验？
权利？网站完蛋了，谁还在乎曾经在freeoz拥有过的权利呢？

你一方面说两全其美，另一方面却上来就要牺牲掉一些很多人非常看重的东西，好像有点自相矛盾啊。
你给我的帽子有点大，我好怕怕。
重申一下，我没有说要停止投票，选举。相反是让投票选举更有价值。


我再次重申一下，我的主旨：
任何网站运营，必须要走正规的公司运营模式及管理制度。这是金贵铁律！

网站可以免费和共享资源，如wiki，verycd等，没有任何一个长期运营的网站，完全是由爱好者捐钱并且维护的。
初建可以是用爱心，用热情。但是要想坚持下去，必须用公司运营模式及管理制度。

你不改，你的对手改了，对不起，你只能被边缘化，直至消亡。



... [/quote]
作者: stgeorge    时间: 20-7-2010 15:52
不在其位，不谋其政。
哈哈，中国哪里有自下而上的改革？
8×8，就上拖拉机了。
想改革就要先分清责权利。
freeoz是谁的？谁拥有最多的权益？
多数网友的？
没有人愿意承担责任，拥有最多的权益的人不想改革，
谁能改革？

原帖由 melbourner1978 于 20-7-2010 15:28 发表

                               
登录/注册后可看大图

我看楼主不如去搞个投票贴好了，看看支持改革的有多少，原地不动的有多少
作者: 青山    时间: 20-7-2010 15:52
这里分几个问题，我们一个一个摘出来说好吧？

第一，选举，你说让投票选举更有价值，能否具体说说？

第二，什么叫正规的公司运营模式和管理制度，FreeOZ如何实行正规的公司运营模式和管理制度，能否具体说说？

关键是如何操作，能否说说？

原帖由 stgeorge 于 20-7-2010 15:46 发表

                               
登录/注册后可看大图

你给我的帽子有点大，我好怕怕。
重申一下，我没有说要停止投票，选举。相反是让投票选举更有价值。


我再次重申一下，我的主旨：
任何网站运营，必须要走正规的公司运营模式及管理制度。这是金贵铁律！

网站可以免费和共享资源，如wiki，verycd等，没有任何一个长期运营的网站，完全是由爱好者捐钱并且维护的。
初建可以是用爱心，用热情。但是要想坚持下去，必须用公司运营模式及管理制度。

你不改，你的对手改了，对不起，你只能被边缘化，直至消亡。
作者: stgeorge    时间: 20-7-2010 15:54
还是您牛，
上嘴一碰下嘴，
得了，全拿过来了。不过别拿错了，
austeps您去看看，也许就是freeoz的明天。

原帖由 knds 于 20-7-2010 15:35 发表

                               
登录/注册后可看大图

我不赞成改革
我们谈论的是人气，不是商业化，有了人气再考虑商业化不迟，虽然我持否定态度

无须多谈，zht自认为有好的制度，就坚持他
austeps有人气，为什么有人气？
freeoz全盘拿来好了
作者: 青山    时间: 20-7-2010 15:54
那你把这个责权利分分清楚，给我们大家看看如何？
说了这么半天，为什么不能提出些具体的东西呢？

你不提出具体的东西，让大家怎么判断你到底想怎么做？

原帖由 stgeorge 于 20-7-2010 15:52 发表

                               
登录/注册后可看大图

不在其位，不谋其政。
哈哈，中国哪里有自下而上的改革？
8×8，就上拖拉机了。
想改革就要先分清责权利。
freeoz是谁的？谁拥有最多的权益？
多数网友的？
没有人愿意承担责任，拥有最多的权益的人不想改革， ...
作者: 青山    时间: 20-7-2010 15:56
提醒一下，austeps可是私有的论坛。基本上一个人说了算的。

原帖由 stgeorge 于 20-7-2010 15:54 发表

                               
登录/注册后可看大图

还是您牛，
上嘴一碰下嘴，
得了，全拿过来了。不过别拿错了，
austeps您去看看，也许就是freeoz的明天。

作者: stgeorge    时间: 20-7-2010 16:05
您都没明白我的意思，就急着发贴了

原帖由 青山 于 20-7-2010 15:56 发表

                               
登录/注册后可看大图

提醒一下，austeps可是私有的论坛。基本上一个人说了算的。

作者: stgeorge    时间: 20-7-2010 16:13
莫急，莫急。踏遍青山人未老。
你是ZHT，能否请您和所有stake holder商量一下（必须包括freeoz的所有者），如果大家都想尝试一下变革，觉得这样发展有问题。
你可以安排的时间，或者开一个保密的帖子，大家一起探讨。

原帖由 青山 于 20-7-2010 15:54 发表

                               
登录/注册后可看大图

那你把这个责权利分分清楚，给我们大家看看如何？
说了这么半天，为什么不能提出些具体的东西呢？

你不提出具体的东西，让大家怎么判断你到底想怎么做？

作者: 青山    时间: 20-7-2010 16:17
你怎么还不明白，FreeOZ的所有者是所有具备一定资格的网友。管理团队只是网友集体授权的代管者。
这个并不是虚言，而是实实在在的现实。FreeOZ没有share holder。

你如果想变革，首先要提出具体的方案，这样大家才能知道同意还是反对。为什么不可以发出来让大家看看呢？
当年有关FreeOZ制度化的辩论在家园版你现在还可以找得到，都是公开的。

原帖由 stgeorge 于 20-7-2010 16:13 发表

                               
登录/注册后可看大图

莫急，莫急。踏遍青山人未老。
你是ZHT，能否请您和所有stake holder商量一下（必须包括freeoz的所有者），如果大家都想尝试一下变革，觉得这样发展有问题。
你可以安排的时间，或者开一个保密的帖子，大家一起探讨 ...
作者: 青山    时间: 20-7-2010 16:19
你倒是赶紧把你的意思说明白啊。具体点，不要空着说我们要提高人气。具体怎么做？

原帖由 stgeorge 于 20-7-2010 16:05 发表

                               
登录/注册后可看大图

您都没明白我的意思，就急着发贴了

作者: coredump    时间: 20-7-2010 16:22
我看圣乔治也提到NGO了，这点我们也想到了，而且也是正在着手做的，但是还是欠缺有经验的人手。如果乔治在NGO方面有非常宝贵的经验，还请多多分享
作者: 青山    时间: 20-7-2010 16:26
这个事情我们做到一半，关键的问题是需要更多人的参与。

原帖由 coredump 于 20-7-2010 16:22 发表

                               
登录/注册后可看大图

我看圣乔治也提到NGO了，这点我们也想到了，而且也是正在着手做的，但是还是欠缺有经验的人手。如果乔治在NGO方面有非常宝贵的经验，还请多多分享
作者: 小波    时间: 20-7-2010 16:29
stgeorge分析的很有道理
也提出了很关键的问题，个人觉得很值得讨论
确实应该有些变革了，论坛是个信息交换的地方，没有信息（人气）也就死了
作者: 青山    时间: 20-7-2010 16:38
方案呢？你看明白了？帮我讲讲？

为什么一谈到具体方案，就没下文了？

原帖由 小波 于 20-7-2010 16:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

stgeorge分析的很有道理
也提出了很关键的问题，个人觉得很值得讨论
确实应该有些变革了，论坛是个信息交换的地方，没有信息（人气）也就死了
作者: ubuntuhk    时间: 20-7-2010 16:42
原帖由 青山 于 20-7-2010 16:38 发表

                               
登录/注册后可看大图

方案呢？你看明白了？帮我讲讲？

为什么一谈到具体方案，就没下文了？



抛砖引玉，青山别着急，我觉得stgeorge、myozshop、melbourner1978等同学这几天发表的观点挺值得探讨的，原来我们只是在内版探讨这些问题，现在连外版的同学也主动来探讨这些问题，说明还有人关心freeoz的发展，我觉得是个好事。

具体的方案，并不是那么容易，否则我们可能早就做了，多点非管理团队的同学说掏心窝的意见，拓展大家的思路，我觉得无论如何不是坏事。
作者: 小波    时间: 20-7-2010 16:45
标题: 回复 #42 青山 的帖子
1. 明确经营模式。
   "大家出来混，不图钱，图个爽呀?" 有点俗，但是就是这么一个道理。
   不以盈利为终极目标，但盈利是发展网站的必要手段之一。
   单靠自觉，奉献，网站走不长远。
   有了盈利，我们可以做SEO，提高网站排名。
   有了盈利，可以免费办讲座，帮助新移民。
   有了盈利，核心团队和老网友可以经常聚会，促进感情，让freeoz更好的发展。
   君子爱财，取之有道。有很多种盈利模式，我们可以再商讨。

2. 在明确经营模式后，建立奖惩机制，提高版主们的积极性和管理水平。
   只有这样才能，更好的促进网站发展。
   根本的原则就是，不让雷锋穿有补丁的袜子。
   坦率的说，版主的工作不是发贴，删贴，找个话题那么简单的工作，如果我们想把freeoz做好的话。

当然，这些都是需要很多操作的细节，如果大家有兴趣，我们可以详细谈。

其实，最根本的问题是，我们想做成一个什么样的网站？
帮助别人，分享。这些都是要建立在自身有能力基础上的。
要想实现这个目标，没有良好的经营模式，都是扯淡。
别信广告，看疗效。
作者: coredump    时间: 20-7-2010 16:54
原帖由 ubuntuhk 于 20-7-2010 16:42 发表

                               
登录/注册后可看大图



抛砖引玉，青山别着急，我觉得stgeorge、myozshop、melbourner1978等同学这几天发表的观点挺值得探讨的，原来我们只是在内版探讨这些问题，现在连外版的同学也主动来探讨这些问题，说明还有人关心freeoz的发展， ...

是，大家讨论的这些在内版也已经翻来覆去或论或辩了很多很多了，大家都是真心讨论，这点非常让人感动。

做NGO，大家其实都是没有意见，没有几个人有异议。但是具体的一些实施过程总是有些问题，有的是精力上不够，有的是经验不足，准备上也有欠缺，加上FreeOZ的现有特点，导致过了好久，目前还未成功。所以公开讨论也好，我愿意认真学习任何可能的方案。
作者: stgeorge    时间: 20-7-2010 16:55
哈哈，小波是明白人。如果你要是姓王，我就太崇拜你了。
王二是我的启蒙老师。
当然这些步骤的具体操作，我们大家可以再探讨。
水无常势.兵无定形。群策群力。

不过，坦率的说，这段时间，freeoz的颓势已现，
请看，有多少好帖？有多少有营养的东西？

原帖由 小波 于 20-7-2010 16:45 发表

                               
登录/注册后可看大图

1. 明确经营模式。
   "大家出来混，不图钱，图个爽呀?" 有点俗，但是就是这么一个道理。
   不以盈利为终极目标，但盈利是发展网站的必要手段之一。
   单靠自觉，奉献，网站走不长远。
   有了盈利，我们可以做 ...
作者: stgeorge    时间: 20-7-2010 17:08
请开一个保密帖子，我们可以讨论一下NGO以及相关问题。
作者: 青山    时间: 20-7-2010 17:26
说实话，我不觉得有什么需要保密的。不过如果需要，可以考虑暂时给你管理区权限，我没意见，我其实也很想看你的可操作的方案，其他几位zht没意见就成。

原帖由 stgeorge 于 20-7-2010 17:08 发表

                               
登录/注册后可看大图

请开一个保密帖子，我们可以讨论一下NGO以及相关问题。
作者: 青山    时间: 20-7-2010 17:28
问题就在于，要有具体的才能知道是否可行，是否真的能确保FreeOZ的性质不变。这些思路早就有人提了，但是至今我也没见到一个可操作的方案。


原帖由 小波 于 20-7-2010 16:45 发表

                               
登录/注册后可看大图

回复 #42 青山 的帖子
1. 明确经营模式。
   "大家出来混，不图钱，图个爽呀?" 有点俗，但是就是这么一个道理。
   不以盈利为终极目标，但盈利是发展网站的必要手段之一。
   单靠自觉，奉献，网站走不长远。
   有了盈利，我们可以做SEO，提高网站排名。
   有了盈利，可以免费办讲座，帮助新移民。
   有了盈利，核心团队和老网友可以经常聚会，促进感情，让freeoz更好的发展。
   君子爱财，取之有道。有很多种盈利模式，我们可以再商讨。

2. 在明确经营模式后，建立奖惩机制，提高版主们的积极性和管理水平。
   只有这样才能，更好的促进网站发展。
   根本的原则就是，不让雷锋穿有补丁的袜子。
   坦率的说，版主的工作不是发贴，删贴，找个话题那么简单的工作，如果我们想把freeoz做好的话。

当然，这些都是需要很多操作的细节，如果大家有兴趣，我们可以详细谈。

其实，最根本的问题是，我们想做成一个什么样的网站？
帮助别人，分享。这些都是要建立在自身有能力基础上的。
要想实现这个目标，没有良好的经营模式，都是扯淡。
别信广告，看疗效。
作者: NEWGAY    时间: 20-7-2010 18:41
关于NGO没什么保密的，拿出来讨论，大家群策群力更好。
作者: pink_maomao    时间: 20-7-2010 19:19
唉，一群糊涂人。
作者: 青山    时间: 20-7-2010 19:57
我很赞同。

原帖由 NEWGAY 于 20-7-2010 18:41 发表

                               
登录/注册后可看大图

关于NGO没什么保密的，拿出来讨论，大家群策群力更好。
作者: stgeorge    时间: 20-7-2010 20:02
你要是了解NGO，你就知道保密对NGO有多重要了。

原帖由 青山 于 20-7-2010 19:57 发表

                               
登录/注册后可看大图

我很赞同。

作者: half    时间: 20-7-2010 21:08
　　首先感谢各位ZHT, 管理员的无私奉献。
　　我个人感觉现在的Freeoz挺好的，有自己的特色。就像电视台不应该以收视率是唯一目标，做网站也不应该把人气旺当成唯一目标。
　　尽量民主，群策群力是Freeoz的根本，选举制度，基本法，议事员制度在过去的几年中都做得很不错。
　　通过一系列变革将网站做得更好当然人人向往，但我担心在这一过程中Freeoz会不会迷失方向。
作者: melbourner1978    时间: 20-7-2010 21:10
祖宗之法不可变？
作者: 路漫漫    时间: 20-7-2010 21:30
原帖由 melbourner1978 于 20-7-2010 21:10 发表

                               
登录/注册后可看大图

祖宗之法不可变？


连《宪法》都可以变，天下哪有不可变之法？问题是如何变？怎样变？能否拿出具体可变方案？否则都是口水战，公说公有理婆说婆有理，最后都没有赢家。
作者: melbourner1978    时间: 20-7-2010 21:44
那作为P民，俺说一个，大家觉得stupid就扔掉。

楼主圣乔治同学讲企业化管理，那边青山讲民主，可不可以借鉴企业化的三权分立制度：

1，网站需要一个CEO，这个CEO是有任期的，也是选举上来的，任期内对所有论坛改革事务最终拍板（版面改革，版主任命等等），当然出了问题，比如流量下降，就会问责CEO
2，长老院（或议会），类似现在的议事员，有权力弹劾CEO，提前发起选举
2，独立的技术团队，类似于现在的技术员，但此团队独立于CEO，长老院之外，也就是掌握论坛的资源（服务器等等），这样就不会出现CEO权力过大，独裁的现象。技术团队不参与论坛的日常建设，仅仅负责技术。
作者: stgeorge    时间: 20-7-2010 21:50
正解！
另外，CEO，负责制定各版目标，考核版主，寻找盈利模式及NGO操作方式。至于操作细节，如果大家认同这种改革方向，我们再详细探讨。
总的原则：CEO负责大方向及盈利模式及管理。版主负责实施。
一定周期回顾。
经营收入分析，奖励有关人员等。

NGO事宜，我们专贴另谈。NGO做好，将是freeoz的一个质的飞跃，区别于其他任何论坛的核心竞争力。


原帖由 melbourner1978 于 20-7-2010 21:44 发表

                               
登录/注册后可看大图

那作为P民，俺说一个，大家觉得stupid就扔掉。

楼主圣乔治同学讲企业化管理，那边青山讲民主，可不可以借鉴企业化的三权分立制度：

1，网站需要一个CEO，这个CEO是有任期的，也是选举上来的，任期内对所有论坛 ...
作者: 青山    时间: 20-7-2010 22:11
你说的这个方案，我原则上不反对。我觉得只要确保CEO有固定任期，并且可以被弹劾。另外就是议事员按现在选举产生，并且任期内不能被这个CEO赶走，就可以保住底线。
问题是，这样的CEO有没有人来做，你问问老大卫他是否愿意做这样的规则约束之下的CEO？

原帖由 melbourner1978 于 20-7-2010 21:44 发表

                               
登录/注册后可看大图

那作为P民，俺说一个，大家觉得stupid就扔掉。

楼主圣乔治同学讲企业化管理，那边青山讲民主，可不可以借鉴企业化的三权分立制度：

1，网站需要一个CEO，这个CEO是有任期的，也是选举上来的，任期内对所有论坛改革事务最终拍板（版面改革，版主任命等等），当然出了问题，比如流量下降，就会问责CEO
2，长老院（或议会），类似现在的议事员，有权力弹劾CEO，提前发起选举
2，独立的技术团队，类似于现在的技术员，但此团队独立于CEO，长老院之外，也就是掌握论坛的资源（服务器等等），这样就不会出现CEO权力过大，独裁的现象。技术团队不参与论坛的日常建设，仅仅负责技术。
作者: 青山    时间: 20-7-2010 22:12
这句话我完全赞同，我现在建议你申请一个版面的版主，进到管理区，多看看大家都在做什么，看看你能发挥什么样的作用。

原帖由 stgeorge 于 20-7-2010 21:50 发表

                               
登录/注册后可看大图

NGO事宜，我们专贴另谈。NGO做好，将是freeoz的一个质的飞跃，区别于其他任何论坛的核心竞争力。
作者: ubuntuhk    时间: 20-7-2010 23:20
原帖由 melbourner1978 于 20-7-2010 21:44 发表

                               
登录/注册后可看大图

那作为P民，俺说一个，大家觉得stupid就扔掉。

楼主圣乔治同学讲企业化管理，那边青山讲民主，可不可以借鉴企业化的三权分立制度：

1，网站需要一个CEO，这个CEO是有任期的，也是选举上来的，任期内对所有论坛 ...


melbourner1978说得不错，其实论坛这些年也在一直朝这个方向走，只不过：

1.现在是五个ZHT+所有成员来担任CEO这个角色（所有成员都有权对论坛发展方向做提案，由ZHT把关，集体投票做最后决策），不过目前看来这会导致一个问题，需要有人积极提案，有时候集体负责确实有可能出现集体不负责的情况，如果有一个大家有共识推选的有能力的主负责人（CEO），我觉得论坛的发展会更快。但问题在于：
  1)我们如何推选这样的人才，他需要什么样的资格才能胜任？如果有这样的人才，他是否愿意或者有时间担任这个角色？
  2)如何问责，如果失职了，该负上什么样的责任？如果做得好，有什么奖励？
  根据我这3年来参与FreeOZ论坛的管理经验来看，要长时间（至少一年）全身心地投入，才能做好论坛，这其中的付出不是每个人都能做到或做好。

2.议事院现在已经成立了，对ZHT有选举和弹劾权力，这一点基本只要对现有制度做少量改动就能符合了。

3.独立的技术团队现在也很容易做到，除了我是兼任ZHT和技术员之外（我个人更倾向做个独立技术员多于ZHT;-），我们现在也有专职的技术员足以胜任技术管理工作。

我感觉最难的还是"CEO"人选问题。
作者: 青山    时间: 20-7-2010 23:42
这个我基本赞同，在议事院保证代表性，制度能得到尊重的前提下，让一个人集中做日常决策，我没意见。问题有这样的人选么？

原帖由 ubuntuhk 于 20-7-2010 23:20 发表

                               
登录/注册后可看大图



melbourner1978说得不错，其实论坛这些年也在一直朝这个方向走，只不过：

1.现在是五个ZHT+所有成员来担任CEO这个角色（所有成员都有权对论坛发展方向做提案，由ZHT把关，集体投票做最后决策），不过目前看来 ...
作者: ubuntuhk    时间: 21-7-2010 00:04
标题: 回复 #62 青山 的帖子
我不是说了这样的人不好找嘛，不过也不意味着没有，我也在期待奇迹呢。

如果老大卫不用干他的全职工作，我倒觉得他会是一个非常合适的人选。（是不是有点哪壶不开提哪壶 ）
作者: mite    时间: 21-7-2010 00:16
作者: mite    时间: 21-7-2010 00:22
那作为P民，俺说一个，大家觉得stupid就扔掉。

楼主圣乔治同学讲企业化管理，那边青山讲民主，可不可以借鉴企业化的三权分立制度：

1，网站需要一个CEO，这个CEO是有任期的，也是选举上来的，任期内对所有论坛改革事务最终拍板（版面改革，版主任命等等），当然出了问题，比如流量下降，就会问责CEO
2，长老院（或议会），类似现在的议事员，有权力弹劾CEO，提前发起选举
2，独立的技术团队，类似于现在的技术员，但此团队独立于CEO，长老院之外，也就是掌握论坛的资源（服务器等等），这样就不会出现CEO权力过大，独裁的现象。技术团队不参与论坛的日常建设，仅仅负责技术。

=====》

你这个这个论坛已经实现了。 只是N个CEO。

回到单个的CEO的角色
做这个CEO
实际是只有付出 没有回报的； 是个义工。 谁愿意长期做？！
问问眼镜高个子
问问CELLO

青山人不错； 民主想法也对； 包括被论坛在做不少实事。
但是另外一面 有很多方面实际的效果像明朝的言官
看看“明朝那些事儿”就知道什么是言官了。

所以在现有的框架下 现在真的已经是奇迹了 。。。。。。。。
很不错了。
作者: melbourner1978    时间: 21-7-2010 07:47
原帖由 青山 于 20-7-2010 22:11 发表

                               
登录/注册后可看大图

你说的这个方案，我原则上不反对。我觉得只要确保CEO有固定任期，并且可以被弹劾。另外就是议事员按现在选举产生，并且任期内不能被这个CEO赶走，就可以保住底线。
问题是，这样的CEO有没有人来做，你问问老大卫他是 ...

现在的问题是要求人人都是活雷锋，只求奉献，不为回报，谁都有自己的工作生活，没有几个人有这么强的原动力。但如果CEO和管理团队可以从网站运营分红，跃跃欲试会大有人在，有才华想为freeoz做事的人有的是，但很多人都被freeoz这种貌似民主，其实扯皮的机制折磨的够呛。新足迹笼络这些斑竹靠的是AS个人的魅力和社团凝聚力，但真正的企业化管理靠的是赏罚分明的制度，当然这又和freeoz的free精神背离。当然这些都是后续的问题，目前关键的问题是你们这些”肉食者“是不是有自我革新的原动力？
作者: 青山    时间: 21-7-2010 07:51
我为什么一直问老大卫能否承诺严格尊重制度和程序？因为他如果可以做到这一点，我是支持他的。
我支持还是反对他来管理FreeOZ，就在这一点上。

你说我对他有误解，那我问你，你觉得他能够严格尊重制度和程序么？你好好想清楚，直接回答我这个问题。

原帖由 ubuntuhk 于 21-7-2010 00:04 发表

                               
登录/注册后可看大图

我不是说了这样的人不好找嘛，不过也不意味着没有，我也在期待奇迹呢。

如果老大卫不用干他的全职工作，我倒觉得他会是一个非常合适的人选。（是不是有点哪壶不开提哪壶 ）
作者: 青山    时间: 21-7-2010 07:55
你说的这个就是现在的关键问题。是否要把FreeOZ变成CEO和管理团队获取红利的地方？
FreeOZ不是几个“肉食者”的，而是大家的。网友们是否同意这种转变？
当CEO和管理团队以红利为导向的时候，FreeOZ也许确实繁荣了，但是这是不是大家想要的？



原帖由 melbourner1978 于 21-7-2010 07:47 发表

                               
登录/注册后可看大图


现在的问题是要求人人都是活雷锋，只求奉献，不为回报，谁都有自己的工作生活，没有几个人有这么强的原动力。但如果CEO和管理团队可以从网站运营分红，跃跃欲试会大有人在，有才华想为freeoz做事的人有的是，但很多 ...
作者: melbourner1978    时间: 21-7-2010 08:06
原帖由 青山 于 21-7-2010 07:55 发表

                               
登录/注册后可看大图

你说的这个就是现在的关键问题。是否要把FreeOZ变成CEO和管理团队获取红利的地方？
FreeOZ不是几个“肉食者”的，而是大家的。网友们是否同意这种转变？
当CEO和管理团队以红利为导向的时候，FreeOZ也许确实繁荣了 ...

如果做的好，为什么不能获得回报呢？要求人人都讲奉献，是有违人性的
作者: 青山    时间: 21-7-2010 08:11
这个世界上，除了获取回报的公司，还有无私奉献的很多慈善事业。到目前为止，FreeOZ虽然没有注册为组织，但是一直保持了服务社会的非营利性质。
我们是不是非要拿一个非营利性的慈善组织，去和商业企业比营利？

有些人的论调很有趣，说人气旺我们就可以服务更多的人。但是这里隐藏着一个问题，就是我们提供什么样的服务？是商业性的服务，还是无偿，无私的服务？
我们是否一定要把这么久以来，FreeOZ的无偿无私的服务，变成针对更多人的商业性服务？

大家真的都不在意，FreeOZ提供的服务到底是非营利性质的，还是商业性质的？

一些人的思路是这样的。

1，把FreeOZ目前注重自由，平等，宽容的原则，而人气一般，说成是平庸，失败。
2，把FreeOZ的目标先变成人气第一，手段和原则都可以通融。
3，要人气第一，我们就需要CEO，需要奖惩。
4，CEO没人做，我们就需要利益鼓励。
5，为了有足够的利益，我们就要多营利，CEO和管理团队的目标，也成为利益第一。

从而，FreeOZ就从一个网友大家所有，非营利性的组织，转变成一个以CEO和管理团队成员的利益为第一目标的公司。
这是不是大家想要的呢？




原帖由 melbourner1978 于 21-7-2010 08:06 发表

                               
登录/注册后可看大图


如果做的好，为什么不能获得回报呢？要求人人都讲奉献，是有违人性的
作者: coredump    时间: 21-7-2010 08:42
原帖由 stgeorge 于 20-7-2010 20:02 发表

                               
登录/注册后可看大图

你要是了解NGO，你就知道保密对NGO有多重要了。


我们的确很不了解NGO相关的事宜和注意事项，那能不能先请乔治来说说NGO和保密的关系，哪些需要保密，怎么保密，以及后续注册，运营的流程之类，我想泛泛地说说这些应该不会也属于保密信息吧，真的是非常想知道，你就别卖关子了[size=14.1667px]
作者: stgeorge    时间: 21-7-2010 10:03
大家不要把NGO想的太神圣和神秘。
其实NGO也就是一个项目的团体。只不过是不以盈利为目的的公益性团体。（不是不能盈利，而是不以盈利为目的。）首先是个实体（即需要经济实体的注册，有具体的责任人），第二需要长期运营（运营的钱从哪里来？从盈利来）。
主要的要素：
项目：这是需要保密的，因为这涉及到申请资金，NGO之间的竞争也是非常激烈的。
人员：需要专职人员。可以有兼职人员做具体的工作。
资金：用项目申请来的。资金中包括运营费用，呵呵就是所谓的盈利了。

这其中的技巧就是：如何寻找项目，并且向合适的人申请资金。

说实话，有的人真的是空谈误国，大道理说起来头头是道，
真到干活时就拉稀了。
做出来才是真的，只有在做的时候，才知道什么地方需要妥协。
这个世界不是除了黑就是白的。




原帖由 coredump 于 21-7-2010 08:42 发表

                               
登录/注册后可看大图


我们的确很不了解NGO相关的事宜和注意事项，那能不能先请乔治来说说NGO和保密的关系，哪些需要保密，怎么保密，以及后续注册，运营的流程之类，我想泛泛地说说这些应该不会也属于保密信息吧，真的是非常想知道，你 ...
作者: stgeorge    时间: 21-7-2010 10:08
慈善事业是怎么运营的？
如果我告诉你，以前很多在华的慈善事业的运营人员都是住5星酒店，你会怎么想？

做慈善事业不是说让做慈善事业的人比他要帮助的人过得还惨。
不要做道德勒索，
你这种思想，只能摧毁慈善事业。一个故事和你分享。

   关于道德问题，前面文章中讲了子贡赎奴的事，孔子认为子贡做了好事不要报酬、不图名声，是不道德的，是对鲁国法令的不尊重。故事是这样的：《吕氏春秋》上有一篇文章叫《察微》，讲了一个很有意思的故事。当时鲁国有很多百姓流浪到其他国家后，生活没有保障，最后沦为奴隶。鲁国人在别国做了奴隶，这让鲁国政府觉得很丢面子。如果我们中国人在外国给人家做奴隶，政府也会认为这是自己没有保护好自己的人民。为了改变这个状况，鲁国就颁布了一条法令：以后不管什么人，如果在其他国家，碰见做奴隶的鲁国人，希望能用钱把他赎出来，然后可以到鲁国的国库里面来报销。赎的人“惠而不费”，既做了一件好事，又不需要花钱，确实是好政策。鲁国确确实实是一个礼仪之邦。孔子的学生子贡，生意做得很成功，非常有钱。他还真的在外国赎回了一个人，但是他拒绝到国库去领回赎金。子贡认为自己是在做好事，拿了报酬就不是做好事了。为了证明自己的道德很高尚，他不要报酬。再说以他的富有使他有这个能力不取报酬。可是孔子听到这件事情却非常生气。他把子贡叫来说：“你做错了。你应该去把赎金领回来。为什么？因为你不把赎金领回来，将来鲁国在外面做奴隶的人就再也得不到救济了。”这是为什么呢？因为孔子看到了这个道德行为所引起的不道德后果。你子贡有这么高的境界，同时还有足够的经济支持，所以你可以这么做。现在换一个人，假如他没有你这么有钱，他也没有你这么高的道德品质，他在外国碰到一个做奴隶的鲁国人，他救还是不救呢？如果拿出钱来把人赎回，然后到国库里面报销，他马上就会想：子贡可是赎了人没要钱，我现在赎了人要钱，与子贡一比就差远了。本来我可以不和谁比的，但是子贡现在这么一做，我要救人，就不得不和他比。而我和他一比，我就比他差得远了。我做了一件好事，最终得到的却是境界很低的评价。可是，假如我也不要钱，我的经济状况不允许我这么慷慨，这笔钱对我来说确实很重要。在做了这番思考以后，这个人就会认为，我做了一件好事，却把自己弄到这种尴尬的境地。为了避免这样两头为难的尴尬，结果只有一个：装作没看见，他不赎人了。

   《吕氏春秋·察微》中还有一个例子正好相反。有一天，子路在路上遇到一个人掉到了水里，他就跳到水里把那人救了上来。被救的人很感动，送了子路一头牛。子路说：“我救你一条命，你送我一头牛，好啊！”就把牛收下了。按说子路是孔子的学生，救人是见义勇为的事情，怎么能收人家一头牛呢？按现在常人的想法，这个子路的境界不高。而孔子却给了他很高的评价：“仲由啊，你做得好，你做得对。以后鲁国的人一定会乐于助人了，以后谁再出现危险就一定有很多人去救他了。”为什么？因为鲁国人可以这么思考：子路的道德那么高尚，他救了人，也是愿意拿报酬的。假如我看到一个人有危险，我就一定去救他，我拿了报酬，别人也不会说我不好，因为连子路都拿了。难道别人会认为我比子路还高尚吗？可见，子路拿了报酬，看起来境界不高，但最终的效果恰恰是最好的。所以孔子对子路给予了很高的评价。

     哈，看来道德的标准还是很难把握的，没有绝对的道德，是有相对性的。看似对的事情，可能错了，看似错的，可能对了。



原帖由 青山 于 21-7-2010 08:11 发表

                               
登录/注册后可看大图

这个世界上，除了获取回报的公司，还有无私奉献的很多慈善事业。到目前为止，FreeOZ虽然没有注册为组织，但是一直保持了服务社会的非营利性质。
我们是不是非要拿一个非营利性的慈善组织，去和商业企业比营利？

...
作者: melbourner1978    时间: 21-7-2010 10:09
原帖由 青山 于 21-7-2010 08:11 发表

                               
登录/注册后可看大图

这个世界上，除了获取回报的公司，还有无私奉献的很多慈善事业。到目前为止，FreeOZ虽然没有注册为组织，但是一直保持了服务社会的非营利性质。
我们是不是非要拿一个非营利性的慈善组织，去和商业企业比营利？

...

我觉得青山有个误区，就是一旦论坛商业化，就会变成第二个新足迹。但实际上新足迹确实商业化，但却不是真正的企业化管理，我称之为伪商业化。那里更象是社团，一个带头大姐带着下面N多小弟，管理不是靠规章而是更多的靠江湖义气，管理者一旦走向歧途，没有相应的约束机制，这个更象很多国人的家族企业，这样的机制优点是执行力强，但缺乏持久的竞争力，之所以目前成为华人第一网站，是因为没有象样的竞争对手，老足迹快成了鬼站，freeoz每天自得于自己所谓的民主机制，不求上进。

从目前两个网站的用户比例来看，国内对澳洲，freeoz大概是7：3，oursteps大概是3：7。我们挨个分析一下，国内用户freeoz有着先天的优势，但未来半年一年随着澳洲移民的卡严，这方面的流量必然慢慢减少，而我了解的状况，新足迹国内的客户群在不断的壮大，蚕食着freeoz固有的客户群体。澳洲用户来讲，freeoz现在完全靠着为数不多的铁杆和版主来支撑，但即使是这些铁杆，基本上也都有oursteps的账户，很多人遇到实际问题，也是跑到oursteps上寻求帮助，而反过来新足迹就没有这样的现象。从我自己举个例子，半年前我搬家到了freeoz，发现这个论坛信息量不足，根本不可能长期混下去，新帖子一部分是国内移民的重复问题，一部分是类广告，一部分是纯灌水（而且全是肥猫一个人搞的），一部分是政治方面的吵架贴。从一个老移民角度来看，freeoz给我带来的只有看吵架贴的爽快感，不得不说这是件悲哀的事情。去除那几个长期灌水ID（虫子，肥猫，梦房子等等）的贡献，freeoz离鬼站不远了，这难道就是你们管理层还沾沾自喜的“为网友无偿服务吗”，连网友都跑了，再无偿有什么用，自己逗自己玩？
纵有千条良策，也要从1开始，连1都拒绝改变，何谈改革。

如果青山你追求的是真正的民主，我希望是可行的西方议会式民主，而不是乌托邦式的圆桌式骑士民主。最后我即不是freeoz的铁杆，也不是oursteps的铁杆，就是你们口口声声说要为之服务的普通网友。
作者: stgeorge    时间: 21-7-2010 10:10
什么是真正的道德？

    一切大多数人都做不到的道德，都是伪道德。真正的道德就像空气那么重要，又像空气那么平常。让人感觉不到的空气是最好的空气。让人感觉不到存在的道德，则是最好的道德。真正的道德就是就是不损害他人的利益。“中国之君子，明乎礼义而陋于知人心”，道德并不是要任何人去做损己利人的重大牺牲，而是乐于做无损于己而又有利于人的好事。

    春秋战国时期，孔子所在的鲁国曾经规定：如果鲁国人在外国沦为奴隶，有人出钱把他们赎出来，可以到国库中报销赎金。

    孔子著名的一位门徒子贡，家境非常富裕，本身也是一个比较成功的商人。有一次赎了一个在“外国”沦为奴隶的鲁国人，回来后拒绝了国家赔偿给他的赎金。

    当孔子知道了之后，孔子说：你这样做是不对的。你开了一个坏的先例，从今以后，鲁国人就不肯再替沦为奴隶的本国同胞赎身了。你收回国家抵偿你的赎金，不会损害你的行为的价值；你不拿国家抵偿的赎金，就破坏了鲁国的那条代偿赎金的好法律。”

    为什么孔子会这么说呢？因为孔子对这条规定的理解是：鲁国那条代偿赎金的法律，立法的目的是让每一个人只要有机会，就可以惠而不费地做一件功德无量的大好事。即便你的财力连预付赎金都做不到，也可以去设法借来赎金为同胞赎身，然后由国家赔偿给你，你不损失任何东西，只需要付出同情心。

    子贡的做法却是把原本应该人人都能够做到的行善之事，提高到了大多数人无法企及的高度，形成了一个标杆。当子贡的做法得到了“道德”的评价之后，本来符合道德规范的代偿赎金后的收回赎金，与子路相比，现在就变成“不道德”的了。社会上的人会对收回赎金的人说：你什么也没有付出，算是做什么好事？跟人家子贡比比，你简直就是个自私自利的人!

    任何人不妨设身处地想一想，如果你做了一件为奴隶赎身的大好事，就因为向国家报销了赎金，而得到的却是“自私自利”的评价；如果你做了一件合于道德的善事，但与人为架设的“标杆”相比较，得到的却是“不道德”的恶名，你还会去做吗？如果大家都不去做，奴隶会得救吗？

    所以，爱心不能有标杆，不能有标准，如果非要给爱心的道德原则设一个标准，架一个标杆的话，那这个标准就因该是符合整个社会的大多数人力所能及的平均道德水平，使大多数愿意做有德者的人感到能愉快胜任。

    道德的目的并不是要任何人去做损己利人的重大牺牲，而是乐于做无损于己但却有利于人的好事。

    ……善款的多寡固然重要，但是不是目的，目的是让更多的人能够轻松地参与进来。

    社会和论坛要的是大家的爱心与良心，社会和论坛不需要民众掏钱买“良民证”，捐一元和捐一亿没有本质的区别，都是一份沉甸甸的心意。

    综上所述：道德其实应该是一个人人都能够做到的无损于己而又有利于人的。
作者: coredump    时间: 21-7-2010 10:10
原帖由 stgeorge 于 21-7-2010 10:03 发表

                               
登录/注册后可看大图

[size=14.1667px]项目：这是需要保密的，因为这涉及到申请资金，NGO之间的竞争也是非常激烈的。
人员：需要专职人员。可以有兼职人员做具体的工作。
资金：用项目申请来的。资金中包括运营费用，呵呵就是所谓的盈利了。

这其中的技巧就是：如何寻找项目，并且向合适的人申请资金。 ...

这个我们也都了解到了，不过仍然是一头雾水，因为到此为止还只能算空谈，困点有：
1. 对于“[size=14.1667px]实体（即需要经济实体的注册，有具体的责任人)”，因为FreeOZ不属于任何个人，如何制定这个具体的责任人问题
[size=14.1667px]2. 项目，FreeOZ肯定不会为了得到资金什么项目都去申请的，大体上都有哪些类型的项目适合FreeOZ，也是我们头脑中比较空白，但是如果有个大体的分类列表，哪些是肯定不做(无论有多少资金)倒是非常容易判断的
作者: 青山    时间: 21-7-2010 10:11
不管你怎么看我，如果你确实有NGO组织的经验，我建议你申请内版《组织化工作》版版主。FreeOZ不是我的，我主要的责任就是维护FreeOZ的基本宗旨，保证这里每个人的基本权利。

你如果有想法，完全可以参与进来，主导一方面的工作。FreeOZ的管理体系一直是开放的。只要不违背基本的原则，我就支持。

原帖由 stgeorge 于 21-7-2010 10:03 发表

                               
登录/注册后可看大图

大家不要把NGO想的太神圣和神秘。
其实NGO也就是一个项目的团体。只不过是不以盈利为目的的公益性团体。（不是不能盈利，而是不以盈利为目的。）首先是个实体（即需要经济实体的注册，有具体的责任人），第二需要长 ...
作者: 天下有山    时间: 21-7-2010 10:19
NGO不容易的话可以搞成mutual嘛。
作者: stgeorge    时间: 21-7-2010 10:22
实体的事情，需要大家讨论。
1. 可以讨论后，大家象征性的出钱，按照股份成立实体。（需要参考澳洲NGO申请规则）
2. 项目申请，我们可以私下详谈。

我的建议是，做，哪怕失败了，我们的初衷是好的，也是一件功德无量的好事。

原帖由 coredump 于 21-7-2010 10:10 发表

                               
登录/注册后可看大图


这个我们也都了解到了，不过仍然是一头雾水，因为到此为止还只能算空谈，困点有：
1. 对于“实体（即需要经济实体的注册，有具体的责任人)”，因为FreeOZ不属于任何个人，如何制定这个具体的责任人问题
2. 项目， ...
作者: stgeorge    时间: 21-7-2010 10:23
给你发短信了，请查收。
细节可以私聊。

原帖由 coredump 于 21-7-2010 10:10 发表

                               
登录/注册后可看大图


这个我们也都了解到了，不过仍然是一头雾水，因为到此为止还只能算空谈，困点有：
1. 对于“实体（即需要经济实体的注册，有具体的责任人)”，因为FreeOZ不属于任何个人，如何制定这个具体的责任人问题
2. 项目， ...
作者: 四香油饼    时间: 21-7-2010 10:24
俺的观点是，咱能不能不谈钱啊，谈钱怪伤感情的
作者: 青山    时间: 21-7-2010 10:25
先说第一点。就我前一段准备工作中对澳洲NGO规则的了解，NGO是不存在股份的概念的。因为NGO不可以按照股份分红。所有投入的钱都是捐款。出钱多少和会员大会的投票权没有关系。不像商业公司，谁出钱多，决策权的比例就大。

原帖由 stgeorge 于 21-7-2010 10:22 发表

                               
登录/注册后可看大图

实体的事情，需要大家讨论。
1. 可以讨论后，大家象征性的出钱，按照股份成立实体。（需要参考澳洲NGO申请规则）
2. 项目申请，我们可以私下详谈。

我的建议是，做，哪怕失败了，我们的初衷是好的，也是一件功德 ...
作者: stgeorge    时间: 21-7-2010 10:50
哥，不谈钱，没感情。

原帖由 四香油饼 于 21-7-2010 10:24 发表

                               
登录/注册后可看大图

俺的观点是，咱能不能不谈钱啊，谈钱怪伤感情的
作者: 老顽童    时间: 22-7-2010 00:24
先做个记号，睡觉先，磨好刀后再来看。
作者: stephen_wung    时间: 22-7-2010 00:50
支持大家可劲儿的碰撞，慢慢的火花就出来了。
作者: trisun    时间: 22-7-2010 19:04
Oursteps 的确 是后来居上。

FreeOz 虽是非盈利，但也要有策略。人气上去了，才能给更多的网友服务。
作者: K00    时间: 22-7-2010 20:37
标题: 回复 #86 trisun 的帖子
oursteps 一直办得比 freeoz 好,后来居上是扯谈.
作者: K00    时间: 22-7-2010 20:38
标题: 回复 #87 K00 的帖子
作者: flydragon132    时间: 22-7-2010 21:38
看了 30分钟 论坛 Freeoz 的未来 ，感觉有点悬呀，再这样下去，freeoz 沦落虽然不是我期望的结果，但确实很有可能呀。

产权的问题如果不解决清楚，绝对 决定以后的命运， 中国的很多事情都是这样子的。 资本主义这几百年来的例子很生动， 私有化才是王道，之后才能谈发展。
作者: flydragon132    时间: 22-7-2010 21:39
不过我喜欢讨论一个论坛的未来， 我会经常来这里看大家讨论的。  
作者: flydragon132    时间: 22-7-2010 21:42
任何事物都有比它大的规律支配着，看看互联网的发展就知道了，论坛这种模式的未来也是很不乐观的， 要么 变革重生 ，要么老死去，如果不对互联网 以及整个世界更大问题有着深刻的理解 是不可能站在时代的浪头的。

MZD 不是蛮干的，他的头脑来自于他对于世界未来独特的判断。
同样 的 微软的 BILL 一样的，为什么后来微软 不需要 BILL了？ 原因也是一样的，必有时刻在变革。

   
作者: flydragon132    时间: 22-7-2010 21:44

我在些断言， 必须 彻底的 思想上的改革， 而不是选几个 版主 或者是 搞CEO 那样简单，

我真不希望你们眼光只是盯着 oursteps  ，眼界太小了，看看国内的论坛吧，现在能有几个不衰落的？

作者: Ray和Wendy    时间: 22-7-2010 21:46
楼上还在中国吧。
私有化在中国为什么看上去这么有效，是因为之前全国都是公有化，私有化严重缺乏，只是久旱逢甘霖，才会欣喜若狂。
事实上在发达资本主义国家里，公有的经济实体是很多的，邮局，公交等等。

不要把少数国家在特定时期的一些现象当成真理，视野开阔一点，多看多想才是王道。


原帖由 flydragon132 于 22-7-2010 21:38 发表

                               
登录/注册后可看大图

看了 30分钟 论坛 Freeoz 的未来 ，感觉有点悬呀，再这样下去，freeoz 沦落虽然不是我期望的结果，但确实很有可能呀。

产权的问题如果不解决清楚，绝对 决定以后的命运， 中国的很多事情都是这样子的。 资本主义这 ...
作者: panada    时间: 22-7-2010 21:50
只提一点：关于广告帖，如果打开版面全版都是广告，而且广告存留时间超过1个小时还没有人理会，这算成功还是失败？报告相关人士后得到的答复是只有相应的版主才有权力删除帖子，而在同时有好几个甚至上十个版主和ZHT在线并唇枪舌剑的辩论，这简直就是一种幽默。。。
作者: flydragon132    时间: 22-7-2010 21:52


要讲点实际的，你们看看我们打开的 页面，有哪些按钮图标 是几乎没有用的，   这个网站向用户提供了多少有用的东西，多少没用的东西？

还有，千万不要抱着 “论坛” 这个概念不放，论坛的产生 是多少年前，那么也会在这么长时间内消亡的。

再抱着 discuz 这种架构的论坛 不放，没有任何意义。

所以说，问题只能是最简单的 1. 网站 是谁的 2 他要怎么样

说虚的都没有用，什么制度？ 人都跑光了，要制度有什么用？  什么价值？ 谁说了算？

再次拜托各位，不要总要和 oursteps 比，可以拿 来参考一下，但是别太局限思维。

实在不行 让我这个 “ 新 ”人 给你们来个头脑风暴吧， 管保否定一切 ，再重生

作者: panada    时间: 22-7-2010 21:54
楼上说话到是有些道理，就是嗓门太大，猛张飞俏李逵似的。。。
作者: flydragon132    时间: 22-7-2010 21:56
原帖由 Ray和Wendy 于 22-7-2010 21:46 发表

                               
登录/注册后可看大图

楼上还在中国吧。
私有化在中国为什么看上去这么有效，是因为之前全国都是公有化，私有化严重缺乏，只是久旱逢甘霖，才会欣喜若狂。
事实上在发达资本主义国家里，公有的经济实体是很多的，邮局，公交等等。

不 ...


澳洲的 邮局 虽然是 “公有的” 但是确实有人说了算的，     我说的 公有 私有 不是你说的这个意思。 是有人负责 ，或者没人负责的。

中国以前的大锅饭 就是没有负责的状态。

澳洲的公共体系 是有 ZF系统 专门的机构 专门的决策 健全的体系。

我一个普通乘客不可能决定票价，路线啥的，但这些 东西都有人在规划。

BTW  本人在悉尼现在
作者: flydragon132    时间: 22-7-2010 21:57
原帖由 panada 于 22-7-2010 21:54 发表

                               
登录/注册后可看大图

楼上说话到是有些道理，就是嗓门太大，猛张飞俏李逵似的。。。


字有点大，就是想挑重要的 ，简单点说，说复杂了理解起来太困难 这次小一点
作者: dcxg    时间: 22-7-2010 22:39
标题: 回复 #98 flydragon132 的帖子
好！本人坐等洗脑
作者: Ray和Wendy    时间: 22-7-2010 22:48
那你就好好说“组织该有人负责”就行了，不用说私有化公有化，资本主义共产主义。




原帖由 flydragon132 于 22-7-2010 21:56 发表

                               
登录/注册后可看大图



澳洲的 邮局 虽然是 “公有的” 但是确实有人说了算的，     我说的 公有 私有 不是你说的这个意思。 是有人负责 ，或者没人负责的。

中国以前的大锅饭 就是没有负责的状态。

澳洲的公共体系 是有 ZF系统 ...




欢迎光临 FreeOZ论坛 (https://www.freeoz.org/ibbs/) Powered by Discuz! X3.2