FreeOZ论坛

标题: 平民提案：简化现有议事院章程 [打印本页]

作者: BLK 时间: 30-4-2012 19:56
标题: 平民提案：简化现有议事院章程
原议事院章程复杂繁琐，这里不便引用，请参见以下帖子。

http://www.freeoz.org/ibbs/thread-847880-1-1.html

提案理由：1。现有议事院制度不够民主、公平。

               2。现有议事院制度操作性太差，缺乏自我调节和灵活机动性。

               3。现有议事院制度养懒人，对议事员缺乏约束。

提案内容：1。议事院大门开放，不设名额限制，借鉴senior member committee形式。

               议事员资格：注册1年以上，积分1000以上（注：现有制度规定注册时间在半年以上，积分1000以上）
                                    所有Freeoz捐款人自动成为议事员  （注：捐款人有权获得独立投票权）
                                    所有精华贴主自动成为议事员  （注：内容建设突出贡献者有权投票发言）

               2。议事院投票设定时间，所有议事员都可以参与投票，规定时间内多数一方获胜。（注：不用等，不用呼，现有活跃senior member决定当前论坛大事）

请熟悉基本法和论坛规则的网友指证，请关心论坛的网友补充。

作者: 衣冠禽兽 时间: 30-4-2012 20:24
顶。。。。狂顶。。。。

作者: 青山 时间: 30-4-2012 20:29
其实未来NGO成立后，就可以采用类似的方式。前提是实名制。

议事院现在最大的特点就是实名制。没有实名制，采用这种方式漏洞太明显了。因为特定时间内，投票的人占网友比例会比较小，不可能像大选那样充分动员。那么有几个马甲影响就很明显。

作者: 衣冠禽兽 时间: 30-4-2012 20:35

原帖由青山于 30-4-2012 19:29 发表

 登录/注册后可看大图

其实未来NGO成立后，就可以采用类似的方式。前提是实名制。

议事院现在最大的特点就是实名制。没有实名制，采用这种方式漏洞太明显了。因为特定时间内，投票的人占网友比例会比较小，不可能像大选那样充分动员。那 ...

你。。。。。。是神呐，

预测帝？

什么TMD漏洞太明显了，什么会很小，什么充分动员，你看见了？

作者: 衣冠禽兽 时间: 30-4-2012 20:38
你预测帝，你很牛，

你TMD高速我今天论坛发帖总数是多少？

作者: 衣冠禽兽 时间: 30-4-2012 20:39
TMD是跟老麦学的，要疯先疯老麦去。

作者: 我爱猫眯 时间: 30-4-2012 20:52

原帖由 衣冠禽兽 于 30-4-2012 19:39 发表

 登录/注册后可看大图

TMD是跟老麦学的，要疯先疯老麦去。

木有错

作者: 衣冠禽兽 时间: 30-4-2012 21:11
水区的猫猫狗狗熊，我爱猫咪叫你们来家园开会，围观。

作者: melbourner1978 时间: 30-4-2012 21:13

原帖由青山于 30-4-2012 19:29 发表

 登录/注册后可看大图

其实未来NGO成立后，就可以采用类似的方式。前提是实名制。

议事院现在最大的特点就是实名制。没有实名制，采用这种方式漏洞太明显了。因为特定时间内，投票的人占网友比例会比较小，不可能像大选那样充分动员。那 ...

提问，怎么实名制了，议事员交了护照或驾照复印件给你了？还是仅仅填个表格？

作者: 衣冠禽兽 时间: 30-4-2012 21:15
实名以后发菜刀吗？

作者: ricowang 时间: 30-4-2012 21:16

原帖由青山于 30-4-2012 17:29 发表

 登录/注册后可看大图

其实未来NGO成立后，就可以采用类似的方式。前提是实名制。

议事院现在最大的特点就是实名制。没有实名制，采用这种方式漏洞太明显了。因为特定时间内，投票的人占网友比例会比较小，不可能像大选那样充分动员。那 ...

青山，你根本就是反对这个提案，每次都是这样，说一大堆问题，找不到解决办法。
投票率不足的问题很简单解决办法，例如：
1）只要要求满足资格的会员一年必须投3次票，在投票不足的情况下每次登陆的时候提醒会员参与投票。如果不投票，降低用户级别等来参与。澳大利亚投票就是这样的嘛，难道你不知道？
2）投票给予正向鼓励，发章/积分，提升用户权限等，手段很多嘛。

你肯定又会说，你这样逼着用户投票，用户会走的。。。你肯定也会说，你这样逼着用户投票，用户瞎投票。。。。等等

这些都是问题，但是一定是有解决办法的，虽然任何办法不会非常的完美。但是换之直议民主，而非现在这样代议民主，很多问题自然就解决了。

作者: ricowang 时间: 30-4-2012 21:18
这个方案某种程度上和前一段时间论的陪审团有一定相似之处，无保留支持！

作者: KYLIE2008 时间: 30-4-2012 21:20
扩大参与面，支持一下

作者: y2kgo 时间: 30-4-2012 21:56
支持
楼主这个属于修改基本法需要三位议事员联署才算提案成立啊
要是这个提案可以通过咱也不用一个一个提案折腾人了
楼主真聪明
还有啊提案议事院的木有数量限制的
楼主要还有好提案表藏着掖着尽管提哈

作者: y2kgo 时间: 30-4-2012 21:58
请议事员青山联署

作者: tony.zheng 时间: 30-4-2012 22:05

原帖由 衣冠禽兽 于 30-4-2012 19:39 发表

 登录/注册后可看大图

TMD是跟老麦学的，要疯先疯老麦去。

不愧是衣冠禽兽

作者: melbourner1978 时间: 30-4-2012 22:16

原帖由 y2kgo 于 30-4-2012 20:56 发表

 登录/注册后可看大图

支持
楼主这个属于修改基本法需要三位议事员联署才算提案成立啊
要是这个提案可以通过咱也不用一个一个提案折腾人了
楼主真聪明
还有啊提案议事院的木有数量限制的
楼主要还有好提案表藏着掖着尽管提哈

可问题是这个提案是直接让faceless man下岗啊，谁会砸自己的饭碗？

作者: BLK 时间: 30-4-2012 23:10

原帖由 y2kgo 于 30-4-2012 20:56 发表

 登录/注册后可看大图

楼主这个属于修改基本法需要三位议事员联署才算提案成立啊

原来是这样地啊，看来有难度。

请议事员联署，

请不愿意联署的议事员指出您不愿意联署的地方，俺可以修改，或者撤回提案。

作者: BLK 时间: 30-4-2012 23:13

原帖由 melbourner1978 于 30-4-2012 21:16 发表

 登录/注册后可看大图

可问题是这个提案是直接让faceless man下岗啊，谁会砸自己的饭碗？

会有的，要勇于相信别人。

只有青山是只相信自己，从来不相信别人的。

作者: BLK 时间: 30-4-2012 23:54
青山，真的不愿意和你辩论，你太强大了。（主要是嘴巴比较强大，耳朵和脑子需要进一步发育）

为什么一定要实名制？

原帖由青山于 30-4-2012 19:29 发表

 登录/注册后可看大图

因为特定时间内，投票的人占网友比例会比较小，不可能像大选那样充分动员。那么有几个马甲影响就很明显。

你这个理由似乎没有证据支持。

1 特定时间内，投票的人占网友比例会比较小这个就不辩论了哈，属于嘴巴跑在脑子前面了，有预测未来嫌疑。

2 特定时间内，不可能像大选那样充分动员这个怎么说，”动员“是论坛管理人员接下去需要做的任务，是否“充分动员”是管理人员工作水平的体现，他们跟俺这个提案不相关哈。

3 那么有几个马甲影响就很明显这个要说明一下俺的理解。

拓宽议事员的人员范围肯定会遇到马甲问题，是不是可以这样考虑：

a 适当提高一下门槛，增加马甲难度。比如注册N年以上，发贴超过N000。如果有人还是要培养够资格的马甲，等上N年，发贴N000，也算是为论坛做过贡献，特别关注论坛，马甲就马甲吧。放宽议事员人数之后，这样的马甲也会很快人数被湮灭的。

b 通过捐款和发精华贴获得资格的马甲。这个就随便吧，还是那句话，放宽议事员人数之后，有相应的门槛，马甲在数量上不一定会起很大作用。

c 关于和马甲的斗争，还是请你要学会相信别人。放宽人数之后，如果有重大决策问题上的争执，马甲们不一定斗的过肥猫、cello和象你一样的资深人物。想想肥猫振臂一呼能带来多少粉丝哇。在立场上你还信不过肥猫、cello和你自己吗？

论坛而已，大家说话聊天的地方，搞实名有点太五角大楼了。为什么不能充分相信一大批senior member和论坛的捐助人？

作者: mason00 时间: 1-5-2012 00:13
之前就在内板提过简化《基本法》，制度派有无数理由不让你改。有些人就喜欢玩这套东西，代表人物青山，代表制度议事院。要在体制内解决问题，就要有一个相当于青山这么“极致”的人来改，要不很容易被扣上“非法”的帽子。你说东，他说西，你说繁琐，他说不公，你说无效，他说专政。人都是怎么被气走的呢？就是这样。回头青山还要摆正自己位置，大呼冤枉，和他无关，他已经尽力了，对不起谁也不能对不起议事院啊。自己亲手养大的孩子，要铺好一切制度，“合法管理“论坛，任何质疑，妄图修改的势力都是”非法“的。要进场玩制度，先宣誓效忠，否则喊破嗓子，投票决定和你无关。

作者: BLK 时间: 1-5-2012 00:17
标题: 回复 #21 mason00 的帖子
忽然发现有议事员进来发言了。

Mason，别光说不练，赶紧联署，要迅猛。

作者: mason00 时间: 1-5-2012 00:30
联署，联署，想改的同学一定要支持。议事院制度另外一个陷阱就是只适合青山这种顽固派，不断耗着提案，拼的是坚持。不管内容如何，先把制度玩起来，就有投入感和满足感啊。

作者: BLK 时间: 1-5-2012 00:35

感谢议事员马神主动砸自己饭碗，改天呆妹请吃烧鸭饭。

作者: y2kgo 时间: 1-5-2012 01:03
请客请客一定请客，
然后把账单发给青山

作者: 四香油饼 时间: 1-5-2012 01:07
这个方案可以进一步探讨一下，我觉得有些意思。

不过有些细节问题还要推敲一下。
一个是入选资格，应该做到能防止马甲投票，
另一个每次投票，应该设一个最低投票人数的限制，达不到最低投票人数的投票应视为无效。

另外我觉得这个建议是一个和现行方案差别很大的方案，如此重大的改变，如果要实行，应该先进行一下试点，比如可以约定在某个时间段或者投票表决次数内，由符合新方式议事员资格的网友按新方式投票决策，试验期满后，对试验的结果进行review，确认可行后再实际实施。

作者: 四香油饼 时间: 1-5-2012 01:26
还有几个问题需要探讨：

第一个，这个方案似乎只是在议事员资格上比现有方案简化了，投票结果认定上，方法不同，但也不能说是简化了，那么，它比现有方案的优势体现在哪里，似乎不够明显

第二个，现在经常有质疑说议事院30人不能代表多数网友，那么新方案在这方面是否会面临更多的质疑，因为在设定期限内投票的人数，很可能只是全体议事员中的少数，那么必然也将面对是否能代表多数网友的质疑，新方案如何确保比老方案更能代表多数网友的利益？

作者: y2kgo 时间: 1-5-2012 01:36
BLK同学议事院就交给您啦
我明天开始去学习研究NGO章程啦
希望又是一部神奇的著作

作者: chubbycat 时间: 1-5-2012 04:39

作者: 青山 时间: 1-5-2012 08:54
我们设计制度的时候，要考虑各种情况。我没说一定会，但是如果有时候会，怎么办？

是否设定有效表决结果的下限？

原帖由 BLK 于 30-4-2012 22:54 发表

 登录/注册后可看大图

你这个理由似乎没有证据支持。

1 特定时间内，投票的人占网友比例会比较小这个就不辩论了哈，属于嘴巴跑在脑子前面了，有预测未来嫌疑。

作者: 青山 时间: 1-5-2012 08:56
另外，你这个制度仍然是不受法律保护的。要实行，我还是认为应该在NGO中去实行。你这个议事员就是NGO的会员。这样实名制的问题也解决了。

为什么我努力推NGO，就是为了把民主管理的体系纳入法律保护的范畴。从这个意义上来说，议事院只是过度方案。

作者: ricowang 时间: 1-5-2012 11:14

原帖由 四香油饼 于 30-4-2012 22:26 发表

 登录/注册后可看大图

还有几个问题需要探讨：

第一个，这个方案似乎只是在议事员资格上比现有方案简化了，投票结果认定上，方法不同，但也不能说是简化了，那么，它比现有方案的优势体现在哪里，似乎不够明显

第二个，现在经常有质 ...

还没有人继续这个线索，我来试着说说自己的想法：
1. 优势，直议民主才是真正的民主，现行的代议制不是真正的民主（古希腊就称代议民主为独裁）。特别是那些所谓什么的都是不领报酬从而不接受批评和羞辱的调调面前，更显得直议的珍贵。当然总体上代议成本相对较低，不过个体上来说，就不会出现青山这样超负荷不可以持续的关键人物。
2.无论赞成一个提议的人还是反对一个提议的会员都会以某种方式去发出声音影响其他会员从而去投票赞成或者反对。如果你有票可投，又不投票，你就是在这个事情没有利益可言。所以无论投票以否，都是体现了会议真实的利益所在。这种利益，并不是代议的议员一厢情愿假设太代表的会员的利益，而是真实的变化的实实在在的用脚投票的利益。

作者: cello 时间: 1-5-2012 11:34
我赞成油饼的修改思路。青山说的问题是会存在，但是在一定的限制下，能够扬长避短。现有的制度也不是没有问题，我们不妨持开放态度，就请闪烁的那些问题讨论一下怎么把其缺陷限制到最小化。

作者: 青山 时间: 1-5-2012 11:55
说实话，我觉得如果用来裁决违规，还不如陪审团制更合理。

原帖由 cello 于 1-5-2012 10:34 发表

 登录/注册后可看大图

我赞成油饼的修改思路。青山说的问题是会存在，但是在一定的限制下，能够扬长避短。现有的制度也不是没有问题，我们不妨持开放态度，就请闪烁的那些问题讨论一下怎么把其缺陷限制到最小化。

作者: BLK 时间: 1-5-2012 12:08

原帖由青山于 1-5-2012 10:55 发表

 登录/注册后可看大图

说实话，我觉得如果用来裁决违规，还不如陪审团制更合理。

Do you mind telling us why?

作者: 青山 时间: 1-5-2012 12:13
原因很简单。之所以陪审团制度要采用随机遴选的方式，而不是谁都可以来投票，就是因为要避免利益相关者的影响。
陪审团制度在普通人中随机抽取，并且允许当事双方排除一些可能的利益相关者。这样才可能获得相对稳定的，代表公众的裁决标准。

如果法庭判案，随便谁愿意来投票就投一票，决定如何裁定，很可能最后是谁亲戚朋友多谁赢官司。

原帖由 BLK 于 1-5-2012 11:08 发表

 登录/注册后可看大图

Do you mind telling us why?

作者: cello 时间: 1-5-2012 12:58

原帖由青山于 1-5-2012 10:43 发表

 登录/注册后可看大图

原因很简单。之所以陪审团制度要采用随机遴选的方式，而不是谁都可以来投票，就是因为要避免利益相关者的影响。
陪审团制度在普通人中随机抽取，并且允许当事双方排除一些可能的利益相关者。这样才可能获得相对稳定 ...

这个论坛中不存在绝对和谁厉害无关的群众，更无法使用法官和双方律师否决的方式选择，所以选谁参加这个本身会造成更大的争议，还不如让所有有资格的人自由选择参加，而在资格方面用比较稳定客观的标准来限制，避免选择投票人造成的争议。

作者: BLK 时间: 1-5-2012 13:11

原帖由青山于 1-5-2012 11:13 发表

 登录/注册后可看大图

原因很简单。之所以陪审团制度要采用随机遴选的方式，而不是谁都可以来投票，就是因为要避免利益相关者的影响。
陪审团制度在普通人中随机抽取，并且允许当事双方排除一些可能的利益相关者。这样才可能获得相对稳定 ...

It's real funny you say that, having the fact that a random juror’s mind can be twisted easily by sending a forum message.

作者: 青山 时间: 1-5-2012 13:15
陪审团制是随机抽取，然后双方有机会排除一定数量的人。这样才能保证陪审员的相对中立。

如果让人自由选择参加，最后就是谁亲戚朋友多谁赢。少数人因为基本的公正都得不到，很快就会被赶走。

原帖由 cello 于 1-5-2012 11:58 发表

 登录/注册后可看大图

这个论坛中不存在绝对和谁厉害无关的群众，更无法使用法官和双方律师否决的方式选择，所以选谁参加这个本身会造成更大的争议，还不如让所有有资格的人自由选择参加，而在资格方面用比较稳定客观的标准来限制，避免选择投票人造成的争议。

作者: BLK 时间: 1-5-2012 13:19
标题: 回复 #39 青山的帖子
Maybe you could read my post on #38 and have a second thought.

作者: cello 时间: 1-5-2012 13:51

原帖由青山于 1-5-2012 11:45 发表

 登录/注册后可看大图

陪审团制是随机抽取，然后双方有机会排除一定数量的人。这样才能保证陪审员的相对中立。

如果让人自由选择参加，最后就是谁亲戚朋友多谁赢。少数人因为基本的公正都得不到，很快就会被赶走。

我觉得你把少数和多数定义为“谁的亲戚朋友多”有点歪曲了。这么说现在也是看议事院里面谁的亲戚朋友多对吗？

我想要避免多数人暴政，需要在法制上明确保护少数权利，比如不得发起投票来封禁没有违规的id等等。投票不应该代替法制，但应该可以作为更高的制约机构来复核zht的释法和执法。

至于陪审团，虽然赞同其基本思路，但是网络上不可能让陪审团隔离独立判断，人选如何做到独立“随机”也无法保证。在这个前提下我并不看好。

作者: y2kgo 时间: 1-5-2012 18:20
请议事员冰翡翠发表意见并联署

作者: BLK 时间: 1-5-2012 21:22
回来后看了一圈,似乎油饼#27楼的发言比较有代表性,所以想单独回复一下.

首先，需要说明一点,俺这个提案不是想成为终极完美大法，不足之处肯定有的。
但是俺认为看起来不完美的提案也是应该可以获得支持的，只要它能起到改善现行制度的作用。改革都是这样一步一步走出来的，不存在什么完美的解决形式（青山的NGO也一样，不可能是终极完美的）。

其次，俺希望讨论的焦点在新提案的价值和意义上面，提案的后续操作细节我们可以分阶段细化。

作者: BLK 时间: 1-5-2012 21:57
要探讨变革的价值和意义，最直接有效的方式就是新旧对比。漫无边际的讨论是浪费每个参与者的宝贵生命。
俺尽量新旧对比来回答油饼#27楼的发言。

原帖由 四香油饼 于 1-5-2012 00:26 发表

 登录/注册后可看大图

还有几个问题需要探讨：

第一个，这个方案似乎只是在议事员资格上比现有方案简化了，投票结果认定上，方法不同，但也不能说是简化了，那么，它比现有方案的优势体现在哪里，似乎不够明显

1。新提案议事员资格认定不需要经过大选，省时省力。

2。投票结果认定上，油饼说方法不同，俺没看明白，难道不都是规定时间内多数获胜吗？俺认为新旧相同。

3。投票过程上，新提案有明显优势，如下：
   a 现有的，活跃的，关注的用户来投票。（现在的方案，呵呵，有议事员长期不来，有议事员明确表态不关注，这些情况怎么保证投票的质量？）

   b 人人手中有票，真实体现民意。（现在的方案，必须通过代理人，所以有人吵啊，越来越多的人吵啊，为嘛？你现在不能体现民意呀）

   c 充分调动senior member的积极性，说不定讨论贴会成为论坛新的亮点，积极的正面的风向标。（现在的方案，投票讨论谁来呀，反正也说不上话，连议事员都懒得发言，这样的投票讨论谁信服哇。）

作者: y2kgo 时间: 1-5-2012 21:57
标题: 回复 #43 BLK 的帖子
嗯，某些zht也是用这样的说法推动那个神马2012021提案通过的

作者: 阿贞 时间: 1-5-2012 22:04
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言 侠女又使用提升卡，好贵的！！大家给补分啊！

作者: 阿贞 时间: 1-5-2012 22:18
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言 大家给呆妹补分，呆妹出钱用了提升卡

作者: BLK 时间: 1-5-2012 22:23

原帖由 四香油饼 于 1-5-2012 00:26 发表

 登录/注册后可看大图

第二个，现在经常有质疑说议事院30人不能代表多数网友，那么新方案在这方面是否会面临更多的质疑，因为在设定期限内投票的人数，很可能只是全体议事员中的少数，那么必然也将面对是否能代表多数网友的质疑，新方案如何确保比老方案更能代表多数网友的利益？

关于人数，信服和质疑，

1 大家看看，是捐款人多还是现有议事员人数多，是精华贴主多还是议事员多，是合格的senior member多还是议事员人数多？

2 大家说说，捐款人和现有议事员谁更关心论坛，精华贴主和现有议事员谁更有权发表意见，senior member和现有议事员谁更对论坛有感情？

3 大家猜猜，如果出现质疑，捐款人、精华贴主、senior member和现有议事员谁更有可能挺身而出，说句公道话，为管理层（仅仅作为决策执行者）分忧？

作者: BLK 时间: 1-5-2012 22:31

freshfish 威望 +50 基本赞同！ 1-5-2012 19:08

鲜鱼，基本赞同就请你联署，要迅猛。

时间到了提案就作废了。

作者: 四香油饼 时间: 2-5-2012 04:12

原帖由 BLK 于 1-5-2012 21:23 发表

 登录/注册后可看大图

关于人数，信服和质疑，

1 大家看看，是捐款人多还是现有议事员人数多，是精华贴主多还是议事员多，是合格的senior member多还是议事员人数多？

2 大家说说，捐款人和现有议事员谁更关心论坛，精华贴主和 ...

这几条有些问题，捐款人+精华贴主+积分>1000的，估计怎么也有个几百人吧，肯定比议事员人数多，但是问题在于其中每次投票的人能有多少，投票的人占具有投票资格的人员的比例，这个恐怕就比较低了，也将是主要引起异议的地方。现有议事员制度，议事员们起码有投票的义务，论坛有规则对议事员履行义务的情况进行监督，不合格的会作为自动辞职处理（现有合格标准是否恰当是另一个问题，但起码有这个制度），但这个新提议的方法则无法要求有资格的投票人都来投票，也就无从保证制度的稳定运行

另外，如果说新提案体现“让活跃的用户有更大的话语权“的思想，那么可以认为现有议事院制度也是这种思想的体现，只不过是在更长的时间范围内的体现，即让以议事院的选举周期为单位时间内的活跃用户，有过大的话语权。能够获选议事员的，应该说都是在选举的前一个阶段内比较活跃的，其它网友认知度比较高的网友。至于那些有资格但没有参选议事员的，和新方案中有资格但没有投票的人类似，也可以理解成他们在论坛建设这一点上不够活跃。

议事院决策的，都是比较重大的问题，在这一点上，我认为现有议事院这种由相对长期稳定的代表人投票，要比由临时组成的、只在投票当时比较活跃的可以说随机组成的网友代表来决策，要稳妥得多。

现在议事院不够活跃，凭心而论，说句不客气的话，我认为是这段时期家园建设版面内污浊的讨论气氛造成的。整个版面充满了挑衅式的语言，讽刺挖苦和人身攻击成了这里发言的主流，除了以此为乐的人，谁还愿意来多看一眼？

作者: ubuntuhk 时间: 2-5-2012 04:46
基本赞同这个提议，这个提议简化了议事员资格的确认却又能确保对论坛有贡献的人对论坛管理团队的监督。

不过建议修改一下条件（同时满足如下2个条件）：

1. 发贴量>100帖，注册年数>一年，且
（发帖量比积分更可靠）
2. 至少一篇精华帖或称为论坛捐款人

这样在很大程度上提高了注册马甲成为议事员的门槛。另外，可以授权给独立技术员（未兼任其它职务的技术员）调查可疑马甲的权限，这样基本可以确保投票被马甲劫持的情况。

作者: xblues 时间: 2-5-2012 06:13
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言

原帖由 四香油饼 于 2-5-2012 03:12 发表

 登录/注册后可看大图

现在议事院不够活跃，凭心而论，说句不客气的话，我认为是这段时期家园建设版面内污浊的讨论气氛造成的。整个版面充满了挑衅式的语言，讽刺挖苦和人身攻击成了这里发言的主流，除了以此为乐的人，谁还愿意来多看一眼？

请油饼继续挖掘，找出为什么家园版会充斥这么多负面的言论？是少数刁民天生就愿意找茬，还是另有起因。

作者: xbb22 时间: 2-5-2012 06:55

原帖由 四香油饼 于 2-5-2012 03:12 发表

 登录/注册后可看大图

这几条有些问题，捐款人+精华贴主+积分>1000的，估计怎么也有个几百人吧，肯定比议事员人数多，但是问题在于其中每次投票的人能有多少，投票的人占具有投票资格的人员的比例，这个恐怕就比较低了，也将是主要引起 ...

那么只能唱赞歌,红歌哄哄你啊?连一点刺耳的诤言都听不进,你是花刺子模的国王啊?

作者: y2kgo 时间: 2-5-2012 13:34
请议事员formatc参与讨论并联署

作者: ricowang 时间: 2-5-2012 14:43

原帖由 四香油饼 于 2-5-2012 01:12 发表

 登录/注册后可看大图

....议事院决策的，都是比较重大的问题，在这一点上，我认为现有议事院这种由相对长期稳定的代表人投票，要比由临时组成的、只在投票当时比较活跃的可以说随机组成的网友代表来决策，要稳妥得多。
....

这样是一种概念呢？精英政治？
普通会员没有时间精力去理解各种纷繁复杂的投票吗？什么叫稳妥？难道普通会员投出来的票不靠谱？

以NGO为例子，确实普通会员要理解NGO带来的变化是很困难的，但是这是想推动NGO人的责任把这个事情讲的清清楚楚让所有可能支持NGO的会员明白。反之反对NGO的人也要将这个事情说的简单明了。总之正方反方都有责任去说明，会员只需要话极少的代价就要明白个中道理，投出靠谱的票来。

在我看来凡是有投票资格的人都可以就任何一个投票投票，不需要像陪审团那样抽出一组人来。当投票率超过一定数量/持续一段时间后，投票就可以结束了。
对于纠纷，我还是倾向于陪审团来处理。陪审团的代价比所有会员来投票代价低很多。

当然我觉得楼主的方案只是一个概念，还不具备可操作性。这个概念要能被转化实际可操作的规章和现有制度结合起来，路还很远很远。

作者: 阿贞 时间: 2-5-2012 15:21
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言 猪头们对普通会员不信任。民智未开，给选票就乱投，给机会就捣乱，所以要用dick
tatorship

原帖由 ricowang 于 2-5-2012 13:43 发表

 登录/注册后可看大图

这样是一种概念呢？精英政治？
普通会员没有时间精力去理解各种纷繁复杂的投票吗？什么叫稳妥？难道普通会员投出来的票不靠谱？

以NGO为例子，确实普通会员要理解NGO带来的变化是很困难的，但是这是想推动NG ...

作者: y2kgo 时间: 2-5-2012 20:53
请议事员晴天参与讨论并联署

作者: tony.zheng 时间: 2-5-2012 21:00

原帖由青山于 1-5-2012 10:55 发表

 登录/注册后可看大图

说实话，我觉得如果用来裁决违规，还不如陪审团制更合理。

陪审团制已经被青山定为执行有难度，90%可能性执行不了。而且消耗资源太多。

作者: y2kgo 时间: 2-5-2012 22:56
呼唤老mite高亮这个精华帖

作者: y2kgo 时间: 3-5-2012 14:09
请议事员我爱polo参与讨论并联署

欢迎光临 FreeOZ论坛 (https://www.freeoz.org/ibbs/)