FreeOZ论坛

标题: 92的年好硬。。 [打印本页]

作者: ingeer 时间: 1-4-2012 19:52
标题: 92的年好硬。。
俺有一輛92年的pulsar, 開了8w公里.. 別懷疑，是真的8W公里，一任車主是一個老頭，買了10年才開了3w多，然後是一個山東兄弟買了下來，4年開了3W多，到我手上是6W4的樣子。
山東兄弟賣給我時根我說，他在停車場被別人頂過一次左前頭，自己啥事沒有，對面的車角塌了，當時哈哈一笑沒細想。。前兩天，老婆倒車的時候把別人的門壓了一個大約半米直徑的大坑，俺的pulsar還是毫發無損。不過賠了625 ACCESS FEE。。哭啊。。
為了不讓老婆再倒車撞別人，趕緊去買了個REVERSE PARKING KIT，剛想裝。。我擦。。怪不得這麼硬。。BUMPER裏面居然還有一副鐵架撐著，垂直的那一段上沒法打洞，只好打在下面斜一些的地方，不過因為SENSOR 一定要放水平，所以樣子有點怪，打了點SILICON防水完事。。
整完後看了一下自己2007的TOYOTA，還有鄰居們的車，發現所有的BUMPER全部都是塑料殼子空心的。。看來現在的車都很‘省’。。。。
決心要把這輛PULSAR開到20W。。

作者: 西澳海豚 时间: 1-4-2012 21:21
因為那是老車，還停留在保桿內裝鐵架的觀念。

現在幾乎大多車輛保桿內都裝吸震保麗龍了，為車主提供更加的防護，捨身救主。

PS:像F1賽車，若以時速300KM撞牆，車子會自動解體，以消化強大的動能，這個厲害吧?

[ 本帖最后由西澳瓶鼻海豚于 1-4-2012 21:23 编辑 ]

作者: 金鱼和农夫 时间: 1-4-2012 22:11
是的

现在的车听说设计就是：以柔克刚，毁车以求保命啊

作者: timebirds 时间: 1-4-2012 22:11
你上次开来的车这么大岁数了啊？这个车要是在中国，早就强制报废了。可惜死了。

作者: timebirds 时间: 1-4-2012 22:17
再朝以后去，车子装上丰富的传感系统，能自动识别撞击概率，在撞击瞬间前，把座椅调整位置。譬如，如果发现正前方撞击不可避免，丫迅速把驾驶员和副驾驶的座椅往后拉。。。。。

可行吗？

作者: hjx500 时间: 1-4-2012 22:22
标题: 回复 #3 金鱼和农夫的帖子
可惜保的不一定是车主的命，楼主要是撞上一个TOYOTA，肯定是TOYOTA吸能，楼主保命无忧。至于3箱变2厢的TOYOTA嘛。。。。
同样是撞墙，楼主的车没优势，对撞是另外一回事了

作者: 金鱼和农夫 时间: 1-4-2012 22:55
我的理解是即使遇到刚性碰撞（正面），现代的车设计时用所有可能的手段从保险杠车架甚至于不惜损坏发动机来吸收能量来目的就是尽可能地减少可能的对车内人员的冲击及空间挤压度！所以我推测你说的那个场景，（我们先假设Toyota是比较新的车比如2008年的吧而那辆假设去撞TOYOTA 车基本上是一颗星的 ANCAP等级级别的，）toyata 车被撞后由于吸能会会看上去很惨，但是没有太多挤压内部的空间，N个ABS气囊全开，车门也应该安照设计尽可能的会不受损而可以打开以便救人，乘客存活率也是应该和ANCAP 的星级有关联

结论：买车一定经可能买 ANCAP 5星的车

所以看看下面的图中一颗星的车里红色的含义你就明白会可能有啥危害了付ANCAP定义的链接http://www.xkb.com.au/html/news/zuirehuati/2011/0923/67346_5.html 有些钱花的还是有道理的，无论是啥，车撞毁了坏了。。还有机会打开车门从容打电话给自己保险公司的那才叫正道

原帖由 hjx500 于 1-4-2012 22:22 发表

 登录/注册后可看大图

可惜保的不一定是车主的命，楼主要是撞上一个TOYOTA，肯定是TOYOTA吸能，楼主保命无忧。至于3箱变2厢的TOYOTA嘛。。。。
同样是撞墙，楼主的车没优势，对撞是另外一回事了

[ 本帖最后由金鱼和农夫于 1-4-2012 23:59 编辑 ]

作者: ingeer 时间: 2-4-2012 08:09
我開車開下來的感覺，一般撞牆撞樹撞出軌的，都是和超速彪車有關的。象我這樣的本分人，壓著限速開的，路上絕大多數可能發生的事故都是和別的車子小擦小碰，而這種情況下，我感覺老車是相當可靠的。ANCAP的測試是60公里時速去撞牆吧。。誰會開到60KM去撞牆？就算是60公里撞前面的TOYOTA，我覺得還是有優勢的。

作者: woodlander 时间: 2-4-2012 15:23
老车没有优势，无论撞墙树，换是撞车都安全很差。除非那种停车场的碰撞，看起来你的车很硬。老车的材料和设计方面比新的车差多了。你自己去youtube上看看，一大把的老车和新车对撞。基本40km以上的速度都是老车驾驶室变形了（车头开始0.01秒看起来很厉害，不过后来就车头到驾驶室一起变形），人头敲在门板或者驾驶盘上。

作者: woodlander 时间: 2-4-2012 15:25
http://www.youtube.com/watch?v=xtxd27jlZ_g

提供一个链接你看了就知道

作者: woodlander 时间: 2-4-2012 15:34
http://www.youtube.com/watch?v=q0NZwg25qPA&feature=related
这个视频更直接说明老车不行。 09年的yaris对 96年的volvo 金典款 wagen。 yaris这么短的头都占了优势。你那款92年的pulsar 如果碰到同样大小的新车，会很惨。

作者: 金鱼和农夫 时间: 2-4-2012 17:18
谢谢上边同学的视频连接

里面的实验得太真实了，就是我预想的结果啊老车受冲击后不但内部空间挤压到顶最最致命的是头部多次的重创

而现代的车由于主动被动的那些安全设计撞击后内部空间没有多大过多积压，司机的头部也由于气囊得到相对的保护

所以不要认为车硬就安全哦

作者: keane.li 时间: 4-4-2012 19:58

原帖由 timebirds 于 1-4-2012 22:17 发表

 登录/注册后可看大图

再朝以后去，车子装上丰富的传感系统，能自动识别撞击概率，在撞击瞬间前，把座椅调整位置。譬如，如果发现正前方撞击不可避免，丫迅速把驾驶员和副驾驶的座椅往后拉。。。。。

可行吗？

您是和飞机座椅弹射联系起来了吧

作者: 西澳海豚 时间: 10-4-2012 18:03
Buy yourself a FIVE star rating car, period.

欢迎光临 FreeOZ论坛 (https://www.freeoz.org/ibbs/)