民主的素养
本帖最后由 江南柴进 于 2-7-2020 15:09 编辑生命短暂，而爱永恒。这就是这部政治片，隐藏着的最宝贵的东西。
[ 本帖最后由 mohan29 于 10-2-2012 11:38 编辑 ] 看不懂:yct_58 这篇文章我看了前一段，没敢看下去，怕有剧情泄露。。。
等过些日子看完电影再来看:) 啊？哪里不懂？ 原帖由 cello 于 26-10-2011 13:28 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
这篇文章我看了前一段，没敢看下去，怕有剧情泄露。。。
等过些日子看完电影再来看:)
这个电影没有剧情。所以说最boring。可看N遍的好电影。
回复 #4 mohan29 的帖子
就是头晕的厉害，从头到尾都不懂，自卑了。。我需要加分安慰:yct_59 原帖由 Turandot 于 26-10-2011 13:31 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif就是头晕的厉害，从头到尾都不懂，自卑了。。我需要加分安慰:yct_59
为了轻松，我才那样开头，看样子很不成功啊。:( 原帖由 mohan29 于 26-10-2011 11:59 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
这个电影没有剧情。所以说最boring。可看N遍的好电影。
你确认我看了你的文章以后不会失去看电影的乐趣？ 帮主，俺这个电影审查委员当的不容易啊，还要对全国人民的乐趣负责。:L
我可以告诉你，可以节约你多看一遍的时间，比如说你要看N遍，才能看出味道，看了这文章，也许只要看N-1遍就好了。:lol
[ 本帖最后由 mohan29 于 26-10-2011 23:04 编辑 ] 我这就去借来看。 看上去不错，明天找来看看 空前绝后的强片，不看人生不完整。
原帖由 mohan29 于 26-10-2011 13:12 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
我一直是家里的广电总局电影审查委员会。由于领导不喜欢看惊悚异能片和烂片，儿子非搞笑片不看（无论多烂），几乎所有的电影我都要先试看一遍，然后再战战兢兢推荐上去，不得有误。
昨天晚饭后我对领导说：“今天 ... 0原帖由 Turandot 于 26-10-2011 13:31 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
就是头晕的厉害，从头到尾都不懂，自卑了。。我需要加分安慰:yct_59
圖妹妹:
你就先從最近的美劇 UGLY BETTY 開始看吧~女主角就是一位律師，劇中不乏法庭上的場景。
陪審制主要是以英美為代表，建議上WIKI掃盲 http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E9%99%AA%E5%AE%A1%E5%88%B6
的確很多人尚未了解，FREEDOM IS NOT FREE，民主需要更強的自我約束力以及道德觀念，法律僅扮演著最低的道德標準，輿論以及個人素養的要求應該為之更高。
就像現在我教小孩的方式，我從不告訴他該如何如何做? 而是詢問他的處理方式，協助他找出更有效率更好的方式，以及教他分析不同作法的前因後果。
目的就在於培養出一個獨立思考，綜合判斷，勇於承擔及面對自己決定後果的----自由民主社會公民候選人。 这是个黑白片，非娱乐片，在中国是大学英语的课文。也是借以了解米国文化的代表作品之一。另有部有代表意义的书可以用来了解米国文化， 叫作"We, the People"。如果学英语的话，这些应作为必读内容。
回复 #13 西澳瓶鼻海豚 的帖子
好的，我去看看，谢谢海豚哥哥:loveliness: 看了。片子不错，演技、编剧、导演的功夫都一流。 原帖由 Widjaja 于 4-11-2011 12:08 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif看了。片子不错，演技、编剧、导演的功夫都一流。
是啊。书法中有句话，越是简单的字，越难写。
电影也是如此，越是场景小，情节简单，越是难拍。 原帖由 Turandot 于 26-10-2011 12:26 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
看不懂:yct_58
瞎猜一下, 是不是潜意识里就有点不想懂:P 原帖由 值班管理员001 于 5-11-2011 21:33 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
瞎猜一下, 是不是潜意识里就有点不想懂:P
完了，这个帖子惊动管理层了。 重写结尾。感觉找到了方向。
回复 #1 mohan29 的帖子
美国的旧版和俄罗斯的新版都看过，都是相当值得推荐，极其感人的片子，尤其对于我们这样从小接受的教育中缺乏质疑和宽容等养分的人。此前药家鑫案的时候，不由得就想起这两部片子，药家鑫案的一个重大失败可以说就是缺乏陪审团制度造成的，从一开始媒体莫名其妙的为疑犯开脱到后来导致舆情被挑拨而出现药与法制必死其一的尴尬局面。可惜当前的大陆，我认为没有陪审团存活的土壤。不过就算是《十二怒汉》，一直以来我也有一个怀疑。无论哪一版，案件讨论的突破其实最初是发生在仅有的一位保持中立的陪审员身上，可以认为这个角色是正义、宽容和公众良心的象征拟人，而我觉得把这个角色作为精英文化的代表似也无不可。于是这第一个点破窗户纸的人或者思想的存在，可以说在很大程度上是公众良心和正义获得声张的重要条件。其余十一人或可认为是普罗大众，启智的火炬会引导这些对正义有追求的人们走向光明的一面；但是如果缺乏这股力量，那么他们所代表的社会大众也会走向完全相反的道路，甚至成为邪恶的帮凶。 Serin兄评价的好。
所以说，真理也许掌握在少数人手里。但是暴民民主，直接扼杀少数人的自由和权利，从而扼杀真理，和真正民主的区别有天渊之别。 Now, under your guidance, I understand much better what one juror said in a first-degree murder trial while she was the only one out of 12 jurors holding the different view on the accused innocence or guilt:
"I am not so sure of her innocence, but I have my reasonable doubt!"
"Because of my 'not-guilty' vote, the judge couldn't rule the accused's conviction".
"The rest of jurors just thought they are smarter than me. But my vote is just as important as theirs".
Thank you, @江南柴进 for your wonderful and thorough interpretation of this movie and legal system. Thank you, @Serin for taking me here!
页:
[1]