不过zf既然决定要修，说明他们对未来有信心，说明人口还会暴增滴～
好还是不好呢，说不准啊
原帖由 anuo 于 12-4-2013 10:49 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
澳洲人少，城市与城市之间的交通来说，飞机是最适合的了。
在悉尼跟墨尔本之间这样人口流动比较大的地方，修高铁还好。 原帖由 x24 于 14-4-2013 18:15 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
人少的时候铁路是最不经济实惠的。悉尼之类的人口密集度应该已经能有能力收回成本了，前提是这些铁路最好一线贯穿，别各个小卫星城分散着来，这一条那一条，每条都人不多。
不过zf既然决定要修，说明他们对未来有信 ...
悉尼这样的人口密集度一样很难收回成本，只是亏损程度要比人口密集度小的地方少多了。住悉尼的人都知道，悉尼机场线的票价比别的线贵多了，而悉尼机场线很短，虽然是地下线路，但是一共才四站距离，长度不过10公里左右，不像别的一些城市是修很远的铁路才到机场的，所以在铁路线中算不上成本高的。但是这条线不是纯粹政府修的，而是因为当年政府要承办奥运会，资金比较紧张，所以由政府和私人合作修建的，政府投钱不够多，所以就需要收费特别高。直到2011年，政府出资投入这条线上机场外的两站的费用，让这两站的票价下降到和普通线的车站一样，但是机场的两站还是照样昂贵。这还只是修建线路和车站而已，车辆的运营还是政府出钱，而铁路的运营维护费用也是各种交通方式中最高的。本来悉尼的公交就差不多是世界上收费最高的了，而这条线又比普通的公交贵了一大截子。即便是这条这么短的，需求量又很大的普通线路，私人只是出了一部分钱，收费又这么高，仍然是十年之后还是要政府出钱才能足以让票价和别的公交持平，而远不到收回成本。如果要修条很长的高铁，政府又不玩命贴钱的话，那么票价估计是不可想象的。
在国内，铁路的客运票价在各种交通方式中比较低，让人容易产生铁路廉价的误解。但其实铁路的运营维护费用要比飞机等高很多。飞机主要是飞机本身比较贵，但是平时的运营维护费用，主要就是机场和飞机本身。澳洲那些小机场，跑道不长，候机楼也简单，造价和维护费用未必很高。那些国际性大机场，运营和维护费用虽然高，但是就那么几个大机场，诸多航空公司都一起使用，所以赢利也高。一个大都市可能有一个国际机场就够了，但是铁路系统就不知道要修多少个车站了。而铁路则是整个铁路沿线的铁路和线路都要维护，现在都是电力驱动，要有专门的供电系统。货运是交通赢利的重要手段，即便是客机，也都是要顺便带货的。从悉尼邮寄几个包裹去墨尔本的钱，足够这段的飞机票钱了。对于运营货车的普通铁路，一次可以运很多货物，这样赢利还比较高。但是对于高铁这样针对客运的特殊要求的铁路，价钱提高了，赢利反而减低了。
[ 本帖最后由 ozbird 于 15-4-2013 14:29 编辑 ] 学习了，尽管很多东西还好不明白。 讨论呗，无非就是工党这个败家子没事乱烧钱。就算天朝连人工都打包过来建，也绝对是个填不满的无底洞，修个市内的也就算了，谁每天跑悉尼墨尔本来回?
王姐高瞻远瞩
高铁不单单是一条铁路不单单是为了运人而修建的
不单单是为了提高城市之间的运输修建的
不单单是消耗金钱的
不单单是修完就结束的
不单单是为了澳洲现在的2千多万人修建的
不单单能拉动内需的
不单单能创造工作岗位的
不单单是铁路工人就能修建的
不单单是我们几个人就能讨论出来的:$ :$ :$ :$ 原帖由 sucewang 于 10-12-2010 04:53 发表 http://www.hioz.org/ibbs/images/common/back.gif
不过高铁是否合适澳洲，历史会有答案的。
如果将来的某一天澳洲修了高铁，那你们可不要忘记我们今天的先见之明啊！
我预见地球在将来，一定会毁灭，如果不相信，等那一天到来，不要忘记我们今天的先见之明啊！:lol