关于单反相机镜头filter的问题，急！！

淡泊ye人生 发表于 19-2-2010 16:31:35

刚买了个单反，又花30刀买了个镜头的FILTER，但是今天拍照发现相片的效果便差了。估计和那个FILTER有关。。。。
请教各位用单反的朋友，你们装FILTER吗？还是直接就拍了，镜头脏的话用专用布擦擦就好？谢谢

[ 本帖最后由淡泊ye人生于 20-2-2010 00:02 编辑 ]

西皮二黄 发表于 19-2-2010 16:54:52

你是 UV filter吗？
我用UV，效果好很多，更清晰～

淡泊ye人生 发表于 19-2-2010 16:59:28

回复 #2 西皮二黄的帖子

什么意思，不明白啊。我用28刀的FILTER，就是套在镜头上的。

西皮二黄 发表于 19-2-2010 17:01:10

你看看是UV还是CPL，如果是CPL的话，好像每次都要调整的...

淡泊ye人生 发表于 19-2-2010 17:43:08

回复 #4 西皮二黄的帖子

我看了是U.V FILTER 但是我没觉得更清晰了呀。不是不用任何FILTER，直接用原镜头拍摄更清晰么

Fernando 发表于 19-2-2010 18:07:40

便宜的镜头就不要UV了，当心点用不会有问题的，有灰尘用专门的布擦一下就好了

很多人初用CPL都觉得不错，熟悉了以后也会渐渐减少使用，只在需要的时候装上去。渐变灰镜和中灰滤镜也是比较常用的，都要根据实际情况。

coolmate 发表于 19-2-2010 18:25:45

UV的话应该没啥影响的。是不是你心里作用？还是你用的不是UV？

Fernando 发表于 19-2-2010 18:49:15

很差的UV也许真会影响画质

西皮二黄 发表于 19-2-2010 20:17:49

我的泥坑D80 18-200的镜头
UV是很早以前买的一个松下的，原来装在FZ10上，因为Size一样我就拿过来用了。
效果真的很不错，杂光能滤掉很多～

背包沉 发表于 19-2-2010 21:05:12

你的滤镜是什么牌子的？

最好拍张包装盒的照片贴上来看看。如果装上后会有明显的画质变化那这滤镜也太垃圾了吧？虽说多一层玻璃就多些损失，但是应该是很难察觉出来的（除非是超广角头，需要超薄的滤镜）。

melguy 发表于 19-2-2010 21:11:17

把UV滤镜拿掉后拍照如何？
试拍同一样东西，对比一下就知道了。

wangxd0528 发表于 19-2-2010 22:48:11

楼主发照片上来看看？对比一下。

一般而言，差的Filter会影响画质。如果是普通镜头，不需要filter.
浪费。

淡泊ye人生 发表于 19-2-2010 22:55:31

回复 #12 wangxd0528 的帖子

OK 我拍一张带 FILTER的上来先。。。。。。。。。。。。。。。。。

[ 本帖最后由淡泊ye人生于 20-2-2010 00:01 编辑 ]

淡泊ye人生 发表于 19-2-2010 23:03:29

照片已经发了，我怎么感觉戴FILTER 照的比不戴的要模糊，那个FILTER我拆不下来:'(

西皮二黄 发表于 19-2-2010 23:55:15

拆不下来？
那会不会是没有上好啊？
仔细看看有没有拧紧，或者口没对准硬宁上去的？

淡泊ye人生 发表于 20-2-2010 00:24:29

回复 #15 西皮二黄的帖子

有的，绝对是装的很好，商店里人帮我装的，你感觉我拍的相片有没问题

GZ小虫 发表于 20-2-2010 14:19:04

没图，俺也是18－200的头，50rmb的uv，还是有点保护作用

[ 本帖最后由 GZ小虫于 22-2-2010 19:54 编辑 ]

淡泊ye人生 发表于 20-2-2010 19:05:24

回复 #17 GZ小虫的帖子

有图，在第一帖啊

zzoz 发表于 22-2-2010 23:02:01

多只香炉多只鬼，多一片玻璃（增加色差）多两个反射面（增加眩光，鬼影），所以再牛b的滤镜对画质也是有损害的。uv镜是过滤紫外线的，针对的是胶片对紫外线敏感的特性，在数码上纯粹只是保护前镜片的一个保护镜，例如避免不小心按上个手印，防止路边汽车开过飞来的石子打着镜片之类。
其实镜头也并不是那么娇贵，我用镀膜不结实出名了的死马镜头，眼睛布擦了2年，也没什么事

ozbird 发表于 23-2-2010 10:40:48

滤镜肯定对画质有所影响的，而不同质量的滤镜影响也不同，否则不同的滤镜也不会在价钱上有那么大差别了。UV镜在数码上用主要就是保护作用，不过也只限于小口径的镜头，大口径的镜头滤镜是后置的，对前面的镜片没有保护作用。

驁肆墜楽 发表于 23-2-2010 13:00:01

其实好的镜头配个保护镜就好。一般的镜头2000以下的，可以考虑裸拍。

tomwu 发表于 23-2-2010 15:09:30

说实话我还没见过能明显影响画质的UV。就是随便一块玻璃擦干净都不会有很大的影响。
同样的，我也没见过那块uv真的有多大的滤光的效果，这个似乎在胶片机上有作用，现在也就保护镜头。像我镜头经常不盖的还是需要UV的，已经划了2道了。。。

tomwu 发表于 23-2-2010 15:10:48

1L这个效果还不如人家手机拍的呢，难道装错了，装的是柔光镜？

Fernando 发表于 23-2-2010 17:58:41

原帖由 tomwu 于 23-2-2010 16:09 发表 http://www.freeoz.org/bbs/images/common/back.gif
像我镜头经常不盖的还是需要UV的，已经划了2道了。。。
划了2道对拍照一般也不会有影响
我倒是经历过一次需要UV的情况。在博卡拉骑自行车，拉车头跳人行道的时候人摔出去了，相机也摔地上，镜头盖连同UV都摔破了，不过保住了镜头没有事，也算比较有价值的牺牲了

royhuang 发表于 23-2-2010 18:14:54

UV还是要装一个的，国内200就可以买个非常不错的，我买的头都要给它配个镜子的。一大堆的头了，估计只能带一个到两个过去用了。

ozbird 发表于 24-2-2010 09:29:34

原帖由 tomwu 于 23-2-2010 16:09 发表 http://www.freeoz.org/bbs/images/common/back.gif
说实话我还没见过能明显影响画质的UV。就是随便一块玻璃擦干净都不会有很大的影响。
同样的，我也没见过那块uv真的有多大的滤光的效果，这个似乎在胶片机上有作用，现在也就保护镜头。像我镜头经常不盖的还是需要UV ...

我倒是真见过明显影响画质的，后来受不了了就把镜片砸了然后把外圈给改成了反接圈。

我无聊 发表于 24-2-2010 09:35:45

质量不好的UV镜还不如玻璃片，好的UV要$100以上了，看来你的UV镜质量有问题的。

katsura 发表于 24-2-2010 11:27:10

I'm a dick.

[ 本帖最后由 katsura 于 17-8-2011 13:49 编辑 ]

民_工 发表于 24-2-2010 15:30:59

动辄几千上万的头，不客气的说，这么随便上滤镜相当于自残行为。

滤镜的原则是能不用就不用，特别是UV，纯保护功能，完全没必要上，在镜头的正常磨损能够影响到画质之前基本上你可能早换头了。

CPL在必要的时候需要，但一定要质量好的。

zzoz 发表于 24-2-2010 22:29:32

我给我的死马1020买了个没镀膜的便宜uv，平常不用uv裸奔，朋友聚会公司活动之类的场合才拧上用来防咸猪手，装上和不装上拍出来的效果，连不发烧摄影的朋友都能看出差别来。楼主这个看盒子可能也是没镀膜的，镀膜的一般都有mc，mrc之类的字样

页: [1] 2

FreeOZ论坛's Archiver