FreeOZ论坛

标题: (两岸学术交流)澳洲台湾移民的空间性与地方性：居住地的选择与决策思考 [打印本页]

---

作者: 西澳海豚    时间: 12-12-2008 17:01
标题: (两岸学术交流)澳洲台湾移民的空间性与地方性：居住地的选择与决策思考
写在前面：

这是由台湾学者针对澳洲的移民政策所做的分析，在一般的报告中，所注重的均是--资料取得，统整归纳，分析数据，结果讨论。
当然，既然这是由台湾学者所写，取样对象均为台湾移民。但是，在看一篇学术报告时，我们可以藉由学者的分析来去芜存菁，
获取一些对自己有帮助的资料，和让自己对於移民这一档子事，有更深入的见解与剖析，培养出自己的看法与观点，还有独立思考的能力。
希望藉此让各位TZ对於此人生大事有更加一层想法，编译过程难免疏漏，尚请不吝指正，报告全文未修改一字，完整载出。


人口学刊第 28 期，页 81-107，2004 年 6 月



澳洲台湾移民的空间性与地方性： 居住地的选择与决策思考

Factors of Space and Place in Residential Location of Taiwanese Migrants in Australia

徐 荣 崇 *	姜 兰 虹 * *
Jung-Chung Hsu*	Lan-Hung Nora Chiang**

摘     要

移民的迁移决策过程，可以反映他们的居住偏好与适应情形。本研究主要了解台湾移民在澳洲选择初次居住地以及再迁移时所考虑的
因素，决策的过程与机制，并探讨他们在澳洲迁移的空间性与地方性的特色。研究方法采用质性分析，主要从澳洲雪梨、布里斯本和墨尔
本三大都市中，选择 79 位不同移民时间、居住地区、性别及职业的台湾移民，进行深入访谈。


研究结果发现，他们会因为大都市较有商机的理由选择雪梨，并以雪梨湾北岸为主要居住地区；会因为㆝气好的因素而选择布里斯

*
台北市立师范学院社教系副教授
Associate Professor, Department ofSocial Studies Education, Taipei Municipal TeachersCollege
**
国立台湾大学地理环境资源学系教授
Professor, Department ofGeography, National Taiwan University 收稿日期 2003/09/03，修订日期 2004/01/19，接受刊登 2004/04/23


82                                                                                                  徐荣崇、姜兰虹


本，并集中在南区的 Sunnybank 周遭地区；会因为子女教育而选墨尔本，主要分布在市中心向东电车沿线等的好学区地区。其居住地选择
的决策机制在于：需求、能力和适应历程三者要素间的相互作用。台湾移民会因为自己的需求与能力的不同而选择自己的居住区域，而且会因在澳洲居住时间的长短与适应的历程而改变。


由于台湾移民初次选择居住地仍然以亲友为考虑，因此会集中在各城市的某些郊区而形成聚集的现象。然而，他们在时空收敛下有着
跳跃式迁移的特性，同时在不同的空间层次上有着不同的考虑因素。其迁移动机和传统国际移民的动机有所差别，空间选择的自由度亦较高。虽然台湾移民分布在广大的都市中，但却有着如村里般紧密且地方性的社会网络。他们尽心尽力的在经营自己的生活，同时也努力的为台湾与澳洲的社会贡献自己的心力。

关键词：质性分析、决策、居住地选择、澳洲、台湾移民

澳洲台湾移民的空间性与地方性：居住地的选择与决策思考                                                83


Abstract

The decision-making process of residential mobility of migrants reflects housing preferences and adaptation. This research examines the initial location and re-location factors of recent Taiwanese immigrants in Australia, their decision-making process and mechanism affecting their moves. Using a qualitative approach, in-depth interviews of seventy- nine immigrants were carried out in the three major cities of Sydney, Brisbane and Melbourne.

The results from this study show that Sydney was selected because of more opportunities for business, Brisbane for the good weather, and Melbourne for the education of their children. The concentration in each city is based on the three elements of ‘needs’, ‘capital’ and ‘time’ and the interaction of these elements leads to diversification and individual differences in the factors of residential choice. Moreover, the concentra- tion in the suburbs is largely decided by the need to locate in close proximity to their family and friends who form earlier Taiwanese communities. Over time, their residential pattern results from complex decision processes across time and space, differing from international migrants of the past. In spite of being distributed widely in large cities, they are closely related through their social network. They work hard to manage their new lives, while doing their best in contributing to Australian society and their Taiwanese homeland at the same time.

Key Words: qualitative analysis, decision-making, residential choice, Australia, Taiwanese migrants

84	徐荣崇、姜兰虹
壹、前	言

澳洲地广人稀1，因地理环境的差异，使得澳洲人口的分布极不平均。有超过五分之四的澳洲人口居住在澳洲大陆的东岸，尤其是雪梨、布里斯本和墨尔
本邻近的地区，而且每年有超过二百五十万人，约全澳六分之一的人口，搬到新的住所（Bell, 1996）。地理学者 Burnley（1996）针对雪梨地区移民的研究指
出，一些在雪梨的移民族群（immigrant communities），其居住地迁移（residential mobility），应是研究国际移民在跨国迁徙之后，可接续研究的重要议题。而且，社会学者萧新煌（1994）在研究美国洛杉矶地区台湾移民时也指出，移民的居住地迁移，表面上看起来是个人及家庭对居住地的一项选择，其实他所反映的及影响的却是结构性的问题。

2001 年澳洲共有 22,418 位台湾出生的移民（如表 1）。比 1996 的 19,547 人增加了 14.7%，他们移民澳洲的高峰期在 1990 至 1991 年间，第二高峰期在 2000至 2001 年间，各别占当年澳洲所有移民人口（settler arrivals）的 2.9%及 2.4% （DIMA, 2002）（如表 2、图 1）。

表 1
历年澳洲普查统计台湾出生移民澳洲的总人数

	单位：人数
年别	台湾出生（Taiwan-born）
1981	877
1986	2,056
1991	12,958
1996	19,547
2001	22,418

资料整理自：澳洲普查统计局 1981, 1986, 1991, 1996, 2001 年未出版统计资料。


1 澳洲面积七百六十八万八千九百六十五平方公里，约为台湾的二百一十五倍。2001 年普查统 计数据显示澳洲总人口有一千八百七十多万人。


澳洲台湾移民的空间性与地方性：居住地的选择与决策思考                                                85


表2
历年澳洲台湾出生（Taiwan-born）移民居留人数统计表，1985-2002
單
位：人数 /百分比

	出生地	台湾出生移民人
抵达时间	台湾	数与所有澳洲移
		民人数比
1985 – 1986	381	0.4
1986 – 1987	804	0.4
1987 – 1988	1,146	0.8
1988 – 1989	2,100	1.4
1989 – 1990	3,055	2.5
1990 – 1991	3,491	2.9
1991 – 1992	3,172	3.0
1992 – 1993	1,434	1.9
1993 – 1994	785	1.1
1994 – 1995	794	0.9
1995 – 1996	1,638	1.7
1996 – 1997	2,180	2.5
1997 – 1998	1,518	2.0
1998 – 1999	1,556	1.8
1999 – 2000	1,699	1.8
2000 – 2001	2,599	2.4
2001 – 2002	1,715	1.9

资料整理自：DIMA (Australian Department of Immigration and Multicultural Affairs), Settler Arrivals, various issues.

人数

4000

1990-91

3500

3000															2000-01
2500											1996-97
2000
1500
1000
500
0
1985-86	1986-87	1987-88	1988-89	1989-90	1990-91	1991-92	1992-93	1993-94	1994-95	1995-96	1996-97	1997-98	1998-99	1999-00	2000-	2001-
															2001	2002

资料整理自：DIMA, Settler Arrivals, various issues.

图 1
历年澳洲台湾出生移民居留人数趋势图，1985-2002



86                                                                                                  徐荣崇、姜兰虹


他们在居住地分布上主要以昆士兰省（Queensland）、新南韦尔斯省（New South Wales）和维多利亚省（Victoria）为主（如图 2）。其中以昆士兰省（主要为布里斯本和黄金海岸）的澳洲台湾移民人口成长最为快速，而新南韦尔斯省则有逐年下降的趋势（如表 3）。

		数据源：DIMA Community Information Summary,
		http://www.immi.gov.au/statistics/infosummary/summary.htm
图 2		台湾出生移民在澳洲的居住地分布图（2001 年）
	表 3	1991-2001 台湾出生移民在各省中的分布情形
				单位：百分比
			1991	1996	2001
		新南韦尔斯省	39.9	36.5	35.3
		维多利亚省	19.3	18.3	19.4
		昆士兰省	23.2	37.0	37.6
		南澳洲省	2.1	2.4	2.3
		西澳洲省	4.7	4.5	3.9
		塔斯曼尼亚省	0.1	0.2	0.2
		北领地	0.4	0.2	0.3
		澳洲首都领地	1.3	1.1	0.9

资料整理自：1991, 1996, 2001 澳洲统计局未出版之普查数据。



澳洲台湾移民的空间性与地方性：居住地的选择与决策思考                                                87


在都市的分布上，由历年普查统计数据显示，台湾出生移民大多集中在雪梨、布里斯本和墨尔本等大都市中。虽然所占比率以雪梨为最高，但人口比率却逐年降低，从 1991 年的 38.0%降至 2001 年的 33.5%，而第二集中的布里斯本2所占比率却逐年增加，从 1991 年的 27.8%升至 2001 年的 32.1%（如表 4）。相较于 2001 年澳洲所有人口中 20.8%集中于雪梨和 17.6%集中于墨尔本，他们集中于都市的比率是偏高的。

表 4	台湾出生移民在三大都市中的分布情形，1991-2001
								单位：人数 /百分比
年		1991			1996			2001
		人数	%		人数	%		人数	%
雪梨	4,921		38.0	6,729		34.4	7,502		33.5
墨尔本	2,413		18.6	3,432		17.6	4,248		18.9
布里斯本	3,600		27.8	6,038		30.9	7,205		32.1
小计	10,934		84.4	16,199		82.9	18,955		84.6
其他	2,024		15.6	3,348		17.1	3,463		15.4
总人数	12,958		100.0	19,547		100.0	22,418		100.0
资料整理自：澳洲普查统计局 1991, 1996, 2001 年未出版统计资料。

2001 年澳洲普查显示台湾出生移民住屋拥有率（已拥有及购置中）约六成左右（如表 5），较上一次普查（1996 年）的七成下降了许多。根据调查独栋独户
是他们主要的住屋型态，其次为公寓和连建住宅，平均住屋的房间数为 3.6 房。

由于澳洲台湾移民在台湾是拥有较丰富的财力和较高的社经背景，在这几个主要的城市中的几个地区形成了台湾移民聚集地区，因此，对于当地的社会、
经济、政治造成了一定程度的影响（徐荣崇、姜兰虹，2001）。故而，针对台湾移民居住偏好与迁移以及决策过程等相关议题的研究，是相当具有意义与远见
的。而且，对移入都市而言，不同族群对居住地的需求及偏好研究，将使相关

2 1986 年，墨尔本曾经是台湾移民聚集人数第二多的城市，到了 1991 年统计时，布里斯本已 取代其地位。

88						徐荣崇、姜兰虹
表 5	2001 年澳洲台湾出生移民住屋拥有情形
						单位：人数
		已拥有	购置中	租借	其他(b)	未填答(c)	总计
独栋独户		4,306	782	668	176	114	6,046
Separate house
双拼、连建住宅
Semi-detached, row		354	132	768	33	26	1,313
or terrace, townhouse etc.
公寓
Flat, unit or apartment		528	166	1,943	56	60	2,753
其他
Other dwelling		19	0	19	4	-	42
未填答
Not stated		38	7	34	3	4	86
总计		5,245	1,087	3,432	272	204	10,240
Total
%		51.2	10.6	33.5	2.7	2.0	100.0
资料整理自：澳洲普查统计局 2001 年未出版统计资料。

单位在进行都市规划的空间利用上，能更为适切。


故而，本研究重点主要从台湾移民在澳洲选择居住地时的决策过程及机 制，来探讨他们在澳洲各都市的空间性（space）与地方性（place）的议题。欲 分析的问题是：他们选择初次居住地（initial location）所考虑的因素是什么？影 响他们再迁移时所考虑的因素又有那些？他们是如何在众多选择居住地的考 量因素下作出决策，其决策的机制与过程为何？他们在澳洲不同都市的空间 性与地方性的特色为何？


贰、文献探讨


移居地点的选择是移民决策中重要的一环，因为地理区位的不同，导致移 民的经验及结果也随之而异（Hugo, 1996），因此，研究台湾移民居住地的选择 与决策是重要的。


澳洲台湾移民的空间性与地方性：居住地的选择与决策思考                                                89


Hugo（1995）认为，相同出生地的移民族群，有集中于特定区域的趋势，这会影响整个澳洲人口的分布型态，也会增加因种族集中而产生的社会、经济或是政治分歧的问题。并指出要了解某地区同一出生地的族群集中现象是非常重要的，因为可以知道他们最需要的服务是什么。他认为造成移民人口集中现象主要和下面的因素有关：1. 刚到澳洲时工作机会的分布情形（distribution of job opportunities at the time of arrival），2. 刚到澳洲时住屋机会（房租）的分布情形如何（distribution of housing opportunities at the time of arrival），3. 特定族群的迁移高峰期（timing of the peak immigration of particular groups），4.特定团体的移民规模（scale of immigration of a particular group），5.移民的初次抵达的地方（initial place of arrival），6.
家庭成员及来自于同一国家地区的移民（location of family members and people fromthe same country of origin），7. 英语能力（English ability），8.
边陲化（marginalisation），9.迁移的类别（type of immigration）等项目。

Tonkin（1993 ）则利用文献回顾和澳洲移民长期追踪调查（Longitudinal Survey of Immigrants to Australia 或 LSIA）分析澳洲雪梨、墨尔本和阿得雷德三

3
由于澳洲移民政策的转变以及其原居地的变动情形，会造成每个国家移民的高峰期不一致。

4
一个移民族群的大量涌进，其成员大都集中在城市的边缘并盖新房屋。集中原因并不是想在陌生环境寻求群聚而有个相互照应，而是由于当时的房屋市场的自然反应。

5
移民者第一个下船的港口通常就是他们决定定居的城市。

6
先前的移民对于后来的有如定锚般的作用，大部分后来的移民都会在刚到的时候住在亲戚那儿，他们有关寻屋机会的信息都会以这地区为取向。他们会选择和亲戚或朋友接近的地方以
取得经济和情感的支持，或是住在一个能有着良好社会互动的地方。如有一核心（nucleus）建立了起来，便会吸引特定族群（ethnic-specific）的商店、餐厅、机构，以吸引新来者在这
儿定居下来。

7
不会说英文的族群比较会集中在一起，因为他们需要相互交流的朋友。当建立一个小区时，许多当地的商店和服务业会需要一位会说当地语言的雇员。这使得这些特定族群（ethnic- specific）设置了食物商店、餐厅、俱乐部及教堂等，因而吸引了接续而来的同族群移民。

8
移民者对居住地是有选择性的，因为不同的社会机制会影响不同的团体居住在哪儿。因此，移民者可能会有边陲化（marginalized）现象，这会限制了迁移者移动的区位（location）。

9
迁移的方式受到了居留者接受何种特定迁移团体的情形所影响。


90                                                                                                  徐荣崇、姜兰虹

大都市移民的初始居住地选择决策（initial location decisions of immigrants）情形。他指出移民到移居地后第一次选择的居住地，会受到：工作机会的取得、与原居国的距离、初次抵达的地方、住屋的价格、政府的政策以及相关的人口特征所影响。而且来自同出生地的移民在地理分布上的区位，会越来越影响到后来移民在居住地上的选择，当然移居的城市能否提供移民所需的房屋数量（existing stock）以及相关的移民政策都是重要的影响因素。

Murphy 的研究（1997）指出，大多数的新移民在不同的省或区域有不同的选择居住地考虑。如，选择维多利亚省的移民大多数是因为配偶、家庭和朋友；
但选新南韦尔斯省的移民则和工作机会有关10；有些移民因为好的生活型态和气候条件而选择昆士兰省和西澳；而有的因为配偶关系而选择北领地。


对于澳洲相关族裔的居住地迁移（ethnic residential mobility）的研究相当多，但大部分的学者在讨论居住地选择时所用方法多为实证的量化研究方法，
而少用质性的研究方法。例如，Maher 和 Saunders（1996）采用了 1971-1991 年间每五年期间的统计资料作为素材，针对墨尔本过去 20 年来再迁移（relocation）的空间型态改变情形做研究。Burnley（1996）利用相异指数（index of dissimi- larity）和再分配指数（index of redistribution）探讨欧洲、中东与亚洲各出生地的移民在雪梨居住地再迁移（relocation）的情形。他指出，连锁移民（chain migration）为许多如意大利、越南、黎巴嫩的移民族群的主要移民管道。在迁移到澳洲时，人们对于家庭联系的价值、责任感与相互支持的情感，都会影响到他们在澳洲定居的过程。也因此，他们在雪梨的居住地分布均较为集中，再群聚（regrouping）的过程也很明显。在连锁移民的案例中，经由居住地流动而发生了再群聚，此再聚集的动作反应了澳洲移民在原居地的社会、移民本身的偏好与习惯、英文能力等方面的移民特征。如，希腊和意大利人通常会和先前的

10
这和姜兰虹和徐荣崇（2000）先前针对澳洲雪梨的台湾出生移民所做的研究指出，他们会因 为雪梨是个大都会，学校多、商机好而选择雪梨的观点不谋而合。


澳洲台湾移民的空间性与地方性：居住地的选择与决策思考                                                91


移民或与自己有关系的人为邻，多会租房子然后再买房子并搬到邻近的地区。又如 Hugo（1993）指出，当族群集中的核心（nucleus）被建立起来，便会吸引具有族群特色的商店或餐厅进驻，而再次吸引更多同族裔向这地方集中。Burnley （1996）则指出，有 45%的香港人居住在北雪梨地区，他们在便捷的 Chatswood 地区创造了经济机会，使 Chatswood 这地方有了第二中国城之称。当第一批人来到此地便为他人创造了经济机会，也组织了相当规模的社会与经济网络，让后来者因前人所提供的信息，更加喜欢居住在他们附近或相似的地方，这又创造了更多的经济网络与机会，吸引更多同族群的人前往居住，因此而造成了族群的集中现象。

Murphy（1997）的研究指出，一些以独立（independent）或商业移民类别前来澳洲的移民，如印度、香港和台湾移民等，他们具有较佳英语能力而且经
济能力较有优势，故而他们在雪梨的居住地是较为分散，而且多集中在较高级的地区。Burnley（1996）也指出马来西亚及香港出生的移民，因多为专业或高
技术移民，故喜欢居住在较为分散的好区。Wang（1993）针对雪梨香港移民的研究显示，刚到端口的香港移民对于居住区位及环境的需求是比房子本身的价格
来的重要，而且他们多考虑郊区中产阶级的地区居住。同时他们选择新居所时的信息，主要是来自亲友的建议，以及少数是听取中介业者的建议。


Schak（1999）在其研究中有谈论到台湾人大多聚集在布里斯本号称「小台北」的 Sunnybank 及其周遭的郊区。台湾人聚集 Sunnybank 的原因有：首先这
有许多待开发的土地，可以提供设计并建造自己梦想的房屋。其次，当先前到的移民买了或盖房子后，便开始了连锁的迁移。最后，当地地势平坦，开车容
易，离购物中心近，更吸引了喜爱购物的台湾人青睐。然而，因为他们所盖的 “梦想之家” 与当地房子的形式格格不入，加上价值高昂，而造成不易脱手的困境。


由上述可知：每个人在做迁移决策时，会基于个人、社会、文化及心理的层面，考虑自己及家人的偏好与需求，并评估迁移风险后再做出决定，而这些

92                                                                                                  徐荣崇、姜兰虹


考虑的因素是多样且相互影响的。虽说这应是一理性的过程，但作者相信其中仍应包括许多的非理性因素，更值得深入探究。


参、研究设计与实施的方法


扎根理论（grounded theory）主张，在研究前不要被太多的理论与假设限制住对研究的创见（徐宗国译，1997），故而，本研究的设计是以社会地理学「局
内人（insider）」的观点，因而未在事前对研究作太多的假设。但此观点并不代表研究者是一个「漫无目的的探险者（random explorers）」，而应是一位带有架
构理念的「旅行者（traveler on structured journeys）」才是。正如 Johnston（1987）所言，「当社会地理学者在寻求了解邻里环境、意像和场所时，其目标是为了要了解人们如何生活在他们所创造和支持的环境。」

在抽样上，本研究主要针对澳洲雪梨、布里斯本和墨尔本三大都市的台湾移民做深度访谈。由于国际移民调查的样本获得较为困难（Taft，1966），而且
使用普查数据具有相当的不准确性，尤其是移地研究，因此，在访问对象的安排上是有着相当的困难。另外，在运用参与观察和深度访谈的方法下，立意的
非机率抽样是本研究所用的抽样方法，主要考虑受访者居住的地区，以及他们的移民时间、职业及参加的团体，透过朋友相互介绍的滚雪球抽样方式，在雪
梨、布里斯本和墨尔本地区针对 79 位台湾移民进行深入访谈。在访谈时，主要以录音的方式进行，以预先设计好的主题与受访者自由交谈，期间访问者一面
聆听，一面检视回答内容是否符合希望获得想了解的答案，直至受访者回答到一段落后，再针对遗缺的部分进行访问。Ley（1999）在他针对移居加拿大多伦
多市的香港移民的研究中曾指出，使用官方的统计资料是必须很小心的，故而他是透过受访者的故事来获得他们的移民经验，这和本研究的方法是相类似的。


本文诠释访谈录音与观察资料的方法，主要有数据的分析（发现主题及概念、归纳类别）和形成架构等步骤。其实，从实地访谈的录音及观察数据中，



澳洲台湾移民的空间性与地方性：居住地的选择与决策思考                                                93


发现主题和发展概念是困难且繁琐的工作，而且也没有什么依归可以遵循。因此，研究者采用了 Taylor 和 Bogdan（1984）建议的 1. 重复阅读已搜集的资料； 2. 随时记下发现的主题和想到的解释，并记录发觉的主题和概念；3. 寻找数据中的主题；4. 建立分类的架构；5. 发展概念；6. 阅读文献等几种诠释和分析资料的方法，来进行本研究的分析。


[ 本帖最后由 西澳瓶鼻海豚 于 12-12-2008 18:15 编辑 ]

---

作者: 西澳海豚    时间: 12-12-2008 17:02
肆、研究成果


一、受访台湾移民特征分析

本研究之受访样本基本特性分析如下。就性别而言，79 位受访样本中，男 性 40 位，女性 39 位，其中有多数为夫妻一起作答（本研究视此为同一样本案 例）。以年龄观之，受访者以 41-60 岁间者所占比率最高，其次为 21-40 岁间者， 61 岁以上者最少，显示受访者的年龄以壮年者居多。又其移民时间主要集中在 1986-92 年间，而以 1989-90 为最高峰，由此推估他们移民时的年龄大致是在 30-50 岁之间。再就教育程度来看，受访者以具有大学（包括大专）以上程度者 最多（其中包含博士 3 位、硕士 4 位），其次为高中程度，小学程度者 3 人，国 中程度者 3 人。可见台湾移民之教育水平很高，与亚洲新移民之高教育特征符 合。受访者的原居地以台北居多，高雄次之，台中居三，另有来自桃园、台南、 嘉义及新竹等地。大多的受访者来澳洲前都没有居住其他国家的经验，少数有 经验者则以居住过美国、纽西兰居多，其次为香港及中南美洲。多数受访者在 移民前有到过澳洲（其中有些受访女性本身并未到过澳洲，而是其丈夫或父亲 有到过澳洲的经验）。到澳洲的主要目的大多数是为移民作准备而到澳洲做考察 的，亦有不少是到澳洲旅游的。另外，也有为求学、商务和工作而来的。多数 受访者的居住地迁移是在原 SLA（Statistical Local Areas）间迁移，也有从墨尔 本和布里斯本移向雪梨的城市间移动，而国际迁移则多是从纽西兰移过来的。 除了纽西兰外，也有少数从中南美洲或南非等及其他国家移来的。刚到澳洲时， 他们多采用租屋或借住的方式，再迁移时的房屋则多为自有，其中有的是自己

94        徐荣崇、姜兰虹


买地盖房子。他们大部分透过中介找到房子或土地。也有许多人有出租房子给 别人居住。受访者除了一开始就买房子比较没有再迁移外，多数家庭都至少有 一次的搬家经验。而且随移民时间越长，搬家的次数会越多。从移民的身份来 看，受访者主要还是以商业投资移民居多，其次为技术移民，依亲移民居三。 多数的受访者在移民时是全家一起来的，其中有的移民在全家生活安定后，家 庭成员中便有人为了事业或生活所需，而开始了台、澳二地间空中飞人的生活 11。没有全家一起来的，则以夫妻先到小孩再到居多，夫妻间的顺序则以先生先 到的为多。也有小孩先来读书，家人再来的。在就业上，79 位受访者中有 31 位 的受访者是没有就业的，其中包括学生、志工及家管。另外，在有就业方面， 多数的受访者现有工作比台湾原来的工作差，而且在澳洲的工作职位也没有原 先在台湾的职位好。可见他们在澳洲想继续原有的事业是有困难的。

二、澳洲台湾移民的居住地选择

由于台湾移民是跨国性的迁徙行为，因此他们的背景、文化与迁移动机和 一般当地人在选择居住地时考虑意涵与关注是不同的。举例而言，多数台湾移 民为了子女教育的特定目的来到澳洲，在考虑居家条件时就会特别以子女需求 为重心，这是和一般居住地改变迁移者有所不同。另外，有些男性移民在安置 好家人后，便回到台湾继续其事业，采取独留妻小在澳洲生活的「台-澳分隔家 庭」方式，这也会使他们在居住地选择时会偏向于以妻小为主，考虑到是否安 全、方便，或与亲友联系及照顾是否容易等因素。加上有些台湾移民的家长权 威性较大，意见上多由他们主导。还有他们也会考虑风水因素等等，也是与一 般情形下的居住地改变的迁移者所不同。

（一）选择居住区位的考虑

澳洲优美、安静且人性化的环境；单纯、友善的生活质量以及快乐、活泼


11        大多数受访者均认为，要移民最好是全家一起来，全家分隔两地是很痛苦的，既失去移民的 意义，夫妻间也容易出问题。

澳洲台湾移民的空间性与地方性：居住地的选择与决策思考        95


多元的教育制度，是台湾移民选择澳洲的主要因素。总括而言，受访者会因为 大都市，工作机会多而选择雪梨，会因为㆝气好而选择布里斯本，因为子女的 教育而选墨尔本。


在雪梨，台湾出生移民的分布较为分散。通常会因为房子大、新且为白领 阶级的好区为由，选择雪梨湾北岸的 Ku-ring-gai、Hornsby、Baulkham Hills 和 Willoughby 等地区；会因为地势较为平坦、房价较为便宜但交通方便而选择中 区的 Ashfield、Burwood、Strathfield 和西区的 Parramatta 和 Fairfield 等地区；会因为近海边风景优美、近市区、抗跌性高且为主要的大学学区而选择东南区的 Randwick 地区；会因为是全雪梨最高级且精华的地区而选择东区的 Woollahra 地区。


在布里斯本，台湾出生移民最为集中（徐荣崇，2002）。因为取得华人的生 活所需最为方便，而且多平坦的空地可以提供建筑新屋且开发性大，吸引了多 数的台湾移民选择南区的 Sunnybank 周遭地区12；因地势起伏且为布里斯本的高 级区、早期移民居住地、文教区和有些人不喜欢和太多台湾人住在一起，而选 择沿布里斯本河沿岸的 Indooroopilly、Mount Ommaney 和 St Lucia 等地区；因靠海边且生活环境及风景极佳的因素，而选择东区的 Cleveland 区。


由于墨尔本是移民口中的文化都市，故而子女教育的因素多左右了墨市台 湾移民的居住地选择，因此他们会选择居住在一些明星学校（如 Melbourne High、Kew High、Balwyn High 和 Glen Waverley High 等学校）附近的地区。台 湾移民主要分布在市中心东面电车沿线的 Kew、Balwyn、Doncaster 和 Glen Waverley 等地区。


12 这是指包括以 Sunnybank 为中心，涵盖了四周的 Sunnybank Hills、MacGregor、Eight Mile Plains、Robertson 和 Stretton 等地。

96        徐荣崇、姜兰虹


（二）选择初次居住地（initial location）所考虑的因素

澳洲台湾移民在不同的空间层次上有不同的考虑因素，而且其因素与因素 之间是会相互影响的13。
全家一起来的移民，通常会希望有人能给予帮助，以减缓刚到澳洲时的陌 生与害怕，并获得安全感。虽然网络理论认为，移民是建立在人与人之间的关 系。也就是说现在移民、先前移民和尚未移民三者在原居地与迁居地之间的血 缘、朋友和社群的关系。这关系让他们在国际迁移时降低了迁移成本和风险。 而且，澳洲学者 Murphy（1997）针对 5,193 位澳洲海外移民做的调查研究指出， 选择澳洲为移民地的理由包括了家庭、经济、社会或生活形式等因素，其中以 「依亲」的人数最多。然而，虽然澳洲台湾移民的亲友的关系是选择居住地时 主要的因素之一，但由于他们多因生活环境及小孩教育需求而移民，所以在选 择国家的层次上，亲友的因素则不如社会或生活型态的因素来的重要。

在选择省及城市的区位上，Murphy（1997）的研究又指出，影响选择省或 城市区位的因素包括了配偶、家庭、朋友、工作机会、生活方式或气候等因素。 其中亲友的因素亦占了相当大的比例。虽然澳洲台湾移民在国家层次上，「亲友」 的因素不若环境及生活方式重要，但是他们在「城市间」及「城市内居住地」 的初次居住地考虑上，「亲友」的因素则扮演了重要的角色，因为他们可以透过 亲友的介绍与互助获得相关的信息与安全感。Tonkin（1993）指出，来自同出生 地的移民在地理分布上的区位，会越来越影响到后来移民在居住地上的选择。 这现象在澳洲台湾移民的居住地分布上也有类似的现象，如北雪梨的Chatswood，南布里斯本的 Sunnybank 和东墨尔本的 Balwyn 等地区，都有连锁 移民的现象。


13  指选择移居国家、省及城市间和城巿内居住地三个层次。

澳洲台湾移民的空间性与地方性：居住地的选择与决策思考        97


因此在选择城市间或城市内的层次上，亲友的介绍便成为澳洲台湾移民选 择居住处所的主要原因，同时也会因小孩教育、工作地点、交通情形、居家环 境、租屋或自买、风水的考虑、气候条件以及房地产价格等因素做诸多考虑。 他们刚到澳洲时会以先安家为主要目标，亲友的建议会成为决策上重要的因 子。比较不会考虑整个移居地大环境的影响因素，大多只按照自己的偏好及需 求来找居住地。如，有的人比较喜欢住在近市中心的地区，所以就买在市中心 区域附近，有人觉得小孩读书重要就买在学校旁边，有人觉得环境漂亮的就好， 所以就买离市中心远一点没关系，有的则会考虑风水的好坏。通常，初次多采 用租屋或借住的方式，此时对居家环境的要求是比较不苛求。值得注意的是， 不同性别的需求与考虑重点是不一样的，如女性会比较考虑到购物和接送小孩 的方便性，他们在房子的条件上会比较注重厨房是否宽敞、方便以及是否使用 瓦斯炉14等。故而，一开始在不同的需求，不同的经济能力再加上遇见什么样的 亲友，相互的影响下，就决定了新移民第一个居住地的位置。当然，他们在选 择居所时是充满变数的，而且其过程也并非全然理性。可能因为一时的兴致使 然，也可能因一时之因缘际会，如加上时间的催化，考虑的情况将更多样与复 杂化。


另外，访谈结果发现，移民代理商影响的因素也必须考虑。如，移民公司 对某城市较为熟悉或有特别的投资计划等，这都会影响移民者在初次选择居住 地时的决定。

（三）选择再迁移时所考虑的因素

整个移居地的迁徙过程，就是一个发现问题、调适问题、适应问题、解决 问题、进而再发现问题的循环过程。居住在澳洲的台湾移民，也正不断地在进 行这循环的历程。随着居住时间的增加，台湾移民的家庭结构与生活形态也随 之改变。他们再迁移时的房屋多为自有，而且会加入自己对房子的需求及意见。


14   台湾的煮食习惯比较喜欢大火的瓦斯炉，对温火的电热炉比较不习惯。

98        徐荣崇、姜兰虹


开始对住家的需求有了转变，如，在饱受打扫房子和整理庭院之苦后，觉得不 再需要太大的房子和草坪，也不需要游泳池；对于决策因素排序上也有了改变， 如，小孩长大，学区的重要性便减弱，而生活的方便性的需求却增强了；对于 生活的适应力增加，分析能力加强了，如，投资概念的转变及对自然与人文环 境的评估改变；对于生活环境的更加了解，不想再作居住地的变更或仅就居家 附近找新的住所。


累积着台湾移民在澳洲的移民经验，随着时间的淬炼，他们逐渐远离台湾 的主流社会，而对于新的环境却越加适应。在探讨台湾移民在居住地选择的同 时，我们可以发现他们如何在异地适应的过程，他们由陌生到熟悉，由听别人 的意见到自己能进行判断与分析，从访问的内容中，我们可以了解他们在如何 在交相互动的选择因素间做决策，当他们对新环境的了解越深入，他们的观念 及价值也会随之改变。因此随着居住时间的增加，台湾移民对于居住地选择的 考虑，已经加入了时间及适应当地主流社会的历程。他们会因为对适应能力的 增加、分析能力的加强、生活环境的了解，而使得考虑更多样与复杂化。因此， 对于再迁移决定的因素有，小孩就学与工作地点的改变、熟悉环境与购屋条件 的改变、投资环境与房屋市场的改变、住习惯而不搬家、在附近地区迁移以及 向市区集中等。

（四）澳洲台湾移民选择居住地时的决策机制

1.  迁移的探讨应回到人的本身

过去在讨论迁移时，多从外在环境因素为考虑出发，其次再考虑到迁移者 本身对迁移行为的响应。Clark and Onaka（1985）、Speare（1975）、Moore（1972）、

DeJong and Fawcett（1981）等学者，均提出许多对于居住地选择的决策模式。 他们研究的对象多为当地一般迁移居民，以量化方式分离出影响的因素并进行 模式的归纳，而且较未论及迁移者本身的个别差异，以及和迁移因素之间如何 交互影响。此外，他们多只从长时距的生命周期来探索时空的变化，较未提及

澳洲台湾移民的空间性与地方性：居住地的选择与决策思考        99


移民本身适应社会文化之历程的影响。


因此迁移对移民而言是一种人与自己、人与人、人与社会的互动模式，是 应该回到人的本身来探讨，正如 Gold（1980）所认为：人类透过感官接受外在 环境的信息，经由心智与认知的过滤后，会出现相对性的行为，而且互动的过 程应是动态的，是随着社会变迁与适应情形而改变。同时，在此多元且复杂的 互动关系下，亦无法单以「推」与「拉」的观点来解释迁往澳洲台湾移民的居 住地选择情形，尤其是从外在环境角度切入观察迁移者的行为时，这是会忽略 了迁移者本身影响的因素。虽然本研究与 Lee 的理论在「推」与「拉」之间提 出中间机会（intervening opportunity），强调了个人特征，如个性、智能、敏感 程度、对外界的感受与体认差异等因素对于迁移的影响，也认为迁移的决定是 很难以完全理性等观点相呼应。但是，其个人特征因素的立论仍在外在环境的 基础下，探讨个人会有何响应，而且仅强调个人的考虑，却忽略了家庭中家人 的相互影响部分，这与台湾移民注重家庭间亲情、互动与关系的文化，是有所 不同的。


2.  迁移的机制在于需求、能力和适应历程间的相互影响

其实台湾移民在居住地选择的决策机制在于：需求、能力与适应的历程三 者要素间的相互影响，并且应从整个家庭的观点来做整体的思考。虽然居住地 选择的决策应是理性的过程，但是实际上仍有着许多非理性的因素隐藏其中。 当某一家庭产生迁徙的需求时，是会受到家庭能力的制约而做出对需求的修正， 也就是说有了需求后不一定有能力迁徙；相反的，某一家庭有了迁徙的能力时， 然而没有迁徙的需求，一样不会发生迁徙的动作。当有了需求而且能力足够时， 自然会发生迁徙。当然这整个互动的过程是会随着适应的历程的改变而有所不 同（如图 3）。因此，台湾移民会因为自己的需求与能力的不同而选择自己的居 住区域，而这需求与能力会因在澳洲居住时间的长短与适应的历程而改变（徐

荣崇，2002）。

100        徐荣崇、姜兰虹

2.3                                                                                                               
                                                                                                               
                                                                                                                                                                                                                              
                                                                                                               
        家庭社会        2.                                                                                       
        关系能力                                                                                                
                家                                                                历程        
2.2                                                                                       
                                                                                                
        家庭经济        庭                决                                        的               
        能力        能                                                                        
                                策                        适        应                        
                                                                                       
                                                                                                               
                                                                                                               
2.1        家庭观念        力                                3.                                
                        1. 家        庭偏好与需求                                
                                                               
                                                        
                                                        
                                                               
        1.2 邻近 区的     1.1 房屋本身        
                        环境条件                条件        
                                       
数据源：徐荣崇，2002。                                                               
        图 3                台湾移民居住地选择的决策机制        
                                                                        


在选择新居所时每个人会因为本身的偏好而有不同的需求。在住屋形式上， 受访者比较喜欢独栋住宅、新房子。而且，男性比较注意到车库的大小以及是 否有书房，而女性的重点多放在厨房。外在环境上会考虑，地势是平的或是山 丘地起起伏伏，位置是靠山还是靠海，气候是干燥还是湿润。他们对于邻居的 需求是亲友而非台湾同乡，多数受访者表示，不会因为台湾同乡在这里的因素 而选择现在居住的地区。社经水平较高的「好区」，或有较好学校的「学区」， 都是台湾移民比较重视的需求。他们比较不会先去考虑外在环境的设施有哪 些，如公园、邻居特征等，这些大都是搬进来后才开始去认识的；但是，交通 及小孩就学则是相当重要的因素。购物中心的远近对于不会开车的人比较重 要，但对于会开车的人而言，远近对他们来说都是一样的。风水上，有人对路 冲、电线杆、不要门对门、门要开龙边不能开虎边等等有不同程度的禁忌。


另外，在选择新居时会因家庭观念的差异，如不同家庭的移民动机、个性 与生活习惯、对小孩的教育态度和对金钱运用的观念；家庭本身的经济负担能 力，如购租成本，家庭收入，修缮费用，税金等；家庭的社会关系，如是否有

澳洲台湾移民的空间性与地方性：居住地的选择与决策思考        101


移民的亲友、与亲友关系的疏密程度；对居家的惯性，如居家时间的长短、房 子的拥有情形；以及家人的社经地位等，都会影响到决策的考虑。


移民后对于新的社会适应，虽然人人有异，且家家有别，不见得大家都会 面临相同的遭遇和类似的周期。也就是说在适应的历程的向度上，视每家庭对 于不同时期适应时间是不同的。同时随着时间的改变，移民者的移民经验会随 之改变，这样的改变对于居住地选择时的决策过程的影响是重大的。所以，对 于初到澳洲的新移民而言，他们在居住地的选择上，请益不同移民时间长短的 移民，所得到的建议是会不同的。如刚抵澳洲没多久的移民，可能会非常兴奋 的表示，移民真好，这里的住房一切都好，有游泳池，房子很大，很漂亮，并 鼓励他人「赶快移民」；但如果是已移民一段时间，且正面临生活适应问题的移 民，可能是建议「三思而后行」，并请仔细评估自己的需求与能力后，再决定选 在哪里居住下来。


因此，每个家庭会因为本身的偏好与需求（如房子的新旧程度、型式、大 小、数目；居家邻近地区的自然环境、邻居特征、易达性、风水的好坏等）、家 庭的能力（如家庭的观念、经济能力、社会关系、居住惯性、社经环境等）和 适应的历程之间的交互影响而做出对居住地选择的决策。如前面所说，当家庭 有迁移需求时，不一定有能力迁移；相对地，有了迁移能力时，若没有需求， 也不会发生迁移。必须当需求与能力相互呼应时，迁移行为才会发生。在考虑 上，应从迁移者本身的思忖出发，配合家庭的整体观点和许多的非理性因素来 做评估。因此，台湾移民会因为自己的需求与能力的不同而选择自己的居住区 域，而这需求与能力会因在澳洲居住时间的长短与适应的历程而有所改变。


伍、结     论

一、澳洲台湾移民在时空收敛下有着跳跃式迁移（transilient migra- tion） 特性

102        徐荣崇、姜兰虹


由于经贸关系的全球化以及时空的收敛，降低了迁移所需的时间和费用成 本，某些国际移民的现象已逐渐转变成类似境内迁移的职业性迁徙15（career- cycle）。他们打破了国与国之间的界线，为了事业而来回于原居国与其他国家之 间。这种现象可称是一种跳跃式的迁移（Burnley, 2001）。如此的迁移形式阻碍 了在移入地区进行同化或融合，也相对减低了对移居国家的认同，并增加了移 民文化的多元性。这和台湾移民的「空中飞人」现象不谋而合，他们虽已迁入 澳洲，但透过便捷的交通网络，仍可与台湾（或中国大陆或其他国家）的事业 或母社会（homeland）保有密切的往来。这让他们在移入国家认同上有了迟疑， 也让他们在适应当地生活时，发生了不同程度的冲突与障碍。

二、澳洲台湾移民的迁移动机有别于传统的国际移民

其实，台湾移民的移民动机和早期的迁移理论已有所不同。早期的国际迁 移理论认为，人口的迁移多肇因于经济发展中的劳工迁移过程。虽然从经济学 的观点认为，就业机会和成本效益可以用来说明人口迁移的主要原因，但这对 于解释拥有高教育背景及丰厚资金的台湾「新移民」迁移至当代澳洲的趋势可 能已不再适用。因为，其迁移行为并不是为了达到经济平衡，而是为了追求更 好的生活，迁移到他们所认为较好的地方。此外，在成本效益的考虑上，过去 实质的利益（如获得更好的收入），对台湾移民而言，其重要性已不若满足心理 上需求的利益来得重要（如，小孩可以有更好的教育环境）。他们可以牺牲本身 的金钱、时间与成就，只为了让下一代能更好，就达成了他们的目的。对迁移 者本身而言，这完全是不符成本效益的。Ip,Wu 和 Inglis（1998）的研究也发现， 台湾移民对于教育、家庭与个人的关系、以及对澳洲环境和生活型态的喜好是 远比经济机会来的重要。

三、澳洲台湾移民的空间选择自由度较高

都市中不同的区位条件会吸引着不同需求的移民前往居住。相对地，因语

15  即为了工作地点改变而发生的迁徙行为。

澳洲台湾移民的空间性与地方性：居住地的选择与决策思考        103


言、种族或社会网络的因素，使得某些地方会被某些特定的族群所聚居，如小 意大利、越南村、中国城等。如前所述，台湾移民主要集中在澳洲的三大都市， 他们多拥有丰厚资产，选择自由度较高，在考虑亲友和小孩教育等因素下，多 聚集在某些特定的地方，但是这些地方的分布却是分散的。相较于经济能力较 低的早期南欧移民（如意大利、希腊）和后期的越南难民，他们必须高度依赖 同族裔人的相互扶持，而使得他们多集中在都市的某一地区，选择自由度较低， 二者间的空间分布形式的确截然不同。

四、澳洲台湾移民在广大的空间下有着紧密且地方性的社会网络

另一方面，虽然台湾移民分布在广大的都市中，但其社会网络却有如村里 般的接近，其讯息流通之快速，可能早上某一台湾人发生何事，没多久许多地 方的台湾人多会通晓此事，他们不但彼此认识，而且交际活动多局限于台湾人。 虽说因此而增进台湾人之间的情感联系，但相对的，也因此而大为减少了台湾 人与外界的接触。同时，台湾人之间的流言传递迅速，亦易造成彼此间的隔阂 与误解。


事实上，台湾移民对澳洲是有相当的贡献。台湾移民仍多保有台湾的传统 文化（民俗节庆、风俗习惯等）与既有的行为模式（读书为小孩子最重要的事、 做生意时提高利润、游走法律边缘等），但在时间的转变下，他们的行为模式开 始发生变化，在澳洲的社会中逐渐发展出台湾与澳洲文化融合后的「澳洲-台湾」 生活文化新行为模式，且正默默的生根中。有一部份人透过各种社团，如慈济、 佛光山、净宗学会、一贯道、各地台湾同乡会、杰人会、妇女会、台湾商会、 荣光会等等社群，做公益慈善，出钱出力，为澳洲社会付出一己心力。他们也 透过力量与当地政府沟通协调，为我国困难的外交环境找出一片新的㆝地。他 们为了让澳洲更了解台湾，提升台湾在澳洲社会的能见度，定期举办相关的节 庆活动，如浴佛节、中秋美食节等，向澳洲人推展台湾文化。正如布里斯本的 一位企业家所说：「到了这年纪，财富已经不是绝对重要的，我现在只想做给澳

104        徐荣崇、姜兰虹


洲人看，告诉他们：台湾人来到这片土地，子子孙孙会对这块土地有贡献…..」。


每个在澳洲的台湾移民，对于台湾的关怀决不亚于生活于台湾的人民。他 们尽心尽力的在经营自己的生活，同时也努力的为台湾与澳洲的社会贡献自己 的心力。

澳洲台湾移民的空间性与地方性：居住地的选择与决策思考        105


参考文献


中文部分

姜兰虹、徐荣崇（2000）区位决策与就业适应－以雪梨的台湾移民为例， 理学报， 27：1-20，台北市：台湾大学。
徐宗国译，Anselm Strauss, Juliet  Corbin 着（1997）质性研究概论，一版，台北市：巨流出版社。
徐荣崇（2002）澳洲台湾移民的居住地选择与决策过程－以雪梨、布里斯本及墨尔本为例，博士论文，台北市：中国文化大学地理研究所。 徐荣崇、姜兰虹（2001）澳洲台湾移民居住地选择因素与迁徙过程－以雪梨和布里斯本为例， 国 理学会会刊，29：39-71。
萧新煌等人（1994）台湾地区移民及其在美国的调适过程与回流转向：以洛杉机及纽约为例，侨务委员会委托研究报告。

英文部分

Australian Department of Immigration and  Multicultural Affairs (DIMA) (2002) Australian Immigration Consolidated Statistics, No. 21, 1999-2000, http://www.immi.gov.au Australian   Department   of   Immigration   and   Multicultural   Affairs   (DIMA)   (2002)
Immigration Update, http://www.immi.gov.au
Bell, M. (1996) Understanding Internal Migration, Canberra: Australian Government Publishing Service.
Burnley, I. (1996) Relocation of overseas-born population in Sydney, In P. W. Newton and M. Bell (eds.), Population Shift: Mobility and Change in Australia, 83-102, Canberra: Australian Government Publishing Service.
Burnley, I. (2001) The Impact of Immigration on Australia: A Demographic Approach, 27-45, Victoria: Oxford University Press.
Clark, W. A. V. and  J. L. Onaka (1985) An  empirical test  of  a joint  model of residential
106        徐荣崇、姜兰虹
mobility and housing choice, Environment and Planning A, 17: 915-930.
DeJong, G. and J. Fawcett (1981) Motivations for migration: An assessment and a value-expectancy research model, In G. DeJong and R. Gardner (eds.), Migration Decision Making: Multidisciplinary Approaches to Microlevel Studies in Developed and Developing Countries, 13-58, New York: Pergamon Press.
Gold, J. R. (1980) An Introduction to Behavioural Geography, New York: Oxford University Press.
Hugo, G. (1993) The Changing Spatial Distribution of Major Ethnic Groups in Australia, 1961-86, Revised Version of a Report Prepared for the Office of Multicultural Affairs, Unpublished.
Hugo, G. (1995) Understanding Where Immigrants Live, Canberra: Australian Govern- ment Publishing Service.
Hugo, G. (1996) Global mobility, In P. W. Newton and M. Bell（eds.）, Population Shift: Mobility and Change in Australia, 24-38, Canberra: Australian Government Publishing Service.
Ip, D., C. T. Wu and C. Inglis (1998) Settlement experience of Taiwanese immigrants in Australia, Asian Studies Review, 22(1): 79-97.
Johnston, R. J. (1987) Theory and  methodology in social geography, In  M. Pacione (ed.),
Social Geography: Progress and Prospect, 1-30, New York: Croom Helm.
Ley, David (1999) Myths and meanings of immigration and the metropolis, The Canadian Geographer, 43(1): 2-19.
Maher, C. and E. Saunders (1996) Inter-urban population mobility in Melbourne, In P. W. Newton and M. Bell (eds.), Population Shift: Mobility and Change in Australia, 225-241, Canberra: Australian Government Publishing Service.
Moore, E. G. (1972) Residential Mobility in the City, Commission on College Geography Resource Paper No. 13, 5-10, Washington D.C.: Association of American Geographers.
Murphy,  J. (1997)  Initial  Location  Decisions  of  Immigrants,  Canberra:  Department  of
澳洲台湾移民的空间性与地方性：居住地的选择与决策思考        107
Immigration and Multicultural Affairs.
Schak, D. (1999) Middle-class migration and problems of adjustment: Taiwanese business migrants in Brisbane”, In: Tseng, Y. F., Bulbeck, C., Chiang, N. and Hsu, R. (eds.), Asian Migration: Pacific Rim Dynamics, Monograph No.1, 117-148, Taipei: Interdisciplinary Group for Australian Studies, National Taiwan University.
Speare, A., Jr. (1975) Individual and household determinants of mobility, In Alden Speare, Jr., S. Goldstein, W. H. Frey (eds.), Residential Mobility, Migration, and Metropolitan Change, 163-205, Cambridge, MA.: Ballinger Pub. Co.
Taft, R. (1966) From stranger to citizen: A survey of studies of immigrant assimilation in western Australia, International Migration Review, 13(1): 71-80.
Taylor, S. J. and R. Bogdan (1984) Introduction to Qualitative Research Methods: The Search for Meanings, New York: John Wiley &Sons.
Tonkin, S. (1993) Initial Location Decisions of Immigrants: Results from the Longitudinal Survey of Immigrants to Australia (LSIA) Pilot, Canberra: Bureau of Immigration and Population Research.
Wang, L. (1993) Immigration and Settlement: Hong Kong Immigrants in Sydney, Australia, Unpublished Master’s Thesis, School of Geography, University of New South Wales, Kensington, N. S. W., Australia.

(原文章为PDF档，转档过程中，格式及图片很难完全一致或保留，附上原始文档，需要TZ自行下载）
[attach]40335[/attach]

[ 本帖最后由 西澳瓶鼻海豚 于 12-12-2008 18:19 编辑 ]

---

作者: oldqin    时间: 12-12-2008 17:39
好文，不顶不行

---

作者: ubuntuhk    时间: 13-12-2008 11:30
顶一下好文，很好的参考资料。

---

作者: coredump    时间: 22-7-2009 21:56
再顶一下，这么专业的东西我居然才看到

---

作者: kkmp    时间: 24-7-2012 02:42
好文， 居然下载才4次！

---

作者: 蓝山夜妖    时间: 24-7-2012 10:23
我也顶一下。太有参考价值了。

---

作者: 西澳海豚    时间: 3-8-2012 20:53
标题: 回复 #7 蓝山夜妖 的帖子
估計是這種學術文章太生澀難讀，不受一般人喜好。

---

作者: Decent    时间: 3-8-2012 21:26
很好的一个定性论文。
如果从定量方面入手再采一些数据会更有说服力。
第二作者是地理系的，如果能用空间统计研究一下spacial and tempoal changes，应该很有意思。

---

欢迎光临 FreeOZ论坛 (https://www.freeoz.org/forum/)

Powered by Discuz! X3.2