原帖由 周星星1832 于 20-4-2012 10:37 发表
其实现在就是版面自制。
原帖由 cello 于 20-4-2012 11:22 发表
我想的是更加独立的自治。大概意思有点像一个freeoz招牌下，可以有足迹版，来吧版，猫窝版，牛人版，ozhomeland版。。。每个版爱干嘛干嘛，可以搞民主试验也可以搞镇压，但是大家只有一个freeoz.每个用户不用重新注 ...
原帖由 cello 于 20-4-2012 11:22 发表
我想的是更加独立的自治。大概意思有点像一个freeoz招牌下，可以有足迹版，来吧版，猫窝版，牛人版，ozhomeland版。。。每个版爱干嘛干嘛，可以搞民主试验也可以搞镇压，但是大家只有一个freeoz.每个用户不用重新注 ...
原帖由 周星星1832 于 20-4-2012 10:58 发表
Discuz X2的圈子功能和你说的这个接近。
但是也需要改进，技术力量是需要的。
抛开技术层面。
我唯一担忧是这样的功能弱化了freeoz自身的品牌。就怕演变成只知有袁宫保，不知有大清朝的局面。
本来是融合，结 ...
原帖由 嘟嘟宝贝 于 20-4-2012 11:34 发表
“因为一个网站，n种思路，思路中恰恰包括有不允许其他思路的思路。。。”
所以的不允许都发生在内版，解决这个问题，目前唯一的办法是全面去掉内版，只保留技术室，只有技术员才可读可发言。但这个思路意见被否决了 ...
原帖由 青山 于 20-4-2012 11:00 发表
关键这个简化的基本法框架，要包括哪些东西。最简单的，公有还是私有？如果是公有私有并存，那么法律上就不可能是一个实体。因为目前没有任何法律实体可以同时包括公有和私有。
原帖由 周星星1832 于 20-4-2012 11:41 发表
内板公不公开不是问题，不公开，有freeoz解密，公开了有qq，msn，电话。
关于zht，议事员就更不是问题了。其实没人相当zht，当zht都是没办法。议事员制度本身就该精简。
原来没有精简是因为谁也没有拿出一个 ...
原帖由 cello 于 20-4-2012 11:43 发表
freeoz域名公有，但是允许商业化的板块成立，比如我们维持非商业化的申请版，我爱我家版，但是也允许中介自己来开他的申请版，房屋版。在板块内允许他们党同伐异，但是不能超越其自治板块的边界。这是我说的“多种 ...
原帖由 cello 于 20-4-2012 11:22 发表
我想的是更加独立的自治。大概意思有点像一个freeoz招牌下，可以有足迹版，来吧版，猫窝版，牛人版，ozhomeland版。。。每个版爱干嘛干嘛，可以搞民主试验也可以搞镇压，但是大家只有一个freeoz.每个用户不用重新注 ...
原帖由 青山 于 20-4-2012 11:25 发表
任何事情，权力和义务必须是统一的。目前这个方案，我只看到加盟论坛的权力，比如可以用FreeOZ的域名，可以获取用户资源，却没看到相应的义务。当然，可能还没讲到。不过我觉得这是一个问题。
The ideal moderator does as little as possible. But those little actions may be powerful and highly concentrated. Judiciously limiting your use of moderator powers to selectively prune and guide the community — now that’s the true art of moderation.
原帖由 青山 于 20-4-2012 12:38 发表
cello,你这个思路其实我们讨论NGO的时候，就考虑过的。FreeOZ做一个平台。专业人士可以加盟。
但是，这有一个前提，就是FreeOZ需要制定完善的管理制度，确保他们确实在为公益服务。
如果我们纳入这些专业人士， ...
原帖由 青山 于 20-4-2012 12:08 发表
cello,你这个思路其实我们讨论NGO的时候，就考虑过的。FreeOZ做一个平台。专业人士可以加盟。
但是，这有一个前提，就是FreeOZ需要制定完善的管理制度，确保他们确实在为公益服务。
如果我们纳入这些专业人士， ...
原帖由 周星星1832 于 20-4-2012 12:25 发表
stackoverflow/stack exchange 确实是一个可以借鉴的模式。
但是他有一个前提，stackoverflow/stack exchange本身私有，他有一个自己的团队。
如果freeoz实行这种模式可以，前提是有一个稳定的团队，无论是私有 ...
原帖由 neixian 于 20-4-2012 12:59 发表
首先申明，我是mohan29的马甲。
cello的帖子，我必须要跟一下。
其实我对FreeOZ论坛没有要求，只要zht们宣誓承诺，无论如何，骂人也好，人身攻击也好，只对骂人和人身攻击者进行道德积分扣分，而不禁言，封ID， ...
原帖由 周星星1832 于 20-4-2012 12:34 发表
你说的不封禁，不处罚是不可能的。
越是成熟，民主的社区，尤其是外国论坛forums are moderated。Bad behavior towards the staff and other members of the community is not tolerated
原帖由 cello 于 20-4-2012 13:02 发表
私有问题很多，ngo还是更有可能。
不过在我看来，稳定的团队是相辅相成，这个团队什么事情都要管，又当政府又当法庭又当警察又当游客肯定矛盾复杂。如果这个团队的功能简单，就是维持运作，把内容争议抛开让各版 ...
原帖由 周星星1832 于 20-4-2012 12:39 发表
那也必须要有这个团队。
这个是基础。
而且要有一定的制度，我说的制度不是反复的规章。这个制度可以大家讨论，融合多数人的意见，但是一定要有。
没有团队，完全抛开制度，是不会成功的
原帖由 neixian 于 20-4-2012 13:19 发表
好，就依你。
然而，什么叫bad behaviour，由谁来定？
给个清单先？然后再说。法无禁止即自由，这是自由的基本理念。
另外，身份平等和友爱互助这个FreeOZ这个理念写在宗旨里，你们当猪头的时候，有几个尊重 ...
原帖由 neixian 于 20-4-2012 13:19 发表
好，就依你。
然而，什么叫bad behaviour，由谁来定？
给个清单先？然后再说。法无禁止即自由，这是自由的基本理念。
另外，身份平等和友爱互助这个FreeOZ这个理念写在宗旨里，你们当猪头的时候，有几个尊重 ...
原帖由 cello 于 20-4-2012 13:21 发表
我不犯对你说的。但是你说的很不具体，不具体就变成大道理了。
具体一点，最上层的网站管理员制度包括什么，这也是我想和大家探讨的。我想到的是怎么样运营收支平衡，怎么优胜劣汰版面，总管理者怎么产生等等。 ...
原帖由 周星星1832 于 20-4-2012 13:32 发表
自由也是有限的，无限制的自由不是自由，这也是文明社会法律和监狱存在的原因。对吗？
友爱和平等不等于无限制的自由。
至于你说的清单我给不了你。
谁说了算是由community 的运行方式决定的。
原帖由 周星星1832 于 20-4-2012 13:05 发表
我不讲大道理哈。
你说的版主决定处罚，奖惩，事实上freeoz是这样做的。
其实在freeoz实际上是板块自制，不管大家承认与否。
实际上版主是第一个处罚的人。
原帖由 cello 于 20-4-2012 13:44 发表
这是你定义的版块自治。
如果自治到这样程度，我觉得会有更多人愿意做斑竹：
其他版封禁的人在本版不受影响；
可以全权决定本版帖子，不会被更高一级领导处置；
本版的管理员由本版产生，无论是民主方式还 ...
原帖由 neixian 于 20-4-2012 13:56 发表
议事员，不做内容建设，美其名曰 制度建设和内容建设分开。本质就是想做老板管人，监督版主打工建设论坛。
议事员监督ZHT？议事员还轮奸ZHT，有自己监督自己的吗？
有些议事员，根本不在论坛发帖跟帖，对论坛毫不关心，无利害关系，议的什么鸟事？
议事员制度就是典型的----做事的人处处是错，不做事的人永远是对的。
这种垃圾制度必须扔到臭水沟里边去。
原帖由 neixian 于 20-4-2012 13:56 发表
议事员，不做内容建设，美其名曰 制度建设和内容建设分开。本质就是想做老板管人，监督版主打工建设论坛。
议事员监督ZHT？议事员还轮奸ZHT，有自己监督自己的吗？
有些议事员，根本不在论坛发帖跟帖，对论坛毫 ...
原帖由 cello 于 20-4-2012 14:09 发表
你说的这些话，尤其这句，当然没人能够反对得了
可是这些话没有作用啊。
目前已经有管理团队。无论怎么改革，除了暴力革命，肯定都是要经过这个管理团队合法授权执行。这也是大家在这里商议的原因。否则还 ...
牧马人那？不来参与一下啊？你现在不但没抢，而且没有了拥泵，我和你单打独斗一下。原帖由 周星星1832 于 20-4-2012 13:50 发表
因为我没有答案，我只是建议，如果我有答案，我就不会辞职了。
我只是把我想到的，经验，教训，事实告诉大家。
我也没有阻止你提建议啊。
你提的那几条我不是都同意吗？
你怎么老曲解我的意思呢。
稳定 ...
原帖由 cello 于 20-4-2012 14:31 发表
你说同意我，但是又说现在已经是自治了。那我建议的自治不是一样没戏吗？
不是我曲解你，而是我认为根据freeoz制度，所有的改革必须由现有的管理团队去决定通过执行。所以这个团队是现成的，至于是不是稳定， ...
原帖由 周星星1832 于 20-4-2012 14:12 发表
这是我原话
其他版封禁的人在本版不受影响。
我支持。
可以全权决定本版帖子，不会被更高一级领导处置；
现在基本是这样，除了投诉到家园的。
各版的管理员由本版产生，无论是民主方式还是其他方式， ...
原帖由 cello 于 20-4-2012 14:51 发表
咱是给领导提建议，不是谈条件。我没有资格让局面稳定或不稳定，我是在建议怎么做也许可以让论坛更稳定繁荣。
至于这个建议本身，本身当然可能是好的可能是不好的，每个人都有自己的看法。做决定的人怎么决定 ...
原帖由 周星星1832 于 20-4-2012 14:58 发表
可能不是所有人都有你这么高的个人能力素质。
不是每一个人都能忍受的了internet bullying.
不是没有因为internet bullying而自杀的先例。这也是越来越多的国家正在为cyber bullying 立法的原因
原帖由 周星星1832 于 20-4-2012 14:58 发表
可能不是所有人都有你这么高的个人能力素质。
不是每一个人都能忍受的了internet bullying.
不是没有因为internet bullying而自杀的先例。这也是越来越多的国家正在为cyber bullying 立法的原因
原帖由 周星星1832 于 20-4-2012 14:58 发表
可能不是所有人都有你这么高的个人能力素质。
不是每一个人都能忍受的了internet bullying.
不是没有因为internet bullying而自杀的先例。这也是越来越多的国家正在为cyber bullying 立法的原因
原帖由 周星星1832 于 20-4-2012 14:28 发表
可能不是所有人都有你这么高的个人能力素质。
不是每一个人都能忍受的了internet bullying.
不是没有因为internet bullying而自杀的先例。这也是越来越多的国家正在为cyber bullying 立法的原因
原帖由 cello 于 20-4-2012 15:15 发表
我只谈管理员为民做主的责任问题，你说履行责任的前提是没有干扰，所以首要优先级任务是整肃言论，给领导一个做出正确决定的好环境。
问题是基本法规定的是管理员的权力和责任，而不是规定什么环境问题优先于其 ...
原帖由 neixian 于 20-4-2012 12:59 发表
首先申明，我是mohan29的马甲。
cello的帖子，我必须要跟一下。
其实我对FreeOZ论坛没有要求，只要zht们宣誓承诺，无论如何，骂人也好，人身攻击也好，只对骂人和人身攻击者进行道德积分扣分，而不禁言，封ID， ...
了原帖由 青山 于 20-4-2012 15:43 发表
莫汉，你先在你那边实行这个吧。等人数多一些，各种人物都出现一些，你看看你是不是可以坚持这样下去。
如果对辱骂不删帖，不封禁。只要有一两个出格的，你那里就吃不消。如果这个问题这样好解决，我又何必这么费 ...
原帖由 cello 于 20-4-2012 14:09 发表
你说的这些话，尤其这句，当然没人能够反对得了
可是这些话没有作用啊。
目前已经有管理团队。无论怎么改革，除了暴力革命，肯定都是要经过这个管理团队合法授权执行。这也是大家在这里商议的原因。否则还讨论什么。
我的建议就是管理团队把功能分开论坛运作和具体的论坛管理。论坛管理部分分给各版，包括现在基本法的各种帖子管理，用户管理，纠纷处理等等等等，这些事情freeoz管理层放手不要管。要管的是板块的设立淘汰机制，收支平衡，技术支持。目前家园版绝大多数的纠纷帖子，可以留给各个版自己去处理，爱民主的民主，爱删帖的删帖，封人的封人，那自然也就没有了那些说freeoz民主是bz牌坊之类的投诉。这就是我对所谓建立稳定的团队的建议。
像你说得等一个稳定的局面，稳定的团队。如果管理层面对挑战不作调整自然会有稳定的局面和团队，那么之后也不必作什么调整了，调整不是瞎折腾吗？只是正如“必要的制度肯定是需要的”一样，必要的调整肯定也是必要的呵
原帖由 xblues 于 20-4-2012 16:05 发表
青山你就不要转移话题了，如今的矛盾不是网友之间的矛盾，从来都是网友和管理员之间的矛盾。
解决起来也简单，一方放弃投降就可以了。网友投降，还是管理员投降的问题。你觉得应该谁投降呢？
我觉得是时候，猪头 ...
原帖由 青山 于 20-4-2012 15:32 发表
cello，其实做平台这条路我并不完全反对。其实注册NGO，也有这方面的考虑。如果大家都觉得做技术平台这个道路好，我并不反对。
即便是做技术平台，也不可能没有规则和限制，也不可能没有决策机制。毕竟还有很多情 ...
原帖由 cello 于 20-4-2012 16:21 发表
这个我考虑过，但是没有完善，所以才说是不成熟的思路。
我初步想法是总管理机构总体维持现在的管理模式，人员由全民每年或每两年选举而成。这样改动最小。以后也许可以过渡到由各版斑竹决定总管理的commity，但 ...
原帖由 青山 于 20-4-2012 16:02 发表
cello，其实做平台这条路我并不完全反对。其实注册NGO，也有这方面的考虑。如果大家都觉得做技术平台这个道路好，我并不反对。
即便是做技术平台，也不可能没有规则和限制，也不可能没有决策机制。毕竟还有很多情 ...
原帖由 青山 于 20-4-2012 16:02 发表
cello，其实做平台这条路我并不完全反对。其实注册NGO，也有这方面的考虑。如果大家都觉得做技术平台这个道路好，我并不反对。
即便是做技术平台，也不可能没有规则和限制，也不可能没有决策机制。毕竟还有很多情 ...
原帖由 cello 于 20-4-2012 16:21 发表
我初步想法是总管理机构总体维持现在的管理模式，人员由全民每年或每两年选举而成。这样改动最小。以后也许可以过渡到由各版斑竹决定总管理的commity，但是后者其实有比较复杂的问题，以后有机会再说。这个管理机构决定版面的成立和撤销。并决定技术员和网站美工的任免。各版以后如果要成立子版，完全由各版自己操作。
至于版面的优先级等等。我的想法是现有版面维持，以后的版面增加申请需要交纳一个基本费用，申请门槛除此之外设置得低一些，但是新成立的版面在最后。
每年review一次，按照帖子数获该版贡献的广告点击数排名，前几位进入VIP区可以排在前面显示，最末位几个撤版，申请费用不予退回。
这些都是很不成熟的想法，我不想太展开去辩论，不过欢迎大家提出更好意见。我觉得把总管理的权责缩小到仅仅维持网站的范围，涉及的争议会少得多，而可预见的争议应该在各版争夺网站资源比如全站广告，版面位置等等。这些比如全站公告的资源可以仅供全站事件才使用，比如选举。而版面位置这种事情，现在不存在其他新版，所以可以优先原来的版面。以后有一个制度决定怎么调整就好。
这个建议当然不可能是万能的。但是主要是考虑这样做，需要处理的矛盾是少了还是多了。人员流失内容流失是不是可能减少。..
看了自己的简短描述，我觉得虫子就是新时代的祥林嫂，领导FreeOZ的大革命啊。 拿今天的标准：我一跳都没犯。
| 欢迎光临 FreeOZ论坛 (https://www.freeoz.org/forum/) | Powered by Discuz! X3.2 |
