原帖由 ubuntuhk 于 1-7-2009 18:16 发表 http://www.freeoz.org/forum/images/common/back.gif
别对自己要求这么高，那我就过三年再来看看你的作业;P ;P ;P 过于乐观了吧，神经网络发展到这种程度了么？弄个手写识别，小规模专家系统之类的还行，要模拟人脑且呢吧？ 从功利的角度，当然越快出成果越好，但是如果历代先贤都这么想，
现在恐怕我们还在刀耕火种呢。;P
何况我已经看到一点曙光。
你老板好可怜啊，当了老板，因为目标高一点，被自己带了10年的人鄙视。:Q
原帖由 key 于 1-7-2009 18:20 发表 http://www.freeoz.org/forum/images/common/back.gif
其实我很admire你的志气和勇气的啦
不过我有十年时间听一个可能比你更有志气和勇气的老板唱歌仔，多少有点过敏而已 呵呵，題目很嚇人，觀點更嚇人--人工智能威脅人類，人工大脑迟早会超过人类。
個人觀點:
1）從工具論的角度，不用50年，人工智能現在在某些方面就比人強。工具在任何方面都沒人強，就不是工具了。
2）從文章看出，人工智能的威脅人類最大因素是人工智能的進化（我不確定對不對），它可以在很短的時間完成類似從毛毛蟲到人類的進化。從目的論的角度，生命的進化的目的從開始到現在從來沒有改變過就是為了生存而適應環境改變，人的智能不過是人這個生命體的生存手段之一。人工智能的進化目的是什么？還是人為的給予它一個目的？還是有其他目的？如果是人為給它一個目的，人工智能不過是一個功能強大的工具罷了。
3）人工大脑迟早会超过人类？文章給出標準是比較人的轉換能力和人工智能机器的运算速度。我對這種問題一向比較郁悶，因為標準不是公認的和通用的。簡單例子：偉大的樓主和霍金先生誰強？按照在數學或者物理學或者宇宙學的上學術研究能力，毫無疑問目前來看是霍金強；按照拳擊散打的肉搏標準，毫無疑問目前樓主大人現在一個干掉100個霍金應該不是大問題。那么樓主和霍金誰強？誰能告訴我？
回复 #245 niuzefeng 的帖子
你的观点1还行，和大家观点差不多，观点2的质疑挺有启发性，不错，观点3就是扯淡:yct_53 原帖由 niuzefeng 于 1-7-2009 20:56 发表 http://www.freeoz.org/forum/images/common/back.gif那么樓主和霍金誰強？誰能告訴我？
呵呵，題目很嚇人，觀點更嚇人-- 樓主和霍金誰更強
個人觀點: 樓主更強！ 原帖由 liuhuey 于 1-7-2009 23:33 发表 http://www.freeoz.org/forum/images/common/back.gif
呵呵，題目很嚇人，觀點更嚇人-- 樓主和霍金誰更強
個人觀點: 樓主更強！
不要扯楼主啊，文章是个转帖，只不过用来引出大家的精彩讨论，做引子而已啦 终结者2018 里的天网;P ;P ;P 说实话，天网本身比施瓦辛格演的那个傻头傻脑的机器人，可能更接近未来人工智能体的存在形式。
原帖由 flyday 于 1-7-2009 23:45 发表 http://www.freeoz.org/forum/images/common/back.gif
终结者2018 里的天网;P ;P ;P 原帖由 青山 于 1-7-2009 23:53 发表 http://www.freeoz.org/forum/images/common/back.gif
说实话，天网本身比施瓦辛格演的那个傻头傻脑的机器人，可能更接近未来人工智能体的存在形式。
这还是一个人类可以理解的形式， 所以他不是人类的继承者 恩，电影里的不可当真。只是看个大概而已。写剧本的人并不是研究人工智能的。;P
原帖由 flyday 于 2-7-2009 00:39 发表 http://www.freeoz.org/forum/images/common/back.gif
这还是一个人类可以理解的形式， 所以他不是人类的继承者 我支持科技的发展，但是如果科学家们为了满足自己的求知欲、好奇心、经济利益或成绩感。创造出人类无法控制的怪物，就像《生化危机》那样，就是对其他人，对整个人类很不负责任的行为了。
不可控的人工智能和那些不死的僵尸对人类来说是差不多的。 原帖由 清风不写字 于 2-7-2009 07:35 发表 http://www.freeoz.org/forum/images/common/back.gif
我支持科技的发展，但是如果科学家们为了满足自己的求知欲、好奇心、经济利益或成绩感。创造出人类无法控制的怪物，就像《生化危机》那样，就是对其他人，对整个人类很不负责任的行为了。
不可控的人工智能和那些不 ...
那你认为科学家付出非一般的热情和努力进行研究的动力在哪里呢？
按我说，所有科学家都无法拒绝能够成为造物主的诱惑。 关键在于是否可控！
别搞得跟《生化危机》似的来个智能危机。 当人工智能超越人类智能的时候，肯定不是不可控的。你相信一只蚊子能控制一个人么？
而停止人工智能的研究，也是不可能的。公开研究停止了，你能管得了有人在家研究么？
其实顶楼书中总结的，挺准确的。科学家并不仅仅是因为自己的好奇心而研究，也是因为
对地球文明未来的命运的不同理解的而研究。
原帖由 清风不写字 于 2-7-2009 10:05 发表 http://www.freeoz.org/forum/images/common/back.gif
关键在于是否可控！
别搞得跟《生化危机》似的来个智能危机。 我怎么嗅到了点忽悠的味道，呵呵 原帖由 liuhuey 于 1-7-2009 00:06 发表 http://www.freeoz.org/forum/images/common/back.gif
机器人的觉醒也许还有时日，但是克隆人的出现也许就在明天。
我反对将它们视为工具。
这不是它们是否能让我们恐慌的问题，而是一种基本尊重，就如同西方人对狗的尊重一样。
我实在是忍不住喷饭~~~~:L :L :L 炒作吧，还人工智能领域的霍金呢
国外混不出来跑国内骗去了 不管他是不是炒作，他思考的问题，是有必要的。
他的预测，我认为是靠谱的。
原帖由 klux 于 2-7-2009 11:25 发表 http://www.freeoz.org/forum/images/common/back.gif
炒作吧，还人工智能领域的霍金呢
国外混不出来跑国内骗去了 原帖由 青山 于 1-7-2009 17:51 发表 http://www.freeoz.org/forum/images/common/back.gif
你说得没错，我现在就在具体做研究工作。我具体的课题是word sense disambiguation。
但是，并不等于你研究一个课题，就只着眼于一个具体课题。我发现很多学校的研究者，就在
一些前人的理论上加加减减，只看到眼 ...
我觉得你的时间都花在freeoz上了:lol :lol :lol :lol 原帖由 青山 于 2-7-2009 11:30 发表 http://www.freeoz.org/forum/images/common/back.gif
不管他是不是炒作，他思考的问题，是有必要的。
他的预测，我认为是靠谱的。
30年前大家也都觉得人工智能就要成功了，现在呢？ 原帖由 key 于 1-7-2009 00:03 发表 http://www.freeoz.org/forum/images/common/back.gif
另外，所谓人工大脑之父，这说话有点……怎么说呢，全世界共4台“人工大脑”，就这位同学一个人搞出来的。
我尊敬他是一个有创造力的学者，但对于人工大脑本身，我相信在学术阶的认同程度还不是太高，
不然，以 ...
还是key同学的说法比较靠谱 30年前觉得人工智能要成功了，是建立在想象之上。
现在觉得人工智能要成功了，是建立在已经看得见的道路上。
原帖由 klux 于 2-7-2009 11:39 发表 http://www.freeoz.org/forum/images/common/back.gif
30年前大家也都觉得人工智能就要成功了，现在呢？ 原帖由 青山 于 2-7-2009 11:42 发表 http://www.freeoz.org/forum/images/common/back.gif
30年前觉得人工智能要成功了，是建立在想象之上。
现在觉得人工智能要成功了，是建立在已经看得见的道路上。
道路还是你自己想象出来的吧，
主流科学界并没有这么乐观。
大家都在埋头做一两个简单的小问题呢，
这位老兄就出来大忽悠了，也就是骗骗国内政府那帮脑残，拿点科研经费罢了 正因为学术界多数人还像你这么想，所以他们都没有去做。
你说苹果砸到过那么多人头上，怎么只有牛顿发现了万有引力呢？
神经网络结构如何，遗传算法到底有效没效，不做之前谁也不知道。
大家都不去做，他去做了，也作出了一些成果，证明了他的道路的
前景，他就是先驱。
你说走路谁不会啊？但是不是每个人都能成为先驱者，非不能也，
是不为也。
原帖由 key 于 1-7-2009 00:03 发表 http://www.freeoz.org/forum/images/common/back.gif
另外，所谓人工大脑之父，这说话有点……怎么说呢，全世界共4台“人工大脑”，就这位同学一个人搞出来的。
我尊敬他是一个有创造力的学者，但对于人工大脑本身，我相信在学术阶的认同程度还不是太高，
不然，以全球这么多顶尖的人工智能实验室，要搞几个FPGA遗传算法实现应该不难吧？ 他骗得了国内政府部门的脑残，却骗不了我。
他说的东西基本上靠谱。
人工智能的发展如何，我们有生之年都能看到，走着瞧吧。
主流科学界是什么？哪个伟大的发现，在初期就被大家都看好的？
大家都看好的东西，早就做出来了。
原帖由 klux 于 2-7-2009 11:47 发表 http://www.freeoz.org/forum/images/common/back.gif
道路还是你自己想象出来的吧，
主流科学界并没有这么乐观。
大家都在埋头做一两个简单的小问题呢，
这位老兄就出来大忽悠了，也就是骗骗国内政府那帮脑残，拿点科研经费罢了 我在这里发帖子的同时，我的实验从来没停转过。
人工智能是实验科学，不是数学。
原帖由 klux 于 2-7-2009 11:36 发表 http://www.freeoz.org/forum/images/common/back.gif
我觉得你的时间都花在freeoz上了:lol :lol :lol :lol
回复 #265 klux 的帖子
你要是跟青山来实打实的技术争论，是辩不过他的。 原帖由 青山 于 2-7-2009 11:48 发表 http://www.freeoz.org/forum/images/common/back.gif正因为学术界多数人还像你这么想，所以他们都没有去做。
你说苹果砸到过那么多人头上，怎么只有牛顿发现了万有引力呢？
神经网络结构如何，遗传算法到底有效没效，不做之前谁也不知道。
大家都不去做，他去做了 ...
神经网络、遗传算法不是没有人做啊，很多人做，但也没有突出的成果。
人脸识别做好的结果之一就是神经网络做的，但其他方法也能达到同样的水平
理论上讲神经网络可以拟合任意函数，但实际上需要大量的样本和计算时间，远没有理论上的那么有效
遗传算法更是被没谱的东西，没有数学上的保证。也就本科毕业生还在拿来混混毕业论文 原帖由 青山 于 2-7-2009 11:49 发表 http://www.freeoz.org/forum/images/common/back.gif
他骗得了国内政府部门的脑残，却骗不了我。
他说的东西基本上靠谱。
人工智能的发展如何，我们有生之年都能看到，走着瞧吧。
主流科学界是什么？哪个伟大的发现，在初期就被大家都看好的？
大家都看好的东西 ...
照这个推理，广大民科还说推翻了相对论呢，是不是也都是很有前途的？
不要看到一两个历经背道的发现成功了，就认为所有特立独行的言论都是有前途的，
绝大部分理论都是在前人基础上的推陈出新，主流科学界还是代表了科学发展的方向的