牧马人 发表于 2-7-2013 12:56 static/image/common/back.gif
你又为什么觉得自己才能定义什么是真正的爱情？为什么不一对一的爱情就不是真正的爱情？为什么不想想自己 ...
那你怎么知道，支持一男一女的，就一定不支持群婚和乱伦呢？
PS:马哥，咱俩今天把这个版块突破一百贴，有信心不？
欢迎各位看官发表个人观点，不许骂人，不许打脸哦:lol
wuyeqw 发表于 2-7-2013 12:58 static/image/common/back.gif
那你怎么知道，支持一男一女的，就一定不支持群婚和乱伦呢？
PS:马哥，咱俩今天把这个版块突破一百贴， ...
俺都说过了，个人的观点怎么都行，你可以毫无根据的选择支持什么反对什么，这无所谓，有所谓的是法律，而法律建立在道理和逻辑之上。
以原有的伦理，群婚和乱伦都可以有足够的法律基础定义为不合法。而同性婚姻将这个基础打破了，再也没有足够的道理阻止群婚和乱伦，个人可以选择支持或者反对，但是反对的人没有人再有依据，尤其是一面支持同性婚姻，一面反对的，更加没有依据，因为就在逻辑困境里。
牧马人 发表于 2-7-2013 13:02 static/image/common/back.gif
俺都说过了，个人的观点怎么都行，你可以毫无根据的选择支持什么反对什么，这无所谓，有所谓的是法律，而 ...
那我真是不明白这个逻辑，原有的伦理，说群婚和乱伦就一定等同于同性恋吗？
wuyeqw 发表于 2-7-2013 12:58 static/image/common/back.gif
那你怎么知道，支持一男一女的，就一定不支持群婚和乱伦呢？
PS:马哥，咱俩今天把这个版块突破一百贴， ...
很难，没有了几个看到“攻击同性恋”就开始骂街的，没了那个可以长篇大论说话绕来绕去几下子把人绕晕的拆楼，没太多火花可以溅出来。而且老话题了，反对我观点的从来只有一个讨论，只会不断质疑为什么要往群婚和乱伦上扯，而让他们说区别，没有人说得出来。
本帖最后由 K6370 于 2-7-2013 13:13 编辑
牧马人 发表于 2-7-2013 12:43 static/image/common/back.gif
很遗憾，你完全没有看懂我在说什么，也完全曲解了我的意思。支持同性婚姻当然完全不见得就支持群婚或者乱 ...
其实，这个版块里真没有多少人像你这样闲得蛋疼，哭天抢地如丧考妣地喊什么人伦体系的崩溃。
当年黑人跟白人结婚的时候，也有像你这样闲得蛋疼的人。历史证明他们确实是闲得蛋疼。
当年大清国没有皇帝，还有不少人自杀呢。
当年信教的人看到异教徒，也会哭天抢地说世界要毁灭了，非要除之而后快。现在又怎么样？事实证明大家能够并行不悖。
同性婚姻的合法化确实会能现有的社会伦理体系带来冲击，让人们重新思考婚姻的定义，至于你说的乱伦群婚大行其道的时代会不会到来，我真不敢说。但是近的看看那些同性婚姻合法多年的国家，似乎你的担忧是多余了。
退一万步讲，人类的伦理体系不同的时代有不同的反应，伦理体系都是由当时的社会发展水平决定的（这个不用我教吧，翻开历史书看看，你现在当成命根子一样的伦理在古代不知道被多少人唾弃）。假如真的哪一天人类文明走到了群婚制的那一天（这不稀奇，原始社会处处都有。），也不是什么大不了的事。
每个时代都有像有这种捧着伦理大棒大喊“国家要亡了，种族要毁灭了、人类要完蛋了”的人。
你可以尽管喊。但建议你不要在同志的版块里喊。因为这里不会有你的知音。就像一个无神论者跑去人家教堂说上帝不存在一样，除了找抽，还有什么其他效果？
牧马人 发表于 2-7-2013 13:06 static/image/common/back.gif
很难，没有了几个看到“攻击同性恋”就开始骂街的，没了那个可以长篇大论说话绕来绕去几下子把人绕晕的拆 ...
只会不断质疑为什么要往群婚和乱伦上扯??
那你说为啥？
还有你说别人说不出区别，你说点相同点吧:yct_35
本帖最后由 K6370 于 2-7-2013 13:32 编辑
牧马人 发表于 2-7-2013 13:06 static/image/common/back.gif
很难，没有了几个看到“攻击同性恋”就开始骂街的，没了那个可以长篇大论说话绕来绕去几下子把人绕晕的拆 ...
对不起，婚姻学大师。我们确实说不出来区别。那你能告诉我们，男女结婚跟群婚、乱伦之间的区别吗？为什么限定结婚主体是一男一女就能制止群婚和乱伦？来，你给我列出来吗？我一条一条跟你分析。
拿乱伦来说，各国直接地法律里规定禁止乱伦，本来就只是基于社会禁忌，而并非一个完美的逻辑推理。
如果你说同性婚姻会导致乱伦和群婚，那在异性婚姻下，这些导致乱伦的理由同样都成立。
“因为人类不再限定结婚主体的性别，所以人类也没什么理由限定结婚主体的数量和是否有血亲关系”这个逻辑是无比地荒谬。
同样的逻辑在很多年前，反对黑人白人通婚的时候也用过。
他们也认为：如果不管结婚双方的肤色，那也就没什么理由管他们是不是乱伦，是不是一对一，甚至是不是人和动物了。后来怎样了呢？
说来说去，你的逻辑无非是：
大前提：群婚和乱伦是一定要制止的，否则人类就灭亡，社会要崩溃。
小前提：同性恋会导致群婚和乱伦合法化
结论：同性结婚会让人类灭亡，社会崩溃。
你自己看一看。大前提小前提没有一个是经得起推敲的。你让我们怎么就一个荒谬的推理来给出答案？
我们再退一万步看，让你的小前提成立：
大前提：群婚和乱伦作为一种人类伦理体系一定要存在，并且万岁万岁万万岁
小前提：一切影响到人类伦理体系长存的观点都应该否定，而同性恋确实会影响到人类伦理体系
结论：所以同性恋不应当结婚。
照这样的逻辑，人类社会根本不会有任何发展，因为在你眼里所有的人伦体系都应该长存并且不应该有任何改变。
以前黑人白人通婚是如此，女人不裹脚也是如此，一夫一妻制也是如此。不都是危及到旧的伦理体系了。请问它们是如何生存下来的？
wuyeqw 发表于 2-7-2013 13:05 static/image/common/back.gif
那我真是不明白这个逻辑，原有的伦理，说群婚和乱伦就一定等同于同性恋吗？
当然不等于。
这么说吧，一对一男女结合婚姻是A，同性婚姻是B，群婚是C，乱伦是D，而原本的伦理是阿尔法。ABCD四个东西都是各自不同的，但是依据阿尔法，BCD都是不合法的。但是B的人群不开心，向阿尔法发起了挑战，用的道理就是平等，不同类型的爱之类的，于是B赢了，阿尔法输了，B成了合法的。但是有这个先例在，C和D，甚至是人和小狗结婚的E都可以用同样的逻辑向阿尔法发起挑战，而阿尔法输了一次了，再也没有任何理由能赢CDE.
这样说够清楚么？
牧马人 发表于 2-7-2013 13:19 static/image/common/back.gif
当然不等于。
这么说吧，一对一男女结合婚姻是A，同性婚姻是B，群婚是C，乱伦是D，而原本的伦理是阿尔 ...
那阿尔法是什么法？？
为啥输了一次就永远不会赢呢？？
choz 发表于 2-7-2013 01:16 static/image/common/back.gif
朋友，法律就是法律。你认为种族歧视和性向歧视不具有可比性，是因为你在种族上属于亚裔这个弱势群体，自 ...
这个法律是仓促间起草的吧？考虑到会引起的后果没有？就光对移民政策的影响就很可观了。还有社会其他的各个方面，短时间制定的法律几乎就是一纸空文，可行性不可信，大众接受程度就低。政府要是能起草个完善的值得推敲的同性关系法律，面向社会征求意见，最后全民表决，我绝对赞成。但就这个市长的例子，短期内出的法，没有给大众接受的过渡期，强制执行，一时间让一个‘以前’的好人进监狱，这就让我感觉有文化大革命的风格。
身为亚裔，我在澳洲没感到什么歧视。不要什么都套到歧视和弱势方面去。很多时候那都是自己给自己设置的陷阱或者要挟别人的手段。西方大众对同性恋接受程度很高，我周围同事朋友同性恋，双性恋，还变来变去的性恋多了，一会同居一会分手，大家都是持宽容的态度，何歧视之有？能和当初的种族歧视相提并论么？同性恋弱势吗？个人没有感觉到。
婚姻的最终目的就是建立血缘关系，除非有克隆技术，同性关系就是和异性恋婚姻不同，干脆单独立法，何必非要个和异性恋一样的‘婚姻’名头。到底谁动了谁的奶酪？
K6370 发表于 2-7-2013 13:11 static/image/common/back.gif
其实，这个版块里真没有多少人像你这样闲得蛋疼，哭天抢地如丧考妣地喊什么人伦体系的崩溃。
当年黑人 ...
最早的荷兰也才实行了十年而已吧，对于社会来说太短暂了。这么短时间能看出什么？哪怕是伦理的惯性，也可以撑好些年，但惯性总会耗尽的。问题不在于现在有没有发生，而在于你有什么道理和依据来保证他们不发生？没有，那就早晚会发生。
同性恋在所有历史阶段的人群中都占有一定比例，很多人以此作为应该合法化的依据。别忘了，偏好与众乐乐胜过独乐乐的，还有搞兄妹父女母子乱伦的在查得到的历史中也都是一直存在的，而前者恐怕还远远多过同性恋的比例。拿什么来阻挡它们合法化，想想吧！
另外，不见得我在这儿就找不到知音。原来的一位版主就很旗帜鲜明地赞成兄妹。我觉得他非常理解这个逻辑，可以算一定程度的知音。
牧马人 发表于 2-7-2013 10:40 static/image/common/back.gif
在这里你就是把你个人的观点强加在别人之上了，在你看来婚姻是专享的，这只是你个人对婚姻的定义，为什么 ...
同意，这个是潘多拉魔盒，一经打开群魔都出来了，所以立法要谨慎。
sandra84 发表于 2-7-2013 13:27 static/image/common/back.gif
这个法律是仓促间起草的吧？考虑到会引起的后果没有？就光对移民政策的影响就很可观了。还有社会其他的各 ...
婚姻的最终目的就是建立血缘关系
丁克的该出现了。。。。。。。。。。。
K6370 发表于 2-7-2013 13:14 static/image/common/back.gif
对不起，婚姻学大师。我们确实说不出来区别。那你能告诉我们，男女结婚跟群婚、乱伦之间的区别吗？为什 ...
http://www.freeoz.org/ibbs/thread-1062265-1-1.html
区别都在这个帖子里说了，就不再重新敲一遍了。
本帖最后由 K6370 于 2-7-2013 13:42 编辑
“而在于你有什么道理和依据来保证他们不发生？没有，那就早晚会发生。“
从这里看出来你的逻辑水平。没有人能预言未来，任何一个新生事物都没有人能保证它带来的只是长久的幸福，不会有任何危害。
我们愿意做谨慎的论证和长久的验证，事实上，现在也不是全球都同性婚姻合法化了。从开始有人尝试，到完全被接受，一定是一个长期的过程，会经历许多考验和验证。
至于要看一个国家是否准备好了，是否愿意去尝试，很简单，大家投票决定。如果未来同性婚姻发生可怕的后果，相信人们也不是傻子。会有纠错机制的。
如果照你这种逻辑，任何新事物都不应该产生，因为没有人是上帝，没有人能预言未来，更没有能保证什么。
民主是好的吗？不是！因为没有人能保证动乱不会发生，没有，那就早晚会发生
科学是好的吗？不是！因为没有人能保证科学不会毁灭人类，没有，那就早晚会发生。
你是好人吗？不是！因为没有人能保证你将来不会犯罪，没有，那就早晚会发生。
最后重申我的观点来结束这场无聊的争论，我承认同性婚姻会对旧有的社会论理体系带来冲击，但并不一定（之所以说不一定，因为我也不是预言家）会带来乱伦和群婚。假如哪一天，社会文明真的走到了乱伦合法、人类群婚的那一天。我相信当时的社会环境和人类生活方式、甚至繁殖方式必然跟现在完全不一样了，他们有他们的理由。让未来的人去决定。
本帖最后由 牧马人 于 2-7-2013 13:43 编辑
K6370 发表于 2-7-2013 13:33 static/image/common/back.gif
“而在于你有什么道理和依据来保证他们不发生？没有，那就早晚会发生。“
从这里看出来你的逻辑水平。没 ...
不是我的逻辑有问题，而是你的逻辑有问题。我原来没把逻辑完全展开说，因为觉得不必要，不过既然你看不懂，那就展开说一下。
上面说的CDE人群是不是存在而且有一定数量？答案yes。他们有没有将CDE合法化的主观意愿？答案yes。他们有意愿会不会付诸行动？答案yes，不然真见鬼了，那么多人都好这个，居然没人去争取自己的权利？他们如果付诸行动，那么法律将以什么为依据来让CDE继续不合法？答案there isn't any more。如果法律没有让其不合法的依据，那就只能当作是合法的。See？This is logic.
牧马人 发表于 2-7-2013 13:41 static/image/common/back.gif
不是我的逻辑有问题，而是你的逻辑有问题。我原来没把逻辑完全展开说，因为觉得不必要，不过既然你看不 ...
最简单的logic IS 存在即合理:yct_27
Samantabhadra 发表于 2-7-2013 13:14 static/image/common/back.gif
Just out of curiosity, why are you always so interested in gay and incest? Look into your subconsc ...
哥认为和潜意识里的进攻性有密切关联，这种攻击性也是基督教文明的重要特征。
从历史上不同文明对待同性恋的态度上可见端倪。中国古代，对待男同非常宽容，整个社会基本是以调笑诙谐的态度称呼“断袖屁精兔儿爷”，就像是本坛的水区;P其实道理很简单，我们的祖先知道每个女子一生的卵子数是400个左右，而男人一生的精子比天上的星星还多。决定种族延续的是卵子的数量，而不是男女1:1的比例。
这个道理西方人祖先也懂，但丫们就是不依不饶和男同死磕到底，说到底是基督文化本质的虚伪霸道和侵略性使然。今天西方的政府对同性恋做出重大让步，哥认为一是对历史上残酷迫害同性恋恶行的忏悔，其二也是认识到少量的同性婚姻不会影响社会总体的生育率，其三以法律形式固定同性婚姻，可以提高伴侣的忠诚度，减少滥交传播的HIV。
wuyeqw 发表于 2-7-2013 13:12 static/image/common/back.gif
只会不断质疑为什么要往群婚和乱伦上扯??
那你说为啥？
个人建议你还是别在这个群婚控身上浪费时间了。此人只要一见到同性权益话题就浑身充满斗志，唯一的战术就是拼命把同性恋往群婚乱伦上引。不管你给出多少论据，他权当没看见，依然自说自话不依不饶地坚持他的“同性婚姻合法了群婚乱伦就合法了，所以坚决不能同性婚姻合法化”。
拜托请证明出同性婚姻比异性婚姻更接近群婚乱伦好吗？这个世界上唯一一个群婚合法的伊斯兰社会是个彻彻底底的异性婚姻社会好吗？！亲属乱伦中到底是异性恋数量多还是同性恋数量多？
另外请大家不要偏楼了。这个帖子的原意是讨论这个市长作为公务员是否有权利根据自己的个人意愿个人喜恶来拒绝履行公职！作为个人你完全有权利反对同性婚姻，但是一旦同性婚姻合法了，你作为公务员就必须履行自己上任时宣誓应尽的职责和义务！否则要么辞职要么坐牢，就这么简单！
sandra84 发表于 2-7-2013 13:27 static/image/common/back.gif
这个法律是仓促间起草的吧？考虑到会引起的后果没有？就光对移民政策的影响就很可观了。还有社会其他的各 ...
很多西方国家在同性婚姻合法化道路上都走了十几二十多年了，请问你凭什么得出这个法律是仓促间起草的这样的结论？就凭你的个人喜恶？可笑！
至于对移民政策的影响很可观，请问这样拍脑袋的结论你是如何得出的？同性恋人口在人群中只占5%左右，就算1%的同性恋人口会找外国配偶并为其申请团聚，那能占总移民比例的多少呢？更何况这也是他们作为纳税人应有的权利！
我知道你又要往假结婚上扯了。拜托异性恋假结婚骗绿卡还少吗？一个异性恋伪装成同性恋骗绿卡容易还是和异性假结婚骗绿卡更容易？你以为移民局在对待配偶移民的申请上不会去合适两人的真实关系吗？不需要周围的亲属朋友作为证人吗？你以为两个男人手拉手去骗绿卡比一男一女手拉手去骗更容易吗？:lol
本帖最后由 牧马人 于 3-7-2013 11:10 编辑
choz 发表于 3-7-2013 00:59 static/image/common/back.gif
个人建议你还是别在这个群婚控身上浪费时间了。此人只要一见到同性权益话题就浑身充满斗志，唯一的战术就 ...
你在我身上“浪费”不少时间了，而且一半以上用在扣帽子和人身攻击。现在依然如此。自己亲口说的两男和多男说没区别就没区别，还怪我把他们扯到一起么？
伊斯兰的一夫多妻形态婚姻是建立在男女不平等的社会价值之上，这一点我从来都坚决反对。但是即便如此，伊斯兰世界里，两男是违法的，多男也是违法的，父亲搞儿子，哥哥搞弟弟更是违法的。在现在允许同性婚姻的国家，你给我找出一个哥哥搞弟弟违法的理由来？你找得出吗？就凭你说的“说有区别就有区别说没区别就没区别”，这也算理由？
异性恋的人群里当然有乱伦，但是这不仅仅是违背人伦也是违法的，我说的是在原有的法律状况下。现在已经被你们打破了，哥哥搞弟弟都说不出来为什么不合法了，那哥哥搞妹妹呢？合法不合法？point不在于有没有人搞，而在于是否合法。一个有人搞乱伦的社会不见得有病，一个法律无法制止搞乱伦的社会才是有病的。一个人群里面有人搞乱伦不见得整个人群不正常，一个人群里不搞乱伦和搞乱伦没分别才是真的极其不正常。
我提到群婚就说我群婚控？搞笑！我从来都明确的表达婚姻就应该是一男一女。是你们为群婚和乱伦打开了合法化的途径，是你们的关系和群婚，乱伦说没区别就没区别。那位前版主，曾经这里的同志领袖，多次明确说支持兄妹，请问按照你给我扣帽子的标准这叫什么控？
zuotian 没有突破100:yct_5
wuyeqw 发表于 3-7-2013 11:04 static/image/common/back.gif
zuotian 没有突破100
有啥难受的，破了100也不过是同志版在洗版而已，其他板块都死了。
choz 发表于 3-7-2013 01:05 static/image/common/back.gif
很多西方国家在同性婚姻合法化道路上都走了十几二十多年了，请问你凭什么得出这个法律是仓促间起草的这样 ...
’很多西方国家在同性婚姻合法化道路上都走了十几二十多年了‘
那是因为立法早，所有的法都不是一成不变的，不改才不正常。这并不能成为仓促立法的理由。请列出同性关系立法经历的相关时间和程序，对公众的透明度，否则很难让人信服这是经过深思熟虑的。
’同性恋人口在人群中只占5%左右‘，这是指天生的同性恋，还是包括了后天诱导而成的同性恋？如果立法不完善，一旦执行我敢肯定有很多人冒充来获取利益，包括签证。很多情况下，立法是为了杜绝极小部分的犯罪，不能因为是个别情况就成为立法不完善的借口。同同们想得到大众的支持，在这点上不能含糊，不然那是拿自己的名誉开玩笑。我支持同性关系合法化，前提条件是立法的完善。这和纳税人不纳税人的一点关系没有。
假结婚不过是个例子而已，还有福利，交税，子女抚养，宗教，伦理等等问题，不是很清楚就不说了，希望有懂行的人来掰一掰。
你为啥老说男同？难道女同不算？我认识的三个女同都是先异性然后女同然后有异性的，还有一个是异性然后同性，你说周围亲朋好友怎么证明？你说她们算不算你说的５％？
本帖最后由 牧马人 于 3-7-2013 14:19 编辑
sandra84 发表于 3-7-2013 13:23 static/image/common/back.gif
’很多西方国家在同性婚姻合法化道路上都走了十几二十多年了‘
那是因为立法早，所有的法都不是一成不变 ...
哪有什么深思熟虑，而且看那些支持同性婚姻合法化的一般人，有几个真的想过这会给自己的生活和社会带来什么？
小孩子在学校里都要被灌输新的parent的定义，不再是父母，而还有父父，母母。到了初高中就要被教育男男，女女都是正常的，跟男女一样，肯定还得接受教育如何在gay sex中预防HIV。哪个孩子如果说话“冒犯”了homo，肯定要追究到父母头上，说你灌输歧视教育。gay activist可以公开和未成年人讲作gay有多爽，而你没权利不让他这么说，不然你就是歧视。如果你的孩子不小心被转化了，他们会告诉你他本来就是gay。
你打电话给公共部门，你说你的wife，别人会问你的wife是男还是女还是双性人，因为他必须这么问，不然会被gay activist告歧视。gay couple将拥有完全的资格领养孩子，而这个孩子将无权选择自己去一个正常的家庭。
这些，只不过是开始而已。
本帖最后由 K6370 于 3-7-2013 14:57 编辑
楼上的，去别的地儿痛心疾首吧。在这里只会显得你闲得蛋疼。
前面说过了，就像你一个党员跑去基督教堂里宣扬马克思主义，不是找抽是什么？
这是同志板块，我们关起门来自己唠嗑，本身也跟你无关，你跑来瞎凑什么热闹。
大家井水不犯河水，不是很好嘛。我们也没去其他板块骚扰你们啊。
上面也有人说了，社会伦理的事，本来就是多数人接受就行了，你接受就会认为正常，不接受就认为“不正常”。如果大家本身价值观不一样，谁也说服不了谁。
你既然这么担心社会崩溃，那就应该马上付诸行动，去找那些你的志同道合的盟友，一起批判同性恋。我们这些同志都是无药可救了，也改造不了啦。您应当去争取能争取的力量。说不定还能组成个什么反同联盟，推动立法禁止同性恋。在这里打嘴仗起不到任何实际的作用。
祝您早日成功，好走不送。
K6370 发表于 3-7-2013 14:51 static/image/common/back.gif
楼上的，去别的地儿痛心疾首吧。在这里只会显得你闲得蛋疼。
前面说过了，就像你一个党员跑去基督教堂里宣 ...
抱歉，这里是个开放的论坛，包括下面的各个板块。我在作宗教版版主的时候别人来帖反基督教的帖子我也让他贴，这里我当然也可以说话。既然是同志版，更应该有不同的声音，让人尤其是让自己没经过仔细思考的听到不同的声音。
另外，我想把我的观点说清楚，我并不反对同性恋本身，虽然我并不赞成。我也不赞成禁止同性恋，说白了，同性恋想怎么搞就怎么搞是你们的自由，你们想组成一种civil union也随你，两个人也好，一群人也好，哪怕是哥哥搞弟弟，父亲搞儿子（成年的），只要别让别人看见都好。在这个程度内可以说井水不犯河水。
但现在井水已经犯了河水了，婚姻的定义本来就是一男一女，本来就不是你们这个人群的，有人不想跟你们share，这很fair。你们现在非要逼别人跟你们share，你们要逼别人接受husband不再是男人，wife不再是女人。你们还要逼别人甚至是孩子接受搞gay都是正常的，而你们自己都说不清自己的搞gay和乱伦区别到底在哪。明明就是不同的，非要说成相同的，明明是病态的常态化存在，却要说成完全正常。以平等为名撒弥天大谎，进行危险的社会试验，伦理崩溃各种worm都爬出来之后不知道要几代人的时间才能挽回。