为什么澳洲的房子都很美，而国内的房子全都是那种像火柴盒一样的高层
为什么澳洲的房子都很美，一个一个的还可以自己盖，真漂亮呢，而国内的房子全都是那种像火柴盒一样的高层，又贵又拥挤的，感觉真的不舒服呢？ 因为澳洲是农村，没有中国那么现代化;P :lol :lol :lol 晕死
澳洲多少人国内多少人啊! 澳洲是现代化农村！ 人均几百平方米。空气质量好，景物的颜色很正，蓝的是蓝的，绿的是绿的。国内灰蒙蒙。
[ 本帖最后由 alicezeng 于 12-6-2012 19:54 编辑 ] 上次看過一篇調查，澳洲是世界人均居住面積最大的國家，記得將近200平方米/人。
=================================================================
更正一下，澳洲獲得房屋面積最大~一栋新建独立屋的建筑面积平均为243平米。
以及人均居住面積最大(? SQM)，這兩項第一。
[ 本帖最后由 西澳瓶鼻海豚 于 12-6-2012 21:01 编辑 ] 悉尼的话，好的HOUSE真不便宜 很多老房子也是很丑的，新的还凑合 因为这里是澳洲啊 原帖由 echox 于 12-6-2012 11:04 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
晕死
澳洲多少人国内多少人啊!
you must go visit Japan. 澳洲现在楼房也越来越多了。新楼多数是售给新移民的。 楼主来自哪个星球 原帖由 ryan88 于 12-6-2012 22:01 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
you must go visit Japan.
我想问：尽管Japan人口密度那么高，为啥老百姓那么有钱呢？
看来天朝穷，不是人多导致的 这是来卖萌的吗？ 澳洲的房子heritage 还是比较多的，比如queen Anne, victorian, Edwardin, California banglow. 还有一些天主教堂.主要都是在camberwell, Toorak, st kilda , city这些地方，政府不允许随便拆除，而且维修也必须是原来的风格，所以你会看到好多漂亮的建筑。由于澳洲地大人少，所以这些东西才有了生存空间。
中国的高楼其实也有不少经典之作，比如上海的环球金融中心，金冒大厦，太多了，一些也被写入世界建筑教科书，其中的技术象高层消防，抗震，供水，电梯等都是世界领先的。
北京最经典的四合院，还有井字型的城市规划都不输给任何一个历史古国。但中国人口太多，城市功能区有限，横向不具备发展条件，一旦城市广阔延伸，那教育，交通，商业，医疗在一个发展中国家都会出成问题，所以只能纵向发展。
这一切其实都是物竞天择，适者生存的结果。
[ 本帖最后由 gong_lz 于 12-6-2012 22:18 编辑 ] 中国高楼的经典之作大多不是住宅，而是别的用途的建筑。
现在都国际化了，很多经典建筑都是国际合作的结果，比如迪拜本身没有领先世界的建筑技术，但是却出现了迪拜塔这个世界上最高的建筑，而且领先第二名很多。迪拜塔的高层技术是韩国的，韩国在这点上技术很好。不仅建筑技术如此，而建筑设计方面，就更容易合作了，很多建筑都可以让外国设计师来设计。比如上海金茂大厦就是。经典建筑的出现，很可能只要是有足够的投资就能做到了。 澳洲生活之惬意就是比中国强！ 原帖由 gong_lz 于 12-6-2012 22:17 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
澳洲的房子heritage 还是比较多的，比如queen Anne, victorian, Edwardin, California banglow. 还有一些天主教堂.主要都是在camberwell, Toorak, st kilda , city这些地方，政府不允许随便拆除，而且维修也必须是原 ...
人口多不是借口，日本人口密度比中国大，为啥人家一样可以建设漂亮的城市，人人都能过富足的生活呢？
你的说法和中宣部的通稿差不多:yct_7
[ 本帖最后由 hafa2012 于 13-6-2012 09:19 编辑 ] 这里面有几个问题可能容易混淆。
一个问题是好房子和面积大带院子的好房子是有区别的。
一个问题是城市人口或者某个区的人口和国家人口是有区别的，决定城市住房的，不是国家人口，而是城市人口或者城市中某个区的人口。
如果一个国家治理得很好，那很多人都有好房子住。
但是如果是带大院子的大房子，则必须是城市人口密度不能太大，或者具体区的人口密度不能太大。
一个人口很多的发达国家，如果具体城市人口密度不是太大，或者城市的某个区人口密度不太大，就可以有很多房间很大院子很大的房子。但是如果是同样的国家中人口密度较大的城市，或者城市中人口较密集的区，则同样可以有好房子，但是带大院子的大房子就不会多了。
就好比纽约和伦敦都是人口很多的城市，但是有一些人口密度不是太大的区可以有很多大房子。而澳洲的城市虽然大房子很多，但是一些具体的人口较密集的区，比如悉尼的市中心附近，虽然房子很贵，但是却多数不是大房子了。 澳洲照样有不少又老又破的房子，OZ也不是天堂 :yct_35 :yct_35 原帖由 ayuanx 于 13-6-2012 20:00 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
澳洲照样有不少又老又破的房子，OZ也不是天堂 :yct_35 :yct_35
相对来说，是天堂了 样子先不说，澳洲新房子建筑材料用的很差，基本就是板房，隔热隔音都很差。 其实装修国内的一点不比外国差，甚至更好，我们人多少啊，不说多得，你给澳洲加个一千万人看看。 原帖由 hafa2012 于 13-6-2012 20:35 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
相对来说，是天堂了
没觉着 :yct_12 原帖由 adelle 于 14-6-2012 11:34 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
样子先不说，澳洲新房子建筑材料用的很差，基本就是板房，隔热隔音都很差。
确实。HOUSE也就算了，都是自家人。UNIT OR TOWNHOUSE，NND哪有隐私可言:Q ，这跟国内没得比。 瑞典的公寓隔音就非常好，澳洲的中高密度住宅建筑标准是比较低些。 原帖由 hafa2012 于 13-6-2012 09:18 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
人口多不是借口，日本人口密度比中国大，为啥人家一样可以建设漂亮的城市，人人都能过富足的生活呢？
你的说法和中宣部的通稿差不多:yct_7
人口规模不一样，量变会导致质变，每种模型都有输入量上限的。 几个经典建筑好像都是外国设计师，部分承建有中方参与。
北京的鸟巢和鸟蛋，上海的刀片。。。。。都是！
有钱就有奇迹！ 在澳洲也有好房子和差房子，也有带院子的也有火柴盒型的。
关键都是看有没有银子啊