澳洲应该借鉴新加坡政府组屋

nathan0000

澳洲的房地产市场和广大中低收入者的幸福指数是冰火两重天，政府的首次购房补贴补贴了房产利益链条上的银行，发展商，地产中介和一小部分炒房者。

上周RBA的经济学家评论目前的房产市场，指出房地产的繁荣不会增加国民财富，而是加速财富从低收入家庭向高收入家庭转移，并将挤出居民在其他领域的消费和投资，最终影响到社会的健康发展。

很不幸的是一小部分中国人在这里扮演了不光彩的角色。一百万现金买楼的故事时有所闻，许多澳洲人买不起房，骂中国投资者扰乱房产市场的秩序，除了赌场之外，房产正成为洗钱的重要手段。

也许澳洲政府应该借鉴新加坡的做法，每个澳洲公民都应该有权利购买平价房一套，毕竟，房产是生活必需品，政府的统一规划来增加供应，福利和补贴应该切实分配到家庭，而不是被利益集团瓜分，过度的投机应该加以抑制。

[ 本帖最后由 nathan0000 于 11-10-2009 17:54 编辑 ]

青山

多批土地，开发新房子就ok了。

df20060101

还是要看政府的政策

zxart

原帖由 nathan0000 于 11-10-2009 17:51 发表

                               
登录/注册后可看大图

澳洲的房地产市场和广大中低收入者的幸福指数是冰火两重天，政府的首次购房补贴补贴了房产利益链条上的银行，发展商，地产中介和一小部分炒房者。

上周RBA的经济学家评论目前的房产市场，指出房地产的繁荣不会增加 ...

这才叫公平！

pipiman

哪里都有穷人富人，哪里都有既得利益者和弱势者
任何制度和政策，都有人不爽有人拍手

什么是公平

凭什么政策偏向于你就是公平？
人家有钱买房子人家就是洗钱的？因为你是全世界最有本事的人，但是您买不起房子，所以人家钱肯定不干净？

每个公民有权买一套平价房？
那我想买point piper的那套能看见歌剧院带私家码头的，你Y去买北领地中间沙漠那套行不行？

pipiman

用浅显易懂的语言驳斥荒谬的言论

这个算科普教育
不叫偏激

alphabeta

没看出来哪有“科普”。倒是你的观点和zg那占有70%财富的占总人口0.4%的上等人用来解释显摆其财富拥有的合理合法性的理由如出一辙。既得利益者不偏激，社会矛盾怎么激化的？

周星星1832

澳大利亚不是没有便宜的房子。
就拿mel来说30万的hourse很多，价格按说是合理的。
澳大利亚买不起房的人该多从自身找找原因。

zzoz

新加坡的组屋政策确实是搞的很不错的，按照家庭人口和收入来分配房子大小，申请者自己选区选房（各区当然价格不同）然后抽签，工薪阶层买组屋的话基本上靠公积金就能把房子供下来，住房的压力相对很小，基本实现居者有其屋。另一方面私人开发商的房子就不是普通人买的起了。
不过新加坡有一点跟澳洲不同，买房子只是买70年还是多少年的使用权（和国内一样），土地，房子的所有权还是国家的。

[ 本帖最后由 zzoz 于 12-10-2009 00:17 编辑 ]

牧马人

借鉴当然好，不过怎么借鉴，借鉴多少？新加坡的保障住房制度对澳洲可以提供参考，如果澳洲低收入人群的保障性住房建设的不够，那政府应该增加投入多建设。但新加坡毕竟是个地小人多的国家，没有条件让每个家庭都住上house，townhouse，这种靠政府手段强力干预的让国家80%人口都住进基本一样面积和质量的祖屋的做法可以保障人人有房住，也可以体现社会的公平，又能杜绝国内房地产市场被外来资本炒作渔利。但是澳洲人少地多，是有条件大多数人住house，townhouse，要是学新加坡建祖屋，倒是等于自缚手脚，建起来也不会有那么多人去买，也不可能让政府出钱建澳洲版的组house，这没有任何可行性。

pipiman

原帖由 pipiman 于 11-10-2009 23:32 发表

                               
登录/注册后可看大图

Michael.Sun 威望 +1 这叫自大和傲慢 12-10-2009 00:34

自己不干事情
躺在那儿要政府白送他房子

还咒骂参与创造社会财富，说人家影响财富分配，说人家不光彩

这才是自大和傲慢


这本来就是一个无意义的帖子
楼主在哪儿痴人说梦
那我说现状其实就是合理，有何不妥
本来大家就是浪费口水

在澳洲
只要你不是黑民
那么好歹你去餐馆炒菜，去做装修，去开出租
怎么不济，一年好歹能赚4，5万

没别的本事就赚这点，那么老老实实去看20，30万的房子
不行让老婆出去刷盘子，一年也能赚3万把

多大本事赚多少钱，买什么档次房子
莫名其妙的就人家买房子反而不光彩了，你买不起倒是光荣了

还是老毛时代的越穷越光荣，越穷越革命思想

[ 本帖最后由 pipiman 于 12-10-2009 01:10 编辑 ]

牧马人

原帖由 pipiman 于 12-10-2009 01:00 发表

                               
登录/注册后可看大图

自己不干事情
躺在那儿要政府白送他房子

还咒骂参与创造社会财富，说人家影响财富分配，说人家不光彩

这才是自大和傲慢


这本来就是一个无意义的帖子
楼主在哪儿痴人说梦
那我说现状其实就是合理 ...

这种说法我都懒得争了，跟国内的砖家叫兽二奶学者的那套理论一模一样。

libai0915

原帖由 pipiman 于 11-10-2009 23:13 发表

                               
登录/注册后可看大图

哪里都有穷人富人，哪里都有既得利益者和弱势者
任何制度和政策，都有人不爽有人拍手

什么是公平

凭什么政策偏向于你就是公平？
人家有钱买房子人家就是洗钱的？因为你是全世界最有本事的人，但是您买不起房 ...

不是政策偏向lz，是政策偏向大多数人，因为买不起房子的是大多数！

libai0915

原帖由 pipiman 于 11-10-2009 23:32 发表

                               
登录/注册后可看大图

用浅显易懂的语言驳斥荒谬的言论

这个算科普教育
不叫偏激

是不是lz触动你某根神经？

spaceboyc

其实澳洲的房价对于低收入人群也不是负担不起，只是很多低收入人群老是仰视着好区，交通方便，生活便利的区说买不起。 墨尔本，包括悉尼30W左右的HOUSE多的是，就看你要不要去了。

青山

貌似主要是中国人这样。首次购房补贴增加后，看看哪些区房价上涨，就知道澳洲多数首次购房者的选择了。

澳洲的所谓“买不起房”，和国内的买不起房，根本不是一个概念。澳洲其实只是买不起高价房。

原帖由 spaceboyc 于 12-10-2009 10:47 发表

                               
登录/注册后可看大图

其实澳洲的房价对于低收入人群也不是负担不起，只是很多低收入人群老是仰视着好区，交通方便，生活便利的区说买不起。 墨尔本，包括悉尼30W左右的HOUSE多的是，就看你要不要去了。

adelle

原帖由 青山 于 12-10-2009 10:53 发表

                               
登录/注册后可看大图

貌似主要是中国人这样。首次购房补贴增加后，看看哪些区房价上涨，就知道澳洲多数首次购房者的选择了。

澳洲的所谓“买不起房”，和国内的买不起房，根本不是一个概念。澳洲其实只是买不起高价房。

北京上海70，80公里外的房子一般人也是买得起的，但多少人会买这样的房子？

tttkoo

前几天刚在电视里看了报道，好像200亿澳币的外来购房款美国占45亿，中国只有其三分之一。光骂中国人？

zzy123

说得对不对大家可以讲道理, 没必要张嘴就骂吧. 好像有些人就喜欢人身攻击. 有不同的观点讲出来. 如果说的对, 别人自然会服气.

在哪里也是这样, 有钱的人当然觉得什么都好.没钱的当然要发牢骚。没什么大惊小怪的.

zxart

LZ提出一种建议，搞得Pman想要均他贫富一样，激动得不行