多数死刑都采取枪决 贪官死囚为何“享受”注射？

风中旗

2月12日，经最高人民法院核准，安徽省原副省长王怀忠在济南被执行注射死刑。据了解，济南地区此前对死刑执行大多实行的是枪决，但法院最终还是决定对王怀忠采取注射方式执行死刑(2月13日《新京报》)。 <br>
<br>
　　王怀忠是大贪官，被判处死刑罪有应得。但在绝大多数死刑犯都采取枪决的情况下，他被执行注射死刑似有“照顾”的一面。这种“照顾”有何理据不得而知，不过，“享受”注射死刑的贪官死囚，却远不止王怀忠一人。成克杰、李真、马向东、李玉书等近两三年被判处死刑的大贪官，均被执行注射死刑。这里引出一个值得探究的现象：贪官死囚咋都“享受”注射死刑？<br>
<br>
　　注射死刑和枪决，都是我国《刑法》明确规定的死刑执行方式。相对于枪决，注射死刑显然要人道、文明得多，更容易得到死囚本人及其亲属的接受。根据现行法律，对死刑犯采用何种行刑方式主要还是由法院决定，犯人并无权选择。在目前枪决死刑和注射死刑并用的阶段，对一个死囚犯是采用枪决行刑还是注射行刑，并无具体明确的法律规定。<br>
<br>
　　由于受到行刑条件限制，各地法院不得不大量采取枪决行刑。在这种情况下，法院决定一个死囚采用枪决还是注射行刑，可能不是个简单决定，而是涉及法律公平问题。由于法院有选择决定权，同样触犯一部《刑法》，同样受到极刑处罚，绝大多数犯人可能被枪决行刑，而个别犯人则可能被执行注射死刑。假如贪官死囚都“享受”注射死刑，没有一个被枪决行刑，那么法院决定的理据何在？能确保其决定是公平、合理的吗？<br>
<br>
　　从普通公民的角度看，不管是枪决行刑还是注射行刑，执行的都是死刑，似无本质差别。但是从法理上说，贪官死囚与别的死囚犯，应该享有平等权利，在死刑行刑方式面前也应平等对待。<font color="red">目前存在两种死刑行刑方式的客观情况下，贪官死囚大都“享受”注射死刑，而其他死囚却绝大多数执行枪决，显然是不能不引起人们的注意。</font>我们有理由期待国家最高立法或司法机关尽快作出明确界定。否则，具体执行法院恐怕难以自圆其说，长此以往，难免给人以“照顾”贪官死囚的感觉。

飞翔的老鹰

相对于枪决，注射死刑显然要人道、文明得多，更容易得到死囚本人及其亲属的接受。--->那就全部注射吧.要不取消死型算了