你准备生几个孩子

john7168

来源：地产周刊 http://www.creweekly.com/12/1839/3122.html

你准备生几个孩子
文/欣欣
刚写下这个题目的时候，老公在背后轻声的说，这话像计划生育干部对超生游击队的问话，而且还是语气很严厉的那种。我转头冲他嫣然一笑，告诉他，我就是这个意思，而且语气也是一样的不客气，不过我不是迂腐的计划生育干部，加拿大也没有超生的概念，我问的对象是那些已经有了3、4个孩子，步入中年，收入很少，甚至没有固定收入的爸爸妈妈们。
刚到加拿大的时候经常在路上看到印度或中东的移民身后拖着长长的一串儿孩子，这让我不禁想起中国的农村，越生越穷还越穷越生，村里最常见的标语就是：少生孩子多种树、只生一个好等等。那时候我就武断的认定，印度一定比中国差，因为他们还没意识到，孩子不在多而在于精。但前不久在产前培训班的一段经历，让我知道，现在喜欢多生孩子的华人家庭也是越来越多了，而且其中真正家境宽裕的并没有几个。去产前培训班缘于一个好友怀孕了，因为她没有车牌，所以我常常自告奋勇的陪她去，在那里认识了一些和我们一样从中国来的移民。我的朋友今年27岁，这次要生二胎，是在我们一大帮朋友的怂恿下，她和老公才决定再生一个给儿子做伴的。因为我们是70年代末或80年代初中国的第一批独生子女，从小就受够了孤单的滋味，所以都立志不让自己的孩子再承受一样的孤独，但我们也都只计划生两个孩子。加拿大虽说是个高福利的国家，但真正想养育好一个孩子，还是成本不菲的，尤其是对于中产家庭来说，孩子基本享受不到什么福利待遇，也许这就是传说中的劫富济贫吧。
产前培训班里有几个30多岁的孕妇，因为朋友刚去，什么也不懂，她们就热心的介绍着培训班和老师的情况，熟识了之后得知这培训班有一些常客，其中有个孕妇，这次已经是第五次参加了，她其实只有30多岁的年纪，只是看起来比实际年龄要苍老，但身体还算强健，因为她有6个孩子，所以班里其他孕妇开玩笑的给她起了个绰号叫“英雄母亲“。更巧的是，她居然和我朋友来自于同一个城市，于是我们每次去，几乎都和她坐在一起，开始还相处的挺融洽，可是在一个下大雨的上午，朋友说很担心老公的航班在这样的雨天起飞有危险，我安慰了她两句，身边的她插话问飞哪里，朋友回答是美国，继而我们聊起了各自的家庭和工作，谈话中我们惊讶的得知，她和老公都没有固定工作，租住在一个APP里，最大的孩子今年10岁，最小的孩子还不到两岁，朋友不禁担心的问她，这么多孩子要怎么提供好的生活和学习环境，她不以为意的笑笑说，这就是移民加拿大的好处，越没钱就可以从政府拿到越多钱，她还得意洋洋的告诉我们，每生一个孩子，他们家每月就会多出几百块钱的补助，孩子的衣服都是小的穿大孩子剩下的，奶粉和纸尿布基本都是社区或援助中心捐献的，再加上生孩子是免费的，所以一个孩子基本是零成本，但带来的收入却是10几年稳定的。听完她的话，我和朋友面面相觑，从这天开始，我们没再和她坐在一起过。
秋天的时候，培训班组织了一次聚餐，我看到了她的3个孩子（最小的可能不方便带出来），都很清秀的样子，看见桌子上的菜都高兴的欢呼雀跃，饭后，最大的孩子拿起角落里的小白板在画画，我走过去看他画的像模像样，就问他，是不是很想去学画画，他天真的点点头，然后告诉我，妹妹也喜欢，但爸爸妈妈说那要花很多钱，所以他们没有去学。不知道他的妈妈听到这些会怎么想，但我当时心里酸酸的。
冬天来临了，朋友不去培训班已经有一段日子了，在一次通话时，朋友说她很庆幸自己和老公都有稳定的工作，虽然薪水不算丰厚，但至少不必去用孩子挣钱，朋友最后很感叹的说，我们每年交的税里有多少是在帮别人养着孩子啊！放下电话心情有点沉重，不是为了帮别人养孩子而郁闷，而是想起那个拿着白板画画的男孩儿。如果说国内的农村是现实所迫或父母所受教育不够，才造成越穷越生，那移民加拿大的人应该不存在这样的问题吧？难道他们不知道养育一个孩子不只是提供生存条件那么简单，还要培养他们的情操、爱好吗？
如果我们有能力给孩子比较宽松的生活、学习环境，那么就应该多生孩子，这正是加拿大政府所期望的，但如果更看重孩子所带来的经济收益，那就应该尊重自己孕育生命的权利，这才是每一个母亲该做的。

xjwang

写的太好了，赞一个。

mimiyaya

赞同不能用孩子去赚钱。不过真的没钱给孩子们上各种培训班也不是父母的罪过。关键是一家人齐齐整整开开心心。真的是天才，总会出人头地的。如果没有天赋，也不用强求孩子们去学什么。华人太喜欢攀比了，那2个不能学画画的孩子真的会为了学不了画画而那么不开心吗？

susanwu827

原帖由 mimiyaya 于 2-3-2007 21:37 发表
赞同不能用孩子去赚钱。不过真的没钱给孩子们上各种培训班也不是父母的罪过。关键是一家人齐齐整整开开心心。真的是天才，总会出人头地的。如果没有天赋，也不用强求孩子们去学什么。华人太喜欢攀比了，那2个不 ...

有道理啊! 孩子还小懂什么啊??只不过看了大人画,他也要试试, 过几分钟就算了.  更不知道什么是未来.

青山

孩子的发展，要靠他们自己，只要不让他们走歪路就好了。

flug

对于成年人来讲, 教小孩子做人比教他们做事要重要的多.

无极

ding~~~~~~~~

lijun1227

这篇文章有问题的。孩子抚养成本很高，至少在澳洲，这种生孩子增加收入是行不通的。相信在加拿大也一样。最近在选车，所以首先想到车。生一大群的话，要多大的车，油耗等，都是问题。政府的几百元补贴，支付childcare都不够，更不用说付其他的隐性开支了。

青山

中国人家长，根本不可能说靠孩子挣钱的。文中那位母亲，那么说，不过是一种自我安慰，或者乐观的心态而已。置于没钱让孩子上补习班，我觉得无可厚非。

在澳洲，加拿大这种国家，多生孩子，其实是在做贡献，对国家，对华人群体，都是好事。
而家长会付出更多。那点补助，远不足以补偿这些父母付出的劳动。

多生孩子，就是为社会作贡献。

lijun1227

社会是由家庭为单位组成的，当然首先要为家庭考虑。生很多孩子，而不能让孩子有一个好的成长环境，是不负责任的做法。

lijun1227

再说，对社会也未必是好事。这里的黑人，中东人，印度人，有一些是有很多孩子的，没有给孩子足够的生活条件，只是造成周围安全或环境条件恶化。

mimiyaya

个人认为良好的家庭环境更重要的是和睦的家庭。即使只生一二个，父母很有钱，给孩子足够的生活条件，但是不管孩子，孩子长大后还是会成为败类，危害社会。

ling

什么才是足够的生活条件?!

青山

大多数稳定的local的家庭，都是3个或者3个以上的孩子。我也没看到他们的孩子是社会的败类啊。难道非要很多钱，上培训班，才能不是社会败类？

我们这一代人，小的时候，有几家敢说自己自己很富裕？我们长大了，也不是社会的败类啊。
孩子从小吃点苦，没什么坏处，关键在于家长在为人处事，道德和意识形态上的言传身教。
越是把孩子放在温室里，对孩子将来，反而未必有好处。

华人多生孩子，绝对是对澳洲的贡献，华人孩子绝大多数，都是好公民。

[ 本帖最后由 青山 于 5-3-2007 00:13 编辑 ]

lijun1227

http://austeps.com/bbs/viewthrea ... &extra=page%3D1

不管何种假设，家长在家时，就应该跟孩子说过，最多只能尝一两个吧。当然，我觉得，如果家里确实经济有问题，孩子在超市吃点没什么。但是这对孩子成长没好处。对吧。

青山

楼上这个和本贴的主题有什么关系么？这个明显是家长基本素质的问题。
难道多生几个孩子，钱少一点，就可以去偷东西了？人的品德，和钱并没有什么直接关系。
何况在澳洲温饱肯定是没有问题的。

lijun1227

应该看一看local的新闻，这里的老外很少有生3个以孩子的。再说，前面还说，“华人多生孩子，绝对是对澳洲的贡献，华人孩子绝大多数，都是好公民。”，太武断了。

青山

我与楼上看到的不同，我接触的local, 看上去家庭幸福，持主流道德标准的，基本上都有3个左右的孩子。而且多生孩子，本身就是澳洲政府鼓励的事。对澳洲来说，多生孩子，是承担社会责任的表现。我接触的华人，绝大多数孩子都很正派，勤奋。垃圾至今一个都没见过。也许是我孤陋寡闻吧。

对于华人群体来说，多生孩子，提高华人在人口中的比例，对华人绝对是好事。

度筱齐

独生子女的人格大多不完整,生太多怕没精力教育好,生2个差不多吧.
我不会一定要让他上补习各种班,不过,如果他自己想学我可以创造条件
小孩嘛,一切以玩为主,

coconut

多生=质劣, 这是计划生育宣传下的一个伪命题.

大家不妨看看自己的父母,他们来自多大一个家庭? 他们"劣质" 吗?

现在批毛当年令中国多生了X亿人,可要没有那多生的X亿人,中国就连劳动力资源这个优势都没有了,谈何发展? 有些政客就是占了便宜还卖乖,一方面坐吃前人留下来的人口资源,一方面却禁止人口资源的再生以免给自己带来即时的负担,结果中国现在是"未富先老",整个人口结构成倒三角. 再不放开计划生育限制,不出20年,中国就没有足够的年轻人来维持整个社会的正常运转了.

现在发达国家普遍实行鼓励生育的政策, 难道政策制定者都是傻子?

要维持一个国家的人口正常发展,应该是让有生育能力的夫妇生3个(其中2个是替代第一代的夫妇2人,另1个是从社会总体考虑,替补那些夭折/意外去世或无法生育者的),这就是澳洲的生育口号 "ONE FOR DADY, ONE FOR MUMY, ONE FOR THE STATE".


顺便转贴一篇文章供大家参考. 结尾一句可谓掷地有声 "人——不管他是怎么生出来的——从来都不是负担......人是自我生存的，这就是人的尊严所在。"



孩子并不靠社会养活

　　作者：秋风

　　对于名人富人超生，舆论多有讨伐，相关部门倒保持了冷静，强调的唯一的严惩手段，似乎仅仅是征收“社会抚养费”。该费的征收依据是2002年颁布的《社会抚养费征收管理办法》。不少地方陆续拟订或正在拟订具体的社会抚养费标准。值得注意的是，国家计生委有关负责人在颁布该办法之时表示，任何单位以计划生育的名目擅自增设其它收费项目和罚没处罚的行为是绝对不允许的——据此可以推论，以超生为由开除国家公职人员，似乎也应当在“绝对不允许”之列。

　　为什么要征收“社会抚养费”？权威的解释是，对子女的抚养问题不仅是家庭问题，也是个社会问题。国家和社会对每个公民从日常生活到上学、就业、医疗、住房和交通等都要给予关心和帮助，需要花费不少的财力和物力。违反法定条件生育子女的，肯定要使国家和社会增加负担，所以就得额外缴纳一笔费用。

　　似乎颇有点道理。人天然地生活于社会中，需要借助种种社会性公共品，比如社会组织、惯例、习俗生活，需要在与他人的合作、交换中维持自己的生存、改善自己的境遇。所以，一个人总是从社会中受益了。但显然，“社会”跟政府是两回事。让人疑惑的是，社会抚养费没有交给社会，却交给了政府。

　　另一方面，一个人固然欠社会的，但反过来说同样正确:社会也欠每个人。社会不过就是社会中的家庭、个人所组成的，社会给人的一切好处其实都是社会造出的。所以，人人都是社会的资源，家庭、个人不是社会的负担。

　　亚当·斯密早就对这一点给予过论证，国富论《序论》第一句话是:“一国国民每年的劳动，本来就是供给他们每年消费的一切生活必需品和便利品的源泉”。这里所说的“国民”就是由家庭、个人按照特定的关系构成的。所以，简单说来，任何时代，养活民众的向来都是民众自己，而不是“社会”，当然更不是政府。相反，政府官员反倒是由民众养活的。既然如此，一个家庭多了一个孩子，为什么要缴纳“社会抚养费”？

　　当然，有些人会说:多一个人，社会上就多一张嘴，学校就需要多加一个座位，公交车也得大一点等等，而这些都是要花钱的。确实，在计划经济时代，国有部门人口的全部必需品都由政府配给。至少从表面上看，人们得靠政府抚养，尽管实际上，这些财富同样是民众自己创造出来的。

　　到了今天，连个表面也没有了。市场化已有相当大进展，大多数人都不依赖政府的配给生活，每个家庭在市场中自己赚钱养活自己全家，何需他人抚养？今天，各种公共品供应也已经市场化或半市场化，人们自己付钱购买。上学、就业、医疗、住房和交通，无不如此。所以，所谓一个人，多一张嘴，但这张嘴并不是吃“社会”，而是吃老爸老妈。而从经济学角度看，消费者越多，供应该服务的企业就越多，这将会刺激竞争；或者相关企业规模会越大，这将会带来规模经济。其结果都是人均服务成本下降，“多”出来的人反而可以给其他人带来好处。

　　确实，有一些公共品是由政府免费供应的，或者个人购买的某些服务中含有政府的补贴，有人可能说，这样，多一个人就给“社会”增加了一份负担。问题是，这个人未来将会创造出财富，其中有一部分也会通过政府的再分配被他人享用。这些财富完全可以弥补政府现在额外为他支付的补贴。这里，他与当下财富创造者的代际契约与法定出生者并无不同。

　　人们可能又会说，国家的资源总归是有限的，超生出来的人会摊薄法定出生者的人均资源占用量。这种说法也是城市限制外来人口的常用借口。然而，这个世上最重要的资源是人本身，而不是石油、煤炭，也不是水和空气。石油在人们不具备使用它的知识之前，根本不是资源。甚至水也是人创造出来的，知识让缺水的以色列成为蔬菜出口国，沙特人也从来都有水可喝。所以，资源是知识创造出来的，也因此资源是动态的，而不是静态的。

　　而人口越多，分工越细，知识创新的可能性就越高，人们“创造”的资源也就越多。其结果是人均占有资源数量将会提高，其直观的表现就是，各种资源价格呈现出平缓下跌的长期趋势。这也正是近代以来的事实。全球人均实际收入在快速增长也说明了这一点，尽管过去半个多世纪出现了所谓“人口爆炸”，爆炸的结果反而是人们更富裕了。这是深受罗马俱乐部思维方式影响者所不能理解的事实。

　　因此，人——不管他是怎么生出来的——从来都不是负担，因为，人从来不是靠自然资源生存的，人也不是靠社会，更不是靠政府来养活的。人是自我生存的，这就是人的尊严所在。

　　（作者系北京独立学者）

无极

青山说的对，华人多生孩子，绝对是对澳洲的贡献。

lijun1227讲的也没错，生很多孩子，而不能让孩子有一个好的成长环境，是对孩子不负责任的做法。

我觉得关键看家庭个体情况。

lijun1227

欧洲鼓励多生，是因为人口负增长。人口多是好事，但多到中国印度的规模，有多少人说是好事？中国如果少一半人口，还是会有成本优势。就象日本几十年前一样，但现在没有成本优势，人口规模没有变。有些人，就是没脑子，属名“北京独立学者”。

青山

楼上老大，我们似乎讨论的是，在澳洲准备生几个孩子。

lijun1227

如果有点脑子计算的话，照你说的，大多澳洲家庭有3个“左右”孩子，澳洲就不用靠移民数量调整经济了。

青山

澳洲就因为平均达不到预期的生育率，所以才会鼓励生育和移民。
所以说，多生孩子，是对澳洲社会做出的贡献。是承担社会责任的表现。
另外，我没说大多数澳洲家庭有3个孩子，而是说，我认识的，比较有社
会责任感的家庭，大多有3个甚至更多的孩子。

原帖由 lijun1227 于 5-3-2007 15:19 发表
如果有点脑子计算的话，照你说的，大多澳洲家庭有3个“左右”孩子，澳洲就不用靠移民数量调整经济了。

[ 本帖最后由 青山 于 5-3-2007 15:27 编辑 ]

mimiyaya

怎么火药味越来越浓了？不太赞成lijun1227一会说人家没脑子，一会又把local老外标榜成白人，而印度人，华人，中东人就是坏人的代表。喜欢小孩就多生几个，不喜欢小孩就少生几个。谁也没有伟大到可以拯救地球。觉得少生几个就能维持社会的稳定，就能提高人口质量，那就没有贝多芬了。

lijun1227

不生孩子，变成没社会责任感了，真是白痴的想法。

lijun1227

长了眼睛，要看仔细，我没写下面的话。

原帖由 mimiyaya 于 5-3-2007 15:31 发表
怎么火药味越来越浓了？不太赞成lijun1227一会说人家没脑子，一会又把local老外标榜成白人，而印度人，华人，中东人就是坏人的代表。喜欢小孩就多生几个，不喜欢小孩就少生几个。谁也没有伟大到可以拯救地球。觉 ...

mary_red

学会了画画未必会成为画家,
学会了画画未必会懂得欣赏艺术,

上了大学未必找得到工作,
上了大学未必是一个良民.

------有感于中国人的面子观害了N代人.

mite

2个

第2个已经制造 培养中