请管理员公开内版几个关于这次事件的帖子

mason00

青山每次都拿要么不公开，要么全公开来搅局。只是把民主，法制挂嘴边是没用的，要看怎么做的。现在要求公开V版和图板那个帖子，比法庭取证还难。要么别开门，要么就把墙拆了，什么逻辑？

嘟嘟宝贝

原帖由 mason00 于 4-1-2012 16:36 发表

                               
登录/注册后可看大图

青山每次都拿要么不公开，要么全公开来搅局。只是把民主，法制挂嘴边是没用的，要看怎么做的。现在要求公开V版和图板那个帖子，比法庭取证还难。要么别开门，要么就把墙拆了，什么逻辑？

这不是逻辑的问题，那就是青山的一块遮羞布，都千疮百孔了，能挡一点算一点。

mk82

原帖由 cello 于 4/1/2012 16:27 发表

                               
登录/注册后可看大图

这个明明是把矛盾扩大而使合理要求变得不可能实现了。你说比如斑竹私房照之类的帖子，n多人不愿意公开的，这些帖子和这个争议有什么关系？

如果你认为公开一个帖子不够，完全可以公开相关的更多帖子，但我绝不 ...

CELLO,请问青山现在是什么身份， 他要公开全部就公开全部， 他要不公开就不公开？

这个事情到底是谁说了算， 还是青山在幕后指使谁说了就算。 如果他说了不算， 那就不要理会他的P， 你们该怎么办还是怎么办。

千叶百合lily

为什么不公开呢？我一个帖子一个帖子地追看，最后发现还是一头雾水。恳请公开，还原真相！

青山

难道一定要选择性的公开，才是合理的？

要不这样如何？涉及私人信息的单独留下，其余的都公开。这样总可以了吧？

原帖由 cello 于 4-1-2012 16:27 发表

                               
登录/注册后可看大图

这个明明是把矛盾扩大而使合理要求变得不可能实现了。你说比如斑竹私房照之类的帖子，n多人不愿意公开的，这些帖子和这个争议有什么关系？

如果你认为公开一个帖子不够，完全可以公开相关的更多帖子，但我绝不 ...

青山

不知道是谁的遮羞布。为什么不可以把除去私人信息的帖子都公开呢？

你只想选择性的公开你想给大家看的内容，以误导大众而已。

原帖由 嘟嘟宝贝 于 4-1-2012 16:47 发表

                               
登录/注册后可看大图

这不是逻辑的问题，那就是青山的一块遮羞布，都千疮百孔了，能挡一点算一点。

青山

请问cello，如何界定哪个帖子可以公开，哪个帖子不能公开？

如果以是否有私人信息划界，我赞同。

原帖由 cello 于 4-1-2012 16:27 发表

                               
登录/注册后可看大图

这个明明是把矛盾扩大而使合理要求变得不可能实现了。你说比如斑竹私房照之类的帖子，n多人不愿意公开的，这些帖子和这个争议有什么关系？

如果你认为公开一个帖子不够，完全可以公开相关的更多帖子，但我绝不认为必须所有公开才能实现目的。当然，从个人的角度我并不反对全部公开，只是这个议题上并没有必要而且这种提法使合理要求变得不合理和不可能实现。

嘟嘟宝贝

原帖由 青山 于 8-1-2012 08:03 发表

                               
登录/注册后可看大图

不知道是谁的遮羞布。为什么不可以把除去私人信息的帖子都公开呢？

你只想选择性的公开你想给大家看的内容，以误导大众而已。

你可真是可笑，现在这里要求公开的内容我都不知道，发生在我退出内版之后的事情，我本事再大，看你看得再透，也不能拿自己不知道的内容误导大家吧。
现在异见人士都散去了，恭喜你！恭喜FREEOZ！

NEWGAY

原帖由 melbourner1978 于 3-1-2012 21:39 发表

                               
登录/注册后可看大图

既然信息不对称，我们只能拿牧马人的帖子当故事看了，请U版把帖子转到茶馆里好了

那还是转内版吧

NEWGAY

只公开这次事件相关的帖子，由涉及的双方选择可以公开的，这不就公平了
至于青山说全公开，自己提案去，不要在这里搅合，大家忽略他

cello

原帖由 青山 于 8-1-2012 06:35 发表

                               
登录/注册后可看大图

请问cello，如何界定哪个帖子可以公开，哪个帖子不能公开？

如果以是否有私人信息划界，我赞同。

青山，你也知道我个人也不反对全部帖子公开。但是我也尊重别人说的很多人事先没有想到那里有朝一日会公开，有个尊重事先约定的意思。

现在要求公开直接引起争议的帖子，我认为那个曾经被非法转出片段的帖子是众多各执一词的焦点，那个对这件事情是怎么引起的有关键的证据作用，那个帖子必须公开。至于其他的帖子，比如莫汉要公开他的一声叹息，因为那个还有他和牧马人，v版事后的沟通，我觉得没有前述第一个那么必须，但是我欢迎任何一个事件相关的帖子公开，只是我不觉得单单公开具有证据作用的那一个帖子，有断章取义的意思，最多是不够完整地表现出这次事件所有的争议而已。

至于你和嘟嘟宝贝的争议帖子，我同样也不认为单单公布你那个谴责帖子就断章取义了，我也不认为那个帖子你是违规，但是虽然不违规那个帖子确实不是一个好的沟通态度。如果必须公开整个背景，最多说明大家已经在一个争论白热化的阶段，双方各有不好态度而已。但是你有没有违规，只需要靠那个帖子也能判断。至于你那么做对不对，也许不能光看那个帖子，但是这个永远各有各看法，不像违规可以定论，争论也没什么意义。

嘟嘟宝贝

至于你和嘟嘟宝贝的争议帖子，我同样也不认为单单公布你那个谴责帖子就断章取义了，我也不认为那个帖子你是违规，但是虽然不违规那个帖子确实不是一个好的沟通态度。如果必须公开整个背景，最多说明大家已经在一个争论白热化的阶段，双方各有不好态度而已。但是你有没有违规，只需要靠那个帖子也能判断。至于你那么做对不对，也许不能光看那个帖子，但是这个永远各有各看法，不像违规可以定论，争论也没什么意义。

非常赞同！CELLO一直都认为不违规的，每个人都有权作出自己的判断，我完全尊重跟我不同的判断。公开才可以让更多的人判断，事实上我签名链接里公众已经判断了，只有公开原始信息才能看出是不是我在伪造以误导舆论。

xblues

Cello, 你的观点很中立中肯，原来你在管理团队你的时候是少数派，绝大多数操作都是多数派和骑墙派执手的。
我很佩服你依然保持冷静客观的看待每一件事，可是现在你什么帽子都摘掉了，你不认为你的这些话就更加没有可能被管理层听取了么？我愿意看你的观点和帖子，可是还是要劝你，与其浪费自己生命写一些别人完全忽略的东西，不如珍惜生命，放精力到一些有积极作用的其他事情上去。

FreeOZ没救了。

woodheadz

这个帖子非常鲜明地体现了青山同志一贯的思维方式。
“不公开则以，一公开就全部公开。”表面上看好像公平公正，实际上完全不可行。全部公开内板涉及很多方面的问题，等把哪些问题全部解决之后再公开，黄花菜都凉了。
我其实是相信青山同志不会是想用这种方式阻止公开内板内容的，他只不过是用实验室的思维方式去思考实际的问题。整一个“学院派”的思维方式。他“敏锐地”捕捉到了有人可以利用选择性公开的方式误导大家，却非常“迟钝地”没有注意到全部公开的可行性问题以及“不尽快公开”的危害。

此乃典型的纸上谈兵。
FreeOZ如今的这套过渡设计的制度，青山这个书呆子着实功不可没。

mk82

原帖由 woodheadz 于 8/1/2012 16:43 发表

                               
登录/注册后可看大图

这个帖子非常鲜明地体现了青山同志一贯的思维方式。
“不公开则以，一公开就全部公开。”表面上看好像公平公正，实际上完全不可行。全部公开内板涉及很多方面的问题，等把哪些问题全部解决之后再公开，黄花菜都凉了 ...

论坛现在必须得养着青山啊，  否则以后谁来写法律呢。 毕竟现在已经没人蠢到可以花5年写一个什么鸡毛法律了。

xblues

要是一个人活100岁，5年就是1/20的生命啊
如果短命，50岁就死了，那么5年就是1/10啊
珍惜生命，原理FreeOZ

mk82

原帖由 xblues 于 8/1/2012 16:58 发表

                               
登录/注册后可看大图

珍惜生命，原理FreeOZ

哈哈哈，我今天早上也想到了这条口号。 还是被你抢先了。  奇怪的是，今天似乎很多人都想到这句口号， 越想越恐怖

MtDreamer

原帖由 青山 于 8-1-2012 08:05 发表

                               
登录/注册后可看大图

请问cello，如何界定哪个帖子可以公开，哪个帖子不能公开？
如果以是否有私人信息划界，我赞同。

这么简单的事还拿出来说什么啊？！
1、本次动荡是非曲直未明，若各方仍要纠缠并认为有助于建立新体制，则仅公开与本次动荡相关的内容。
2、既往及其他无关内版内容已成历史不得刨坟。
3、之后无内版。

12qw

原帖由 青山 于 4-1-2012 14:01 发表

                               
登录/注册后可看大图

我认为除非全部公开内版的讨论内容。选择性的公开并不能带来公正。

青山，你就是混蛋逻辑。

就公开几个帖子，有那么难吗？？？

叫你这么说，GCD政府就什么也不能公开了。要是公开，连国安局的暗杀陈水扁的情报也要公开了。

叫你这么说，澳洲政府、美国政府，就什么也不能公开了。要是公开，很多资料就不需要wikileaks来公开了。

混蛋。

我无聊

牧马人，如果你认为你说的是事实，就请同意小图提议的几个帖子公开，让大家看看你是否说得是事实，如果这点你都无法做到，那么以后你就不要再挑弄是非了，因为我们根本就不相信你。

xblues

除非大家齐心合力再来一个绝地反攻，否则，这次有何前几次一样不了了之了。这就叫做FreeOZ之秀才造反啊。

我无聊

青山，你也是成人，难道不知道黑与白之间还有很多级别的灰度。

xblues

我证明：青山不知道这个。

嘟嘟宝贝

原帖由 12qw 于 8-1-2012 19:33 发表

                               
登录/注册后可看大图

青山，你就是混蛋逻辑。

就公开几个帖子，有那么难吗？？？

叫你这么说，GCD政府就什么也不能公开了。要是公开，连国安局的暗杀陈水扁的情报也要公开了。

叫你这么说，澳洲政府、美国政府，就什么也不能公开了。要是公开，很多资料就不需要wikileaks来公开了。

混蛋。

理说得很好，怕被屏蔽了，拍个照！

嘟嘟宝贝

原帖由 woodheadz 于 8-1-2012 16:43 发表

                               
登录/注册后可看大图

这个帖子非常鲜明地体现了青山同志一贯的思维方式。
“不公开则以，一公开就全部公开。”表面上看好像公平公正，实际上完全不可行。全部公开内板涉及很多方面的问题，等把哪些问题全部解决之后再公开，黄花菜都凉了。
我其实是相信青山同志不会是想用这种方式阻止公开内板内容的，他只不过是用实验室的思维方式去思考实际的问题。整一个“学院派”的思维方式。他“敏锐地”捕捉到了有人可以利用选择性公开的方式误导大家，却非常“迟钝地”没有注意到全部公开的可行性问题以及“不尽快公开”的危害。

此乃典型的纸上谈兵。
FreeOZ如今的这套过渡设计的制度，青山这个书呆子着实功不可没。

说得太对了！他这种一贯的思维方式多次体现，比如他“敏锐地”捕捉到了第四届议事院有几个老议事员没有按时提交个人资料给秘书，按基本法可以视为失去议事员资格，同时也非常“迟钝地”忽略了个人资料本来就在他手上以及议事院再次解散给论坛带来的危害，最终成功的解散了第四届议事院。

很多人认为他这种思维方式只是因为一根筋，我很怀疑，因为那一根筋导致的结果总是朝着他希望的方向发展。

xblues

  难道你在影射青山哥哥一直在假装天真？

嘟嘟宝贝

原帖由 xblues 于 8-1-2012 20:31 发表

                               
登录/注册后可看大图

  难道你在影射青山哥哥一直在假装天真？

假不假装每个人有不同的标准，方向性那么好的一根筋，至于你信不信，我反正是不信。
或许你可以从青山最近说的这段话找到一点答案，根源就在这里，方向也在这里。

相对于现在在家园版的一些前管理团队成员，一些把FreeOZ的民主体系说成乌托邦的人，一些其实根本不想要民主体制的人。现在这一届议事院，这一届猪头，相对来讲，更有可能推动FreeOZ向更民主的方向发展。

xblues

  我一读英文就头疼，读青山哥哥的问题，对我来说，和英文有一样一样一样的效果啊。我还是去读英文吧。

xblues

山哥哥

mk82

顶， 这里混蛋太多了