一课经济学

mason00

此书第一版1964年写的，第二版30年后写的，主要以美国经济为背景，讲经济问题中的几个谬论。

由于不断提高的最低工资和福利，导致美国就业者和无业者之间的真实收入差距减少到了阻碍人们工作积极性的地步。
赤字政策，实际政府支出总归是要纳税人来还的。
无储蓄，负债消费，降低了抵御风险的能力。

政府干预这只手是否已经过分，而市场自由调节则不足。

经济学在现实世界总是面临诸多影响因素的挑战，变得走样。古典经济学提倡的自由市场调节已经由经济大萧条而证明了它的不足支出。凯恩斯提出政府调节的另一只手，自然是非常重要的进步。当今世界，由于政府调节过度，有人开始提倡两只手的平衡，甚至批评凯恩斯主义，这并不是什么高明举动。

市场调节的不足之处在于变化剧烈，而这种剧烈变化与人心求稳的期望是不符的。假设IT作为高薪产业，在上升期吸引了大量劳动力，并且其工资水准也由于高利润而不断增加。直到产业进入充分竞争，而利润趋于下降，按照市场对资源配置的要求，IT从业人员面临两个选择，要么降薪，将利润维持在行业总体可发展水平上。要么挤出一部分从业人员，要求他们转型。显然，二者都不能被顺利接受。结果就是资源不能得到合理配置，而这种配置无效的累积，最终结果就是经济大萧条。

政府干预的手段就是发行货币，通过政策和银行贷款支援新型产业，以及对高利润行业征税，协助市场来分配。这种分配由于技术问题，比较隐蔽，容易被大家接受，看似政策是针对所有劳动力资源的，包括由此产生的通货膨胀，其实也是在变相削减劳动力饱和产业的基本工资。只有在通货膨胀的情况下，实际工资的下降才不会引起特殊群体的强烈反对。

新的问题出现，不带便解决问题的手段不正确。而是需要新的解决问题的方法。与其批判政府干预这只手，新一代经济学家应该去寻找经济学站稳的两只脚。有朝一日，如果谁能说两只手调节效率的好坏，可以从两只脚平衡的情况来确定，那么这将是经济学又一次重要的进步。

d.c.world

很多年了，宏观经济学一本普及读物，凑合吧，调味料。

bestxiao5

貌似干实业的干不过搞金融的，我的基本看法是，那不公平，呵呵 买了一本“经济学”by Paul A. Samuelson，还没看呢，

但是，有好的书，还请推荐，谢谢啦！

mason00

我觉得《国富论》讲得最清楚，其他都太高深，术语一大堆，更别说引入数学方法的经济学家了

yearshappy

这个‘福利’是指　social security systerm 对未被雇佣的人们提供的生活保障。另有一说，此是poverty trap根源之一。.
在‘发达’国家中此现象早已被注意到了，但是哪个党敢动这个？改革这个就是下野啦

澳同样提供资金支持失业者的生活，但同时与职业中介签订计划以推动帮助失业者尽快找到工作。

mason00

高福利是基于高税收的。由于人们普遍不能接受已得到的利益受到损失，而市场配置的本质决定人不可能获得固定收益。这个矛盾迫使凯恩斯提出了政府干预的手段。

如果少数人不能接受利益损失，则政府需要补贴大多数未得到好处的人，也就是在通货膨胀中暗中调节利益分配。

现在的问题是政府干预到底应该到什么程度没有衡量的标杆，从近10年，特别是亚洲金融危机开始，政府调控成为了主导，而市场配置趋于弱化。因此造成的问题尚没有划时代的经济学家提出新的解决方法。但是重回过去使用古典经济学的市场来调节是不可行的。

在中国，政府力量不受约束，经济运行的走向更加难以预测