[转帖]美国国父杰弗逊的思想和主张

我心飞翔

<br>
<br>
<br>我认为组成一个社会和国家的人民，是那个国家的一切权威的来源；他们有靠他们认为合适的任何代理人来处理他们公共事务的自由，有撤换这些代理人的个人和他们的组织的自由，在他们愿意的任何时候。 <br>——1793年，杰弗逊<br><br>当中华帝国还在做着天朝上国的迷梦时，欧洲、北美正在发生着翻天覆地的变化，工业革命催生的资产阶级民主革命，以其势不可挡的气势迅速统治了欧美，从此走上了一条辉煌而充满生机活力的新路。 <br><br>我今天要谈的，不是告诉人们如何的革命和英雄者可歌可泣的事迹，而是讲述一种制度是如何被种植并深入人心。 <br><br>美国，无疑是世界上最发达的国家，我的笔锋，将指向这里，指向一个缔造了美国民主模式的人——美国第三任总统，伟大的政治思想家，政治家，美国的“开国三杰”之一，杰弗逊。 <br><br>
一.天赋权利——人民主权——人民革命 <br><br><br>如果遇有任何形式的政府成为损害这些目的时，人民就有权利改变或废除它，以成立新的政府；……有一个把人民置于暴政之下的阴谋的时候，人民既有权利也有义务推翻这个政府并为他们未来的安全建立一个新的保障。 <br>——杰弗逊<br><br><br>天赋权利理论的思想在欧洲大陆早已有之，是启蒙时代思想家用来反对君主制和神权统治的思想武器。完整明确的论述天赋权利思想杰弗逊不是第一个人，可以说他是用宣言的形式和人民大众的声音表达天赋权利理论的第一人。在《独立宣言》中，杰弗逊认为人生来是平等的，“每一个人都被造物主赋予不可转让的权利，其中有生命权，自由权以及追求幸福的权利。”（《杰弗逊集》第128页，三联书店1996 年）这里他继承了洛克关于自然权利的理论。洛克说过，每一个人都被自然赋予某些权利，其中包括生命，自由及财产权利。但杰弗逊没有照搬洛克的天赋权利理论。杰弗逊用“追求幸福”的权利代替了洛克的财产权。 <br><br>洛克的天赋权利理论是阶级妥协的产物，是为了维护资产阶级私有制的辩护之辞，他认为财产权利是其他权利的基础和保证。在这里杰弗逊认为财产权是一种法律上的权利而不是天赋人权。套用洛克的理论在北美不合适，人民移居北美为的是追求更多的自由和幸福。用追求幸福权利代替财产权利使得杰弗逊的天赋权利理论显得更加激进和彻底，也更能反映和适应只是追求自由独立北美人民的精神需要。因此，杰弗逊的这一思想更能体现人民大众的意志和愿望，对于被压迫民族来说是反抗暴政的最有力的思想武器。 <br><br>杰弗逊没有停留在人人享有的天赋权利上，而是将天赋权利进一步阐发，引出人民对政府的权利，即人民主权理论。在他看来政府无非是为了保护这些权利并在人民的同意下建立起来的。人民对政府是有完全的权利，而且这一权利神圣不可侵犯。政府只能基于保护人民权利而存在，人民主权是最高准则。杰弗逊第一次用政治宣言的形式表达了人民主权的思想。同时我们也可以看到，在杰弗逊那里，人民主权的概念没有象洛克那样抽象，出于实际政治斗争的需要，杰弗逊将人民主权理论用朴实平常的语言表达出来，使得人民主权理论更易于为广大人民所承认和接受。后来杰弗逊对于人民主权有了进一步明确具体的阐述，在1793年他写道：<br><br>我认为组成一个社会或国家的人民，是那个国家的一切权威的来源；他们有靠他们认为合适的任何代理人来处理他们公共事务的自由，有撤换这些代理人的个人或他们的组织的自由，在他们愿意的任何时候。（转引自【美】梅里亚姆：《美国政治学说史》，第77页，商务印书馆1986年）<br><br>从天赋权利到人民主权是杰弗逊在《独立宣言》中表达的重要思想，在人民主权的基础上他又进一步提出了人民革命的权利。这也是他天赋权利理论最为激进的地方。杰弗逊从人民主权出发，认为只要政府侵犯了人民的权利的时候，人民就有反抗的权利。 <br><br>1787年谢斯起义为代表的农民起义和暴动使得许多思想家和政治家认为给予人民太多的权利没有保障，因此必须有一个强大的政府才能及时制止人民的反抗和暴乱。但杰弗逊不这么看。 <br><br>“让他们拿起武器吧！补救之道在于让他们弄清事实，赦免他们和抚慰他们。自由之树必须用爱国者和暴君的血来浇灌。它是自由之树的天然肥料”(《杰弗逊集》，1021页)<br><br>在这一点上杰弗逊与当时许多惧怕人民反抗的思想家不同，他认为平息人民的反抗和暴乱不是用取消人民权利实现的，而是应该通过宪法和法律的手段来保证人民所具有的各种权利；同时通过发展教育来使广大人民能够辩明是非，以此减少人民暴乱的可能和次数。 <br><br>
二.有限政府——纵向分权——推进监督——完善选举 <br><br>杰弗逊毕生奋斗和追求的目标便是建立一个自由平等民主共和国。欧洲大陆盛行的思潮是大国不宜搞共和制。在建立联邦之初保守派就主张建立君主制，特别是对英国的立宪君主制有好感。<br><br>他们认为在美国这样一个大国里地广人众，不具有实行共和民主的基本条件，而且在历史上没有先例。杰弗逊则认为大国不宜实行直接民主制，但是可以实行代议制政体。任命可以通过选择自己的代表来构成国家政府机关，代替人民管理社会公共事务。这样的一个代议制国家整体体现的还是人民主权原则，人民也不必要亲自参与到公共事务中去。<br><br>“凡是人民自己能做的事情由人民自己去做，其他所有的事情由人民自行选定，并可以由人民自行撤换的代表去做”。（引自《美国政治学说史》，第83页））<br><br><br>这样，杰弗逊把人民主权和代议民主制结合起来，为大国实现民主共和制找到了一条途径。 <br><br>杰弗逊认为共和国应该是一个有限的政府，君主制政体最大的缺点就是政府权力无限制的膨胀，人民的权利因此受到了威胁和侵犯。为此，他主张实行三权分立制度。1776年起草吉尼亚宪法草案时他写道：<br><br>立法、行政、司法三个机构将永远分立，在其中一个机构中行使权力的人将不在其他或其中一个机构中任职。……把这些权力都集中在同一机构，恰恰是暴君政府的定义……这些权力由多数人行使，并不能减轻暴政的程度。173个暴君肯定会和一个暴君一样富于压迫性。<br><br>除了三权机构和三权分立而外，还要保证三权的制约和平衡，使任何一个权力机构都不能越出他们合法的限度之外。在强调三权分立和制衡时，杰弗逊特别强调了要注意行政权的扩张和侵蚀。他认为总统由于拥有执行法律和直接管理公共事务之权，因此总统扩大自己的权利有很多有利条件，对行政权的制约尤其重要。在谈到1787年宪法时，他说其缺陷之一就是没有规定总统的限任制。而国家元首的连选连任会使共和国总统成为一个与世袭制君主一样的东西，其结果是对共和国产生破坏！ <br><br>杰弗逊认为除了保持联邦政府的三权分立以外，还要保持联邦和州以及地方政府的纵向分权。联邦和州及地方应该保持一定的权力范围，各自在自己的权力范围内行使最高全力，互相不干涉。 <br><br>杰弗逊认为人民有自治及参与社会管理的天然禀赋，政府应该不断地提高人民的知识水平和道德水平，人民的文化水平提高了，他们就可以更好的行使自己的民主权利，更有效的监督政府，防止它蜕变和出现保证及独裁者。这一思想在杰弗逊论述共和国赖以建立的“两个钩子”中得以实现。这两个钩子是地方政府和教育制度。如果政府以舆论为基础，那么只有发展教育事业才能保持舆论的公正。<br><br>人民是他们统治者的唯一监督者，甚至他们的错误也有助于促使统治者恪守他们制度的真正的原则。<br><br>杰弗逊认为人民对于他们政府机关的控制是衡量一个政府是否为共和制的标准。人民通过什么制度来体现对政府的控制呢？其中最重要的是通过选举制度来实现。杰弗逊坚定不移的认为实行普选制是选举制度的首要前提。<br><br>普遍选举权可以温和地、安全的矫正弊病，而在缺乏这和平补救的方法，这些弊病是要用革命的刀剑斩除的。<br><br>读完杰弗逊的著作，相信读者诸君会有启发和思考。 <br>

zhangshilin

先收藏了，值得好好研究

cello

<table width=100% bgcolor=#cccccc cellpadding=5 cellspacing=1 class=TBone><tr><td bgcolor=#f7f7f7 class=TBBG9><b>下面引用由<u>我心飞翔</u>发表的内容：</b><br>
<br>
<br>
<br>1787年谢斯起义为代表的农民起义和暴动使得许多思想家和政治家认为给予人民太多的权利没有保障，因此必须有一个强大的政府才能及时制止人民的反抗和暴乱。但杰弗逊不这么看。 <br><br>“让他们拿起武器吧！补救之道在于让他们弄清事实，赦免他们和抚慰他们。自由之树必须用爱国者和暴君的血来浇灌。它是自由之树的天然肥料”(《杰弗逊集》，1021页)...</td></tr></table><br>
其实这也是美国付出高犯罪等很多代价维护的一个自由，因为人民有权武装起来反对暴政，所以虽然也有很多弊端，美国还是允许私人拥有枪支。<br>
为了自由，值得付出代价，这个理念我最欣赏。不过小布什把这一点糟蹋得也差不多了，以国家安全的名义，不断增加国家机器的权力……离题就此打住。

Nice to learn. Thanks.

青山

那就更应该坚持。为了自由付出代价是值得的。<br>
小布什正在领导美国走上一条错误的道路，为了短期的安全，而付出自由为代价。<br>
这种做法会毁了美国，难说不会走上罗马帝国的老路。

mite

04年12月份的帖子。 不比现在的帖子差吧。

cello

it's not the time to argue about this. and after there's an administration team, I think the thing we need to discuss is not whether or not apply democracy, but how to ensure democracy protects the wellfare of the forum, how to minimise the negitive side such as chaos, lower efficiency, losing people happen again and again by optimizing the system. of course, this can't only rely on system, it relies on wisdom of the group, which frst, needs open minded people give up prejudice and personal feeling, listen to very difference ideas and try to find out those valuable factors from even very opposite opinions.