FreeOZ论坛

标题: 关于NGO的想法 [打印本页]

作者: 阿贞 时间: 21-9-2011 11:25
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言 标题: 关于NGO的想法
1。NGO使用专项捐款试运营至少2年
2。NGO不得干涉论坛言论自由尺度。
3。独立监督部门，有权启动全民公决解散NGO,紧急时刻有权暂停NGO等待全民公决。

作者: 青山 时间: 21-9-2011 12:11
第三条是不成的，FreeOZ从来也没有过这种机制。要成立NGO的重要原因之一，就是因为现在网上投票无法完全保证投票者身份的真实和唯一。而且网友投票没有法律效力。

而NGO是实名制的，NGO的会员大会表决结果受澳洲法律的保护。NGO成立后，需要考虑的是如何让普通网友加入NGO，而不是在NGO之外再搞一套决策体系。如果那样，成立NGO也就没意义了。

原帖由 Samantabhadra 于 21-9-2011 10:25 发表

 登录/注册后可看大图

1。NGO使用专项捐款试运营至少2年
2。NGO不得干涉论坛言论自由尺度。
3。独立监督部门，有权启动全民公决解散NGO,紧急时刻有权暂停NGO等待全民公决。

作者: 阿贞 时间: 21-9-2011 12:26
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言 不是另搞一套系统，就完全是监督，给群众推翻政府的权力。

原帖由青山于 21-9-2011 11:11 发表

 登录/注册后可看大图

第三条是不成的，FreeOZ从来也没有过这种机制。要成立NGO的重要原因之一，就是因为现在网上投票无法完全保证投票者身份的真实和唯一。而且网友投票没有法律效力。

而NGO是实名制的，NGO的会员大会表决结果受澳洲法 ...

作者: 阿贞 时间: 21-9-2011 12:35
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言 要不就分大小NGO，小NGO管理，大NGO监督？反正需要推翻政府的能力和权力。

原帖由青山于 21-9-2011 11:11 发表

 登录/注册后可看大图

第三条是不成的，FreeOZ从来也没有过这种机制。要成立NGO的重要原因之一，就是因为现在网上投票无法完全保证投票者身份的真实和唯一。而且网友投票没有法律效力。

而NGO是实名制的，NGO的会员大会表决结果受澳洲法 ...

作者: 青山 时间: 21-9-2011 12:42
要想参与决策，就实名加入NGO。这才是受法律保护的，监督和参与决策的机制。

原帖由 Samantabhadra 于 21-9-2011 11:26 发表

 登录/注册后可看大图

不是另搞一套系统，就完全是监督，给群众推翻政府的权力。

作者: 阿贞 时间: 21-9-2011 12:48
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言 全民决策就是没有决策。要允许小部分人专政，给民众推翻专政的权力和能力。

原帖由青山于 21-9-2011 11:42 发表

 登录/注册后可看大图

要想参与决策，就实名加入NGO。这才是受法律保护的，监督和参与决策的机制。

作者: 青山 时间: 21-9-2011 12:59
没看懂你想说什么。你这种概念性的(而且好像还挺混乱)说法，无法指导具体的工作。

FreeOZ的组织是建立在一个契约之上的。这个契约就是组织章程。（这个话的来源，是州政府网站上，有关组织注册的说明）

加入NGO的人，等于签署一个契约，承担章程规定的责任，同时享有章程规定的权利。没签署这个契约，就不会享有权力。

现在FreeOZ也是这样。现在这个契约就是《FreeOZ基本法》你所有的选举权和被选举权，都来自《FreeOZ基本法》。

然而，《FreeOZ基本法》现在只是一份君子协定，依靠域名管理员和技术员的良心来遵守。

为了FreeOZ的长期发展，我们有必要把《FreeOZ基本法》转化成为受法律保护的《组织章程》。

至于你现在说的，完全没有规则，法律，程序做保障。

原帖由 Samantabhadra 于 21-9-2011 11:48 发表

 登录/注册后可看大图

全民决策就是没有决策。要允许小部分人专政，给民众推翻专政的权力和能力。

作者: 阿贞 时间: 21-9-2011 13:07
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言 基本上这个取决于：
1。多少人愿意实名加入
2。你如何保障不愿加入者的权利（完全剥夺？有些人可能不方便实名加入）
3。你打算要多少人参与决策？
4。你觉得多少可能freeoz的问题会变成法律诉讼？

原帖由青山于 21-9-2011 11:59 发表

 登录/注册后可看大图

没看懂你想说什么。你这种概念性的(而且好像还挺混乱)说法，无法指导具体的工作。

FreeOZ的组织是建立在一个契约之上的。这个契约就是组织章程。（这个话的来源，是州政府网站上，有关组织注册的说明）

加入NG ...

作者: 阿贞 时间: 21-9-2011 13:09
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言 你就说freeoz多少事是需要法律解决的？
给你开个头：伙夫借钱事件

原帖由青山于 21-9-2011 11:59 发表

 登录/注册后可看大图

没看懂你想说什么。你这种概念性的(而且好像还挺混乱)说法，无法指导具体的工作。

FreeOZ的组织是建立在一个契约之上的。这个契约就是组织章程。（这个话的来源，是州政府网站上，有关组织注册的说明）

加入NG ...

作者: 阿贞 时间: 21-9-2011 13:12
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言 我们再说第三条。你的章程能有多么完备？如果有人在章程内运作干出惊天坏事怎么办？我等草民不拿点儿板砖不踏实啊！

作者: 青山 时间: 21-9-2011 13:13
不愿加入者的权利，只能靠加入的会员集体来保障。就像现在我们所有人的权利，其实都只靠域名管理员的良心来保障一样。

一项基本的原则就是，权利和义务是对等的。不方便实名加入，就不能拥有决策权，这没什么不合理。

会员拥有选举权，会员大会可能还有否决预算的权力，等于都可以参与决策。

FreeOZ可能变成法律诉讼的问题的数量，和任何一个私人所有的论坛面临的法律诉讼的数量，没有什么预期的差别。

原帖由 Samantabhadra 于 21-9-2011 12:07 发表

 登录/注册后可看大图

基本上这个取决于：
1。多少人愿意实名加入
2。你如何保障不愿加入者的权利（完全剥夺？有些人可能不方便实名加入）
3。你打算要多少人参与决策？
4。你觉得多少可能freeoz的问题会变成法律诉讼？

作者: 青山 时间: 21-9-2011 13:14
如果有人能在章程内干出惊天坏事，那么他一样可以在没有NGO的FreeOZ更容易地干出同样的事。

原帖由 Samantabhadra 于 21-9-2011 12:12 发表

 登录/注册后可看大图

我们再说第三条。你的章程能有多么完备？如果有人在章程内运作干出惊天坏事怎么办？我等草民不拿点儿板砖不踏实啊！

作者: 阿贞 时间: 21-9-2011 13:15
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言 再说法律保障。法律保障好，是好，目前网站有能力应付法律诉讼吗？玩法律是需要能力的。我还是拿板砖比较踏实。

作者: 阿贞 时间: 21-9-2011 13:20
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言 有NGO他是合法的。
没有NGO，我板砖拍死他

原帖由青山于 21-9-2011 12:14 发表

 登录/注册后可看大图

如果有人能在章程内干出惊天坏事，那么他一样可以在没有NGO的FreeOZ更容易地干出同样的事。

作者: 青山 时间: 21-9-2011 13:21
我跟你说得很清楚了。如果你个人开一个论坛，你也要面临同样的法律诉讼风险，而且还是无限责任的。

我没看到有几个人因为怕这个，就不干了的。

原帖由 Samantabhadra 于 21-9-2011 12:15 发表

 登录/注册后可看大图

再说法律保障。法律保障好，是好，目前网站有能力应付法律诉讼吗？玩法律是需要能力的。我还是拿板砖比较踏实。

作者: 阿贞 时间: 21-9-2011 13:21
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言 我是暴民。你让我出庭，我没空儿。你让我上网拍砖，我感冒的时候可以。

作者: 青山 时间: 21-9-2011 13:21
你怎么拍？没有NGO，他做得更不违法了。因为连组织章程这个法律限制都没有了。

原帖由 Samantabhadra 于 21-9-2011 12:20 发表

 登录/注册后可看大图

有NGO他是合法的。
没有NGO，我板砖拍死他

作者: 阿贞 时间: 21-9-2011 13:22
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言 这个说的不是风险，说是的法律保障实际可操作性。

原帖由青山于 21-9-2011 12:21 发表

 登录/注册后可看大图

我跟你说得很清楚了。如果你个人开一个论坛，你也要面临同样的法律诉讼风险，而且还是无限责任的。

我没看到有几个人因为怕这个，就不干了的。

作者: 青山 时间: 21-9-2011 13:22
网上拍砖有用么？你先去把伙夫“拍死”，给大家看看？

原帖由 Samantabhadra 于 21-9-2011 12:21 发表

 登录/注册后可看大图

我是暴民。你让我出庭，我没空儿。你让我上网拍砖，我感冒的时候可以。

作者: 阿贞 时间: 21-9-2011 13:23
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言 我可以贴他照片，人肉他，找他邻居泼他红油漆。土匪模式。

原帖由青山于 21-9-2011 12:21 发表

 登录/注册后可看大图

你怎么拍？没有NGO，他做得更不违法了。因为连组织章程这个法律限制都没有了。

作者: 阿贞 时间: 21-9-2011 13:24
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言 你们对“伙夫”做的就很好啊，只是我们能量不够大，否则弄它个郭美美

原帖由青山于 21-9-2011 12:22 发表

 登录/注册后可看大图

网上拍砖有用么？你先去把伙夫“拍死”，给大家看看？

作者: 阿贞 时间: 21-9-2011 13:28
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言 法律是好的，但你要有能力搞。如果没有能力玩好法律，别把自己用法律捆住。

作者: 阿贞 时间: 21-9-2011 13:29
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言 算了，你们试运营吧，NGO成员低于50名决策自动无效行吧？

作者: 阿贞 时间: 21-9-2011 13:39
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言 实名制，法人。freeoz两年后风格一定大变，我话放这儿，看看两年后freeoz会不会跟中宣部混。

作者: 青山 时间: 21-9-2011 13:57
按照现在的方案，NGO第一阶段的会员就是现任议事员，肯定没有50个。

原帖由 Samantabhadra 于 21-9-2011 12:29 发表

 登录/注册后可看大图

算了，你们试运营吧，NGO成员低于50名决策自动无效行吧？

作者: 阿贞 时间: 21-9-2011 14:07
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言 那就低于30无效，行不？

原帖由青山于 21-9-2011 12:57 发表

 登录/注册后可看大图

按照现在的方案，NGO第一阶段的会员就是现任议事员，肯定没有50个。

作者: 青山 时间: 21-9-2011 14:10
这不是你我说了算的。而且要成立NGO，肯定是要它尽量有效。

不然折腾大家玩哪？

原帖由 Samantabhadra 于 21-9-2011 13:07 发表

 登录/注册后可看大图

那就低于30无效，行不？

作者: 青山 时间: 21-9-2011 14:11
这届议事院都不满30人。

原帖由 Samantabhadra 于 21-9-2011 13:07 发表

 登录/注册后可看大图

那就低于30无效，行不？

作者: 天下有山 时间: 21-9-2011 16:33
Freeoz发帖会员 38325
议事员选举贴投票人数 <400
议事员人数 <30
就让这<30人代表我们好了。

作者: 四香油饼 时间: 21-9-2011 16:50

原帖由 天下有山 于 21-9-2011 15:33 发表

 登录/注册后可看大图

Freeoz发帖会员 38325
议事员选举贴投票人数

我倒是很想问一下，你觉得让谁来代表更好呢？你自己都没报名，还嫌报名的人少，说报名的人不能代表你，这不是有点让人笑话么。

说风凉话容易，但也要有点真材实料吧

作者: 天下有山 时间: 21-9-2011 17:08
报名了，看到大字报太可怕了。轰轰烈烈的文革我不敢参加。
搞政治还是你们厉害。我就是站着说话不腰疼。

作者: 四香油饼 时间: 21-9-2011 18:29

原帖由 天下有山 于 21-9-2011 16:08 发表

 登录/注册后可看大图

报名了，看到大字报太可怕了。轰轰烈烈的文革我不敢参加。
搞政治还是你们厉害。我就是站着说话不腰疼。

报名了很好，但可惜你又退出了。

说大字报，以我的观察，基本都是反对NGO和现行的管理体制的人贴的呢，其实现有体制已经提供了充分的机会让这些人参与进来，只要他的观点能得到多数人的支持，freeoz就可以按照他的想法去改变了，不是么。
他们贴大字报，我想是因为他们觉得自己的声音太小了，影响力不够，不过，声音太小，正说明了这不是多数人的声音，freeoz本来不就是要按照多数人的意愿来发展的么？
符合自己想法的，就是民主的，不符合的，就是不民主的，哪有这样的道理啊，要民主就得学会服从多数人，否则就像卡猫一样，自己去开个网站跟freeoz对着干好了，一切自己说了算，多爽啊，还有可能某一天成为第二个足迹，人气上超过freeoz，也不是没有可能的。

作者: coredump 时间: 21-9-2011 18:32

原帖由 天下有山 于 21-9-2011 15:33 发表

 登录/注册后可看大图

Freeoz发帖会员 38325
议事员选举贴投票人数 <400
议事员人数 <30
就让这<30人代表我们好了。

NGO只是确立论坛的法律地位而已，又不是把所有网友拿来当奴隶来用的什么邪恶体系

在NGO的这个职责上，如果你称之为“代表”，没有NGO的现在，这个“代表”是域名所有者一个人，有了NGO后是几十个人，而且有法律的完备保障。况且这个还仅仅是起步人数，加入的标准都是公开的，没有什么门槛，哪个更好一目了然。

作者: 阿贞 时间: 21-9-2011 20:03
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言 15个行不？

原帖由青山于 21-9-2011 13:11 发表

 登录/注册后可看大图

这届议事院都不满30人。

作者: 阿贞 时间: 21-9-2011 20:11
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言 法制是好的，问题是是不是消耗得起。
就说圣洁的美国宪法修正案，这句话吵了多少年。法制没想象中那么简单。
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

作者: 青山 时间: 21-9-2011 20:15
不这么做，消耗会更大。FreeOZ就像一个无主的肥肉，什么人都想来咬一口。不要说没这回事，事实上就是有这回事。

只有从法律上确立FreeOZ的所有制关系，才能断了这种人的念头，FreeOZ才能安心发展。

原帖由 Samantabhadra 于 21-9-2011 19:11 发表

 登录/注册后可看大图

法制是好的，问题是是不是消耗得起。
就说圣洁的美国宪法修正案，这句话吵了多少年。法制没想象中那么简单。
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the peop ...

作者: 北京老刘 时间: 21-9-2011 20:17
至于NGO 相关，已经讨论了快3年，其中不乏很多有价值的帖子，建议您仔细读读！

看了您发的这些帖子，除了质疑和不了解实际情况的猜测！没啥实质的内容！

呵呵，不过还是很欢迎您给多提宝贵意见！

原帖由 Samantabhadra 于 21-9-2011 19:11 发表

 登录/注册后可看大图

法制是好的，问题是是不是消耗得起。
就说圣洁的美国宪法修正案，这句话吵了多少年。法制没想象中那么简单。
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the peop ...

作者: 阿贞 时间: 21-9-2011 20:22
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言 你们玩儿你们的，NGO讨论3年为啥民间知情这么少。
我也懒得说了，扣帽子，挖苦讽刺，freeoz特色我也知道，没啥意思。
你们玩儿，我感冒快好了，好了就没空说了。

原帖由 北京老刘 于 21-9-2011 19:17 发表

 登录/注册后可看大图

至于NGO 相关，已经讨论了快3年，其中不乏很多有价值的帖子，建议您仔细读读！

看了您发的这些帖子，除了质疑和不了解实际情况的猜测！没啥实质的内容！

呵呵，不过还是很欢迎您给多提宝贵意见！

作者: 阿贞 时间: 21-9-2011 20:55
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言 freeoz生存法则我比大多数人懂。骂人不要带脏字，尽量文明地讽刺挖苦，把对方火拱起来，对方开骂，然后胜利。
还有一招就是"攻击管理团队“神盾，能挡一切脏水。

作者: 青山 时间: 22-9-2011 08:41
每一步只要形成决议，都公开了。你能找到比FreeOZ公开更多内部管理信息的论坛么？

原帖由 Samantabhadra 于 21-9-2011 19:22 发表

 登录/注册后可看大图

你们玩儿你们的，NGO讨论3年为啥民间知情这么少。
我也懒得说了，扣帽子，挖苦讽刺，freeoz特色我也知道，没啥意思。
你们玩儿，我感冒快好了，好了就没空说了。

作者: 青山 时间: 22-9-2011 08:43
http://freeoz.org/ibbs/viewthread.php?tid=852812

这是两年前有关组织化的第一个决议。你自己不看，不参与，就不要怪别人。

作者: 四香油饼 时间: 22-9-2011 13:53

原帖由青山于 22-9-2011 07:41 发表

 登录/注册后可看大图

每一步只要形成决议，都公开了。你能找到比FreeOZ公开更多内部管理信息的论坛么？

就是，要不是freeoz，这帖子里恐怕谁都没有说话的份吧

欢迎光临 FreeOZ论坛 (https://www.freeoz.org/bbs/)