FreeOZ论坛
标题:
房产投资策略:卖还是不卖,negative gearing or positive gearing?
[打印本页]
作者:
leizhenhua
时间:
29-8-2008 22:26
标题:
房产投资策略:卖还是不卖,negative gearing or positive gearing?
卖还是不卖,negative gearing or positive gearing,看来是两个问题,但这两个问题的联系太紧密了。
很多人采取的投资策略是永远不卖。理由在于卖房子要交capital gain tax。这里其实有两点。第一,卖的时候要产
生capital gain tax(CGT)。第二,一般采用这个策略的人,注重的是capital gain而不是cash flow,所以基本上是
negative cash flow,所以需要房屋折旧来抵税。但是一旦折旧了,那么再卖的时候,出售价格减去购买价格,还
要减去已经折旧的价值,也就是说以前的退税好处现在要拿回来。虽然CGT可以打五折,但是税率可能也变了。比如
折旧的时候假设是按30%的税率抵税,这是绝大多数投资人的税率,然而出售的时候往往是一个很大的capital gain
,起码不挣个五万十万是不会卖的,再加上当年的工资,最少也要上十万的收入了,那么这时候税率就变成48.5%了
。再打五折,就是24.25%,跟折旧抵税已经差不多了。也就是说,折旧抵税的时候并没有得到太大的好处,这部分
税钱迟早要交的。
只有一个办法可以避免这种结局,就是永远不卖,或者到退休的时候再卖。澳洲的退休年龄是60岁吧。我相信大部
分做投资的人想到60岁以后才能享用投资成果,心里不会太舒服。
如果不卖,怎么享用投资成果呢?只有一个办法,就是把equity提出来。这里要注意,equity提出来做生活费,第
一要支付利息,第二,这部分利息不能抵税。这部分利息从哪里来?只能从租金收入来。那么这就要求投资组合的总
现金流是正的。如果投资开始是注重capital gain,那么现金流一般是负的,要等待以后租金上涨慢慢让现金流变成
正的。这种投资不会只买一套房子。假设每年买一套,一共买十年,十套,再假设每套房子经过五年现金流可以平衡
,那么理论上十年以后十套房子的总现金流可以平衡了。想要有额外的现金流一定要等起码十年。
这里还有几个问题。第一,由于每套房子刚买的时候都是负现金流,而且要等五年才能break even,那么每买一套
房子,都要补贴现金,而且是税后现金,那么一个人或一个家庭的收入能贴多少现金呢?如何能够实现每年买一套房
子呢?
第二,这样不停买入,一共买十年,那么一定经历了一个房地产价格周期,也就是说一定经历了一个下跌期。平均价
格能不能按照预想的实现七到十年翻一番?
第三,这样投资的结果,升值的部分也不能全部算做收益,因为自己也在不停地补贴现金,这部分成本要考虑进去。
第四,这种投资方式,为了尽量减小现金流的压力,需要折旧部分越大越好,那么什么房子折旧最大呢?当然是新房
子。新房子和旧房子相比,价格明显贵,这就像买车一样,全新的车和两三年的车从性能上看没什么区别,但是新车
至少要贵20%。那么新房子至少要经过一两年的升值,当初购买的价格才比较接近市场价格。也就是说,新房子很可
能前两年没什么升值。
还有一点,既然不能卖,那么未来购房的deposit要从equity里出,为了追求投资收益最大化,负债资产比尽量要控
制在80%,这样的比例风险很高,一方面银行可能不太愿意再贷款,更严重的是,虽然房地产价格长期走势是上升的
,但短期内可能下跌,如果自己投资组合的总价格下跌,负债比例很可能会大于80%。这时候银行会要求你还一部分
贷款,以保证你的负债比例在可以接受的范围内,如果没有额外的钱还贷,那就要被迫卖房。被迫卖房是最惨的,一
个是当时的市场很不好,fire sell的价格低到什么程度就很难说了,另一方面,折旧的部分还要上税,总体算下来,
不赔钱就很幸运了,还不算为了养房子而不停补贴的税后工资呢。
所以我觉得这种被动的negative gearing的投资方式很难创造财富,除非能准确预测市场走向,保证每一套房子都
有很好的升值。可是,面对市场,谁能有这份信心呢?
欢迎光临 FreeOZ论坛 (https://www.freeoz.org/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2