FreeOZ论坛

标题: UML(统一建模语言)死亡的13个理由 [打印本页]

作者: coredump    时间: 4-6-2008 23:02
标题: UML(统一建模语言)死亡的13个理由
Little Tutorials的一篇文章断言:UML(统一建模语言)正在死亡
1.由一个委员会设计;
2.他们老想着把UML转化成金钱;
3.试图统一所有的东西包括厨房水池(规格文本大于800页);
4.想要一步登天,违反了程序员的认知;
5.观念膨胀;
6.总是在追赶新的语言和新的概念;
7.UML试图成为一个程序语言;
8.需要昂贵的工具;
9.模式不清晰;
10.真正的软件设计问题缺乏解决方法;
11.在你写第一行代码前就假设你知道一切;
12.对待软件开发就像对待制造业;
13.UML工具针对了错误的目标。
作者: fishyoyo    时间: 6-6-2008 17:49
还没有见到过全部流程采用UML的公司,需求文档也用uml来恐怕会死人的
但是设计时候使用的公司还是很多的,类图,顺序图,状态图,部件图等还是很好的交流方式。工具就是工具,没有必要太抬高了。
作者: ubuntuhk    时间: 6-6-2008 17:54
没在大公司工作过,只听过UML这个牛b的名词,还从没有机会接触了解过
作者: zoek    时间: 6-6-2008 17:55
哈哈,还记得当时学的时候~Rational roses~
好像很多小公司是倒做的巴。。
作者: yuba    时间: 6-6-2008 19:07
只要软件行业里还有不写程序的人,UML就死不了。
作者: hoopoos    时间: 6-6-2008 20:08
我们公司核心就是围绕UML的,因为是MDA,模型驱动!

ls说的有道理,uml对于不写程序的人,太重要了,而且,做一个成功的软件产品,离不开这些不写程序的人!
作者: shenlh    时间: 10-6-2008 17:16
标题: UML不死不活的最好了!
因为我不太用也不太会用UML,觉得它死了可能不好,它要是太强了我又显得太落伍,它不死不活的最好了!
作者: hoopoos    时间: 10-6-2008 17:21
标题: 回复 #7 shenlh 的帖子
UML本身可以说是很简单的东西。特别是核心的use case diagram, class diagram这些静态的图,挺简单的。复杂的是sequence,activity这些动态的图。

UML本身应该说谈不上什么强不强的,大家都有自己的语言来描述一个模型,UML不过是统一一下而已,就像来自不同地区的小朋友都会用他们的方言来讲一个故事,现在老师希望他们用普通话来讲。
作者: ryan88    时间: 15-6-2008 01:21
40-20-40

Analysis - Code -Testing

如果觉得写程序是最重要的话,请别出国,因为在以上三个过程中,实际编写程序的人是最不重要的一环。
作者: lilianaya    时间: 7-7-2008 13:37
多人团队工作时,还是有用的吧?所有的东西都是个工具,不必要过度抬高。
楼主引用文章的标题虽然哗众取宠,但确实是UML的痛处。
作者: yuba    时间: 7-7-2008 14:23
原帖由 ryan88 于 15-6-2008 00:21 发表
40-20-40

Analysis - Code -Testing

如果觉得写程序是最重要的话,请别出国,因为在以上三个过程中,实际编写程序的人是最不重要的一环。


Right. Those who think analysis and testing are important should go abroad.
作者: flyspirit    时间: 8-7-2008 11:11
原帖由 ryan88 于 15-6-2008 00:21 发表
40-20-40

Analysis - Code -Testing

如果觉得写程序是最重要的话,请别出国,因为在以上三个过程中,实际编写程序的人是最不重要的一环。


codes实际上大部份是抄
作者: coredump    时间: 8-7-2008 14:23
原帖由 ryan88 于 15-6-2008 00:21 发表
40-20-40

Analysis - Code -Testing

如果觉得写程序是最重要的话,请别出国,因为在以上三个过程中,实际编写程序的人是最不重要的一环。


要看不同的公司和项目,不能一概而论。
作者: yuba    时间: 8-7-2008 14:47
原帖由 flyspirit 于 8-7-2008 10:11 发表
codes实际上大部份是抄

Agree.
Analysis is to decide which code to copy from.
Test is to confirm it's copied according to analysis.
Both of them are more important than copy itself.
作者: niuzefeng    时间: 8-7-2008 23:48
简单总结一下就是:UML不能明确自己定位了,所以要descent into darkness。
个人观点:只要UML不要把作为任何事物的建模描述语言当作他的设计目标,UML最坏就是变得庞大和愚蠢。
作者: scsiscsi    时间: 9-7-2008 02:39
原帖由 coredump 于 8-7-2008 13:23 发表


要看不同的公司和项目,不能一概而论。



同意

要不开源的哪些家伙怎么那么牛皮
他们都不需要文档,却能做得出那么厉害的东东

哪些写了一大堆垃圾文档的公司,
产品却老是crash
作者: c3po    时间: 9-7-2008 11:15
原帖由 scsiscsi 于 9-7-2008 01:39 发表



同意

要不开源的哪些家伙怎么那么牛皮
他们都不需要文档,却能做得出那么厉害的东东

哪些写了一大堆垃圾文档的公司,
产品却老是crash


80%以上的开源项目以失败告终。
你所看到牛皮的开源项目只是沙漠中的几颗金砂。

另外,开源项目的文档也不少。
作者: yuba    时间: 9-7-2008 22:58
原帖由 c3po 于 9-7-2008 10:15 发表
80%以上的开源项目以失败告终。
你所看到牛皮的开源项目只是沙漠中的几颗金砂。

另外,开源项目的文档也不少。


同意。

代码不重要,希望开放分析和测试。

只要分析和测试开放了,代码close也无妨,反正大部分都是抄来的。

[ 本帖最后由 yuba 于 9-7-2008 22:00 编辑 ]
作者: kingsking    时间: 10-7-2008 23:16
标题: ddddddd
代码最重要。我觉得。
分析--每个人想法都不一样。没法统一。
测试--有的东西测出来,改不了也没法啊。。

真正的软件实体还是代码。
能写或是能找到代码的人最重要。。。
个人观点。。。
作者: yuba    时间: 11-7-2008 13:55
原帖由 kingsking 于 10-7-2008 22:16 发表
代码最重要。我觉得。
分析--每个人想法都不一样。没法统一。
测试--有的东西测出来,改不了也没法啊。。

真正的软件实体还是代码。
能写或是能找到代码的人最重要。。。
个人观点。。。


原帖由 ryan88 于 15-6-2008 00:21 发表
如果觉得写程序是最重要的话,请别出国


个人观点 too
作者: kingsking    时间: 11-7-2008 17:48
原帖由 yuba 于 11-7-2008 10:55 发表





个人观点 too



hehe.
顶一下,大家来分析一下。:)
我对计算机懂得不多(少懂一点,:))
作者: c3po    时间: 12-7-2008 15:49
原帖由 kingsking 于 10-7-2008 22:16 发表
代码最重要。我觉得。
分析--每个人想法都不一样。没法统一。
测试--有的东西测出来,改不了也没法啊。。

真正的软件实体还是代码。
能写或是能找到代码的人最重要。。。
个人观点。。。


1990年以前,计算机科学相关的研究都以偏数学、物理、逻辑为主。
当时最著名的一个观点是: 程序=逻辑+数据,

而发展到现在,计算机科学已经分为两枝。
一支以基础理论研究为主,可以作为基础学科,如P=NP之类的研究。
一支以应用为主,也就是我们经常看到的系统集成,软件开发等。

如果从理论研究出发,当然会觉得那些标准、文档、规范都是废纸。不取得一些创新的内容,怎么发的了论文?

但从工程、应用出发,则完全是另一套体系。但是国内对软件工程的研究和实践仍处于非常初步的阶段。
作者: niuzefeng    时间: 14-7-2008 17:36
个人观点:同意楼上的观点。在计算机领域中,技术是上承应用,下接理论。计算机的工程师和科学家大致区别:工程师掌握技术然后去应用它,科学家则要透彻的描述技术本身。
个人认为当我们讨论某些东西重不重要的时候,一定要加上范畴。不加上范畴的讨论是不太可能得到正确的结论。 我毫不怀疑在一些应用软件开发领域(例如MIS)中,需求获取和系统分析要远远重要代码。 我毫不怀疑在其他一些软件开发领域(例如嵌入式)中,代码(优化)要比其他方面要重要些。
作者: c3po    时间: 14-7-2008 21:51
如果汽车工业采用计算机软件的开发流程,今天一台劳斯莱斯只需100美元,每加仑汽油能跑100英里,然后每年爆炸一次,车上所有人无一幸存。
---Robert X Cringely (硅谷牛人)
作者: kingsking    时间: 14-7-2008 23:33
原帖由 c3po 于 14-7-2008 18:51 发表
如果汽车工业采用计算机软件的开发流程,今天一台劳斯莱斯只需100美元,每加仑汽油能跑100英里,然后每年爆炸一次,车上所有人无一幸存。
---Robert X Cringely (硅谷牛人)



strong...




欢迎光临 FreeOZ论坛 (https://www.freeoz.org/bbs/) Powered by Discuz! X3.2