FreeOZ论坛

标题: 投票澳军战斗力 [打印本页]

作者: 大米粥 时间: 24-5-2015 01:39
标题: 投票澳军战斗力
本帖最后由大米粥于 24-5-2015 00:51 编辑

澳洲军队虽然小，但是要据说哪里有战争就一定有澳洲军队的身影（当然是坦然的在美国大哥的保护下打打酱油）。一战，二战，韩战，越战，伊拉克，阿富汗，澳洲可以说是随叫随到。那么在大家的印象里，澳洲军队的战斗力到底如何？

因为影响一个军队战斗力的因素甚多，例如人数，装备，训练等，所以做一个假设，就是在同样人数的情况下，拿着各自的装备，面对面硬拼，澳洲军队的战斗力可以达到几分

最高标准就拿最强大的美国当（5分）

作者: dcxg 时间: 24-5-2015 07:15
澳军基本没战斗力

都是填人头的角色，填到一定数目，供给还跟不上！

作者: dcxg 时间: 24-5-2015 07:16
中国人民志愿军，史上最强！

作者: mason00 时间: 24-5-2015 21:07

dcxg 发表于 24-5-2015 06:15
澳军基本没战斗力

都是填人头的角色，填到一定数目，供给还跟不上！

乱说，澳新联军在二战中的战绩还是有的，至少是现代战争水准。别拿中国出来丢脸，中国近代战争一直是弱的，唯一在朝鲜的作战，那才叫真的填人头。这点身在澳洲，不用妄自菲薄。澳洲总是把自己当成国际一线国家来做各种准备和政治策略，所以才显得捉襟见肘。其实和英美的关系，基本是有血缘的。

作者: winsterli 时间: 24-5-2015 21:52
本帖最后由 winsterli 于 24-5-2015 20:57 编辑

小规模特种作战，澳军水平还可以，不敢说很强，但是不落后。但是，特种作战风险很大，政治后台不硬的话就不敢冒险，也就打打海盗，万一哪天遇到一个牛13的领导，也可以打一场小规模的局部战争。
至于全军整体作战力，千万别高估，一战、二战参战初期简直被人削惨啦（当然也可以说是付出巨大牺牲换取一定战果），战略思想不同，澳洲是小国，打小仗还能凑合，打大仗惨痛。

作者: 浮云云艾米莉 时间: 24-5-2015 22:03
同意楼上。只能搞搞特种小作战。大规模没得搞

作者: mason00 时间: 24-5-2015 22:05

winsterli 发表于 24-5-2015 20:52
小规模特种作战，澳军水平还可以，不敢说很强，但是不落后。但是，特种作战风险很大，政治后台不硬的话就不 ...

一战，二战基本是与敌人五五开，谁也不占便宜。当时战争技术领先，能打赢的基本也就德国，美国。澳洲属于欧洲平均水品，低于英国，但是账面上看要好于法国。苏联账面上其实更惨，天气好一点，和法国一样。澳洲基本可以和日本抗一下，对比一下那个时候亚洲国家谁能和日本打成五五开的？

现在澳洲也是大谈全球策略，按照英，美战略来要求自己，也蛮好，志气要高。

作者: fzds 时间: 24-5-2015 22:21
澳军要牛X，就不需要美军在达尔文协防印尼了。

作者: webster 时间: 24-5-2015 23:01

fzds 发表于 24-5-2015 21:21
澳军要牛X，就不需要美军在达尔文协防印尼了。

澳洲地盘大但人口少，兵力和预备役都不足，所以得紧抱美帝大腿跟着打打酱油。

在可以预见的将来不会有单独展现澳军战斗力的机会。

作者: bobova 时间: 24-5-2015 23:13
除了美军，世界上没那支军队参加过这么多战争。随便找个RSL，看看他门前纪念碑上的战争记录，从一战一直到伊拉克战争，基本没一场落下。

澳军的战斗力排世界前列。

作者: dcxg 时间: 25-5-2015 06:59

mason00 发表于 24-5-2015 20:07
乱说，澳新联军在二战中的战绩还是有的，至少是现代战争水准。别拿中国出来丢脸，中国近代战争一直是弱的 ...

哥不是军迷，都比你懂军事

作者: dcxg 时间: 25-5-2015 07:00
澳军基本是个棋子，打的战役基本都无关大局！

然后死伤之惨烈，每年还都纪念。

为毛天朝差那么老远呢???? 百思不得其解

作者: dcxg 时间: 25-5-2015 07:02
如何评价澳军的战斗力

无非是没拖后腿呗！哥为毛要妄自菲薄啊？

作者: dcxg 时间: 25-5-2015 07:05
最牛的战斗力是神马？

必须得有一个强有力的统帅
意志坚不可摧！

普鲁士帝国怎么崛起的?看看历史好吧？

日本，踏马的三流的战斗力
每每在中国极度狗屁的时候，猛揍你一顿！

战争，从来是不对等的，傻逼才在两军实力不相上下的时候打仗呢

美帝不过是坐收渔翁之利啊

作者: mason00 时间: 25-5-2015 09:41
本帖最后由 mason00 于 25-5-2015 08:45 编辑

dcxg 发表于 25-5-2015 06:05
最牛的战斗力是神马？

必须得有一个强有力的统帅

你这也叫懂军事？三国演义水平。德国当时有世界最好的统帅，战争思想比英美领先五到十年。日本战力三流？笑死人了，美国和澳洲联合在东南亚驱逐日本付出沉重代价。也是最后使用原子弹，努力避免陆战的原因之一。

弄了半天还不是要问中国近代战争水平为什么那么差。太平盛世，大多数人对战争理解也就三国，水浒水平。德日那种地方历来过得苦，打得多，水平就是这么练出来的。

欧洲主战场谁不是炮灰？法国不提，英国都差点没了。新澳打成那样很好了好伐，英国情报失误要付很大责任。被日本摁着打，不知反省，还动不动日本三流战力，尼玛这是自黑啊。

作者: Serin 时间: 25-5-2015 10:14
澳军现在的战斗力不清楚，装备上来说肯定被美帝差一个档次，而且基本没有自己的军工业，飞机买美帝的，潜艇买日本的。

军人素质应该不会差到哪里去。

但是历史上澳军的战力真不差，一战和二战的表现都很活跃。要说加里波利吃败仗的事，主要的问题在于英国当时在战略上犹豫不决，导致最终丧失致胜的先机，土耳其的一代枭雄凯末尔也得以最终力挽狂澜，所以成败和军队的战术表现已经没有直接联系了。二战响应英国号召，正规军都调遣到在北非和中东战场效力，打的都是硬仗。软肋在于国家人口少，所以战斗力再强也要服从大指挥，不可能独立进行大战役。同样也因为这个因素，现代大战打起人口消耗的话肯定撑不住，二战时一旦把四个正规师调走之后，本土防御就空虚了，所以日本打掉新加坡这道屏障之后，澳洲当时就吓惨了。

作者: mason00 时间: 25-5-2015 10:56

Serin 发表于 25-5-2015 09:14
澳军现在的战斗力不清楚，装备上来说肯定被美帝差一个档次，而且基本没有自己的军工业，飞机买美帝的，潜艇 ...

这才是现代谈战争的方式，有事实，有分析。比尼玛哥感情用事，使用惯性概念的说法好一个时代。

二战拼到最后就是人口和生产力，在高明的军事策略和军事能力，打的时间长了，盟军就都学会了。策略上，打不动就应该寻求停战，休息。可惜希特勒充满理想主义的疯狂，导致他无法在局面扩大到真正世界级范围时能够保持对全局的掌控。对英国和苏联的两线作战，充满了犹豫，范例军事上的大忌。实际上，英国背后连着美国，为防止美国加入，很难打下。而且欧洲大陆战争，向来没有打下英国的传统。打苏联，可谓运气不好。一个有些掌控的政治家，在这种情况下就应该寻求停战了。

澳洲在未来战争中不可能自己寻求大的作战，其实历史上也一直是和英美联动。最近的动态是讨论澳洲是否可以独立和印度尼西亚作战，在这种区域冲突中，国际势力基本是背后支持，不可能明显加入。澳洲的人口始终是个问题。现代战争，人又特别精贵，如果没有高科技，砸钱保命，澳洲社会很可能即使打赢战争，自己的社会就内部崩塌了。而人口多的国家，即便是印度尼西亚，局部战争输了，只要你不占领他的国土，恢复速度可能还是比澳洲快。二次作战，局面就有可能完全不同了。

作者: fzds 时间: 25-5-2015 11:27

bobova 发表于 24-5-2015 22:13
除了美军，世界上没那支军队参加过这么多战争。随便找个RSL，看看他门前纪念碑上的战争记录，从一战一直到 ...

他们参加什么战争都是正义的，中国南海填个岛就是破坏和平。

作者: winsterli 时间: 25-5-2015 12:09
澳洲北面的印尼，拥有2.5亿的人口，是澳洲十倍，而且印尼普遍信仰伊斯兰教，非常容易征召，单挑的话，澳洲亚历山大，我觉得这也是购买F35等装备的原因，防守方用少而高精尖的武器进行威慑。

再说说二战时的日本，日本建成了世界上第一艘实际意义上的航空母舰，总共建造近29艘航母，前期的军人被军国主义洗脑后战斗力很强。幸亏美帝工业能力靠谱，飞机都是几万架几万架地造，算上小型护航航母在内造了一百多艘航母，否则太平洋现在都说日语了，东南亚诸国外加英、荷殖民地军队根本就没扛住，被日本割韭菜一样打残了。美日之间打了人类历史上最壮观的莱特湾海战，美日之间争夺瓜岛、塔拉瓦岛、硫磺岛、塞班岛等也非常惨烈，这些都不是澳洲能承受的起的，既无工业基础，也无人口基数，而现在又严格控枪，后备力量严重不足，仅有少数精英部队，打大仗很快就会消耗光，根本扛不住

作者: fzds 时间: 25-5-2015 12:38

winsterli 发表于 25-5-2015 11:09
澳洲北面的印尼，拥有2.5亿的人口，是澳洲十倍，而且印尼普遍信仰伊斯兰教，非常容易征召，单挑的话，澳洲 ...

那赶快多招点中国移民吧。

作者: 大米粥 时间: 25-5-2015 14:15

winsterli 发表于 25-5-2015 11:09
澳洲北面的印尼，拥有2.5亿的人口，是澳洲十倍，而且印尼普遍信仰伊斯兰教，非常容易征召，单挑的话，澳洲 ...

是的，听说现代全面战争第一个月就把库存里的东西打完了，接下来全靠生产力和工业水平。虽然有些夸张，但是工业，资源和人口是现代战争的决定因素不假

作者: mason00 时间: 25-5-2015 14:30

fzds 发表于 25-5-2015 10:27
他们参加什么战争都是正义的，中国南海填个岛就是破坏和平。

南海本来就是争议地区，国际社会并没有公约承认中国在南海的主权范围。

作者: mason00 时间: 25-5-2015 14:34

winsterli 发表于 25-5-2015 11:09
澳洲北面的印尼，拥有2.5亿的人口，是澳洲十倍，而且印尼普遍信仰伊斯兰教，非常容易征召，单挑的话，澳洲 ...

讲解到位。最烦那些不看历史就瞎定位“小”日本的人。东亚各族，如果看不懂日本近现代的发展，永远无法进入现代意义的国家。日本战后也是唯一一个在经济上给予美国巨大压力的国家，其实质地位比中国今天给予美国的经济压力还要大。怎么能小看日本。

澳洲谈到最多的是独立对抗印度尼西亚，胜算也很艰难，人口小的最大毛病就是动起来肯定是要依赖英美的。澳洲的实质又不可能以牺牲环境和生活质量来狂增人口。这也是所谓“高等人”打战耗不起“命”的要害。

作者: fzds 时间: 25-5-2015 15:24

大米粥发表于 25-5-2015 13:15
是的，听说现代全面战争第一个月就把库存里的东西打完了，接下来全靠生产力和工业水平。虽然有些夸张，但 ...

这样的话，中国虽然有生产力，但原料不足，也赢不了哦。

作者: winsterli 时间: 25-5-2015 15:46

fzds 发表于 25-5-2015 10:27
他们参加什么战争都是正义的，中国南海填个岛就是破坏和平。

首先，二战结束以后，国际社会普遍认为有居民驻岛50年即被认为拥有主权，而南海诸岛大部分小岛都没法住人，也缺乏补给，东南亚诸国离着近，很多岛都有居民或者形式上的居民，舆论上自然叫嚣某某大国军队离他们边境越来越近啦。
其次，这只是舆论，也就是各个当局想让你看到的，大可不必紧张。倘若天下太平，你怎么能理解领导很忙呢？这叫为官之道，各国通用。实际操作上中方不可能安排住人，也从来没打算长期住人，真要是有此打算的话，60年前就开始基建了。左耳进、右耳出，不必投入任何精力关注。就好比金小胖宣布对太阳拥有主权，我再花费精力关注，岂不是表明我自己很二？

作者: escctrl 时间: 25-5-2015 16:31
我邻居家儿子以前在美国开战斗机，现在开国航。
还有几个越战老兵，给我见到腿上的弹孔，不喜欢战争，只是政治上的工具而了

作者: mason00 时间: 25-5-2015 17:15

winsterli 发表于 25-5-2015 14:46
首先，二战结束以后，国际社会普遍认为有居民驻岛50年即被认为拥有主权，而南海诸岛大部分小岛都没法住人 ...

南海大多数的所谓岛屿一般都是岛礁，而国际社会公认岛礁并无主权。南海填岛，主要也是对抗菲利宾无理拘留中国和台湾渔民。对方近岸，出动船只会比较方便。中国和台湾都太远，没有人工岛做军事基地支撑，很难保护自己的渔民。那片地区应该算公海，可惜东南亚诸国也不是吃素的，会用海岸线做主权申诉法理基础。不带感情的说，海岸线申诉似乎更合理些，毕竟尼玛中国自己画的边界都画到别人家门口了。

作者: dcxg 时间: 25-5-2015 19:26

mason00 发表于 25-5-2015 09:56
这才是现代谈战争的方式，有事实，有分析。比尼玛哥感情用事，使用惯性概念的说法好一个时代。

二战拼 ...

尼玛哥肿么啦?

你们介种都是落后的军事思维，西方好的东西没学到，学得全是垃圾

西方文明根子上就是弱肉强食的文明，还谈你妹的战争的艺术的哇

我中华文明向来不战屈人之兵！只要朝贡就行，绝不殖民，真要打，还绝不发怵
民国遇到了一个倒霉的蒋介石，所以败的很是惨烈！

一个发达的工业国偷偷摸摸的壮大，发动战争

你也好意思谈神马战争的艺术，战斗能力？
世界观是不是完全的错乱了呢？

作者: winsterli 时间: 25-5-2015 21:19
本帖最后由 winsterli 于 25-5-2015 20:20 编辑

mason00 发表于 25-5-2015 16:15
南海大多数的所谓岛屿一般都是岛礁，而国际社会公认岛礁并无主权。南海填岛，主要也是对抗菲利宾无理拘留 ...

这几年油价比十五年前高了一截，南海石油被各国争抢，稍大的岛上（当然离岸也近）已经住人了，甚至有二代居民了，还建了可以装装样子的小学校。人家可以天天升国旗，宣誓主权也无可反驳，倒是某个SB发言人，天天跟复读机一样抗议谴责关注遗憾……自己啥都不做，埋怨别人抢地皮，你倒是去抢回来啊（顺带说说可以钓鱼的那个岛，人家都站了六七十年了，这几年才开始抗议，1970年代干啥去了，把公约当厕纸呢）

作者: dcxg 时间: 26-5-2015 07:50
继续谈

孙子兵法有曰，上兵伐谋

ok，介点德日继承的好极啦！

想打仗之前，使劲的给你们灌迷魂汤，等到你们彻底麻木，然后突然袭击，层层推进！

然后才是战术，战略问题
踏马的中国更是白搭！从鸦片战争到解放前，基本惨不忍睹！

最后工业水平，制造业的能力问题，人口动员能力，决定你能打多久多大规模的战争

想想当年日本，海陆空，优秀的步兵装备，加上刺刀
无论是单兵拼你妹的刺刀，还是大规模的集团军对决，你刮民党哪样能行？

偏偏蒋介石介个脑残就跟人家对上啦
踏马的哪有那么一点点的脑子？

@李天真

作者: Serin 时间: 26-5-2015 10:17

winsterli 发表于 25-5-2015 20:19
这几年油价比十五年前高了一截，南海石油被各国争抢，稍大的岛上（当然离岸也近）已经住人了，甚至有二 ...

所以趁现在兜里有钱，姿态可以更加强硬了。

国家在南海筑岛这方面花钱还是有意义的。

作者: Serin 时间: 26-5-2015 10:21

mason00 发表于 25-5-2015 16:15
南海大多数的所谓岛屿一般都是岛礁，而国际社会公认岛礁并无主权。南海填岛，主要也是对抗菲利宾无理拘留 ...

不带感情的说，疆界划分就是看谁的肌肉更加大。所以趁有钱有人的时候，把争议转化为事实是一个国家应该做的事情。

作者: kingburg 时间: 26-5-2015 13:30
美剧里好多的CIA, Delta Force, 海豹突击队, 海军陆战队......的特工和军士都是澳籍的。

作者: dcxg 时间: 27-5-2015 07:11

kingburg 发表于 26-5-2015 12:30
美剧里好多的CIA, Delta Force, 海豹突击队, 海军陆战队......的特工和军士都是澳籍的。

澳洲人长的挺纯的！

美帝杂交的厉害，长得越来越不man啦！@chubbycat

作者: dcxg 时间: 27-5-2015 07:25
讲战斗力介个事情，没点工业基础，人口规模，文化传统?

澳洲怎么能谈到战斗力呢

哥心目中的近代战斗艺术和能力
1，中国人民解放军！

2，苏联红军
3，美国
4，德日
5，澳洲之类打打酱油的

其他神马印尼都不需要谈啦，分分钟被占领！

作者: mason00 时间: 27-5-2015 09:06

dcxg 发表于 27-5-2015 06:25
讲战斗力介个事情，没点工业基础，人口规模，文化传统?

澳洲怎么能谈到战斗力呢

你的战斗精神理解难道是不拍死？死的多的恰恰是战争水准不行的。打，退，和都平衡不了

作者: dcxg 时间: 27-5-2015 18:43

mason00 发表于 27-5-2015 08:06
你的战斗精神理解难道是不拍死？死的多的恰恰是战争水准不行的。打，退，和都平衡不了

你介个逻辑有问题的啊

咱来个通俗易懂点的
比如打架，一个拳击手跟一普通人怎么能比？
不出两回合就得倒下

唉，如果一群普通人拎着棍棒，别说拳击手啦，谁估计都白搭，是吧？

当一群拳击手遇到了一大帮的拎着棍棒的群众，ok啦，打架的艺术就来啦
如果是群乌合之众，肯定是落花而逃，对吧？
如果有组织，ok啦，有的打啦，对吧？

所以，打架也是有艺术的！

作者: dcxg 时间: 27-5-2015 18:57
mason包括大多数筒子的智商比较有限！

还是以打架为例！
首先要讲明白为毛要打架？
介个是核心问题！

然后是否打得赢的问题？对吧

打得赢，才有策略的问题

尼玛一正常人打一残疾人，也好意思叫嚣打架的动作多么的优美？
甭扯蛋啦

作者: mason00 时间: 27-5-2015 19:23

dcxg 发表于 27-5-2015 17:57
mason包括大多数筒子的智商比较有限！

还是以打架为例！

你的思路很混乱。比喻的带入都很含混，谁是拳击手？谁是普通人？为毛要打架更是个天真的问题，中国近代史简单的说就是“打的就是你”，你怎么着吧。现实是残酷的，你狂叫自己是残疾，人家应该来照顾关心你吗？

作者: dcxg 时间: 28-5-2015 07:06

mason00 发表于 27-5-2015 18:23
你的思路很混乱。比喻的带入都很含混，谁是拳击手？谁是普通人？为毛要打架更是个天真的问题，中国近代史 ...

哥思路混乱啊？

打架怎么能是个天真的问题？是社会文明程度的问题
你看今天到处打架的货色整天叫嚣普世价值观，挺可笑的吧？

中国近代史咱稍后再讲
文明社会肯定照顾残疾的啊，打残疾人肯定不对啦，好意思么？

作者: dcxg 时间: 28-5-2015 07:08
中国近代史就是小平筒子说的，落后就要挨打

我们应该反思的是为毛咱们落后啦

作者: dcxg 时间: 29-5-2015 07:14
澳紐军团日源于第一次世界大战中的加里波利战役，1915年4月25日，澳紐军团在土耳其爱琴海加里波利登岸，由于导航错误致使军团在原定地点一英里以北登陆。军队本来预期的海滩和小坡，意外地变成陡崖之底，结果使到数量甚少的土耳其防军处于有利位置。澳紐军团在尝试立足之际，发现进攻无可能性，在经历8个月的僵持后最终撤退，8,709名军人阵亡。
纵然澳紐军团共28,150名军人在比较上而言，仅属于参与加里波利战役的50万联军中的一小部分，惟澳紐军团经常充当先锋角色，澳紐军团以顽强的战斗闻名，惟被英军评价为缺乏纪律。在第一次世界大战中，新西兰10%人民（当时新西兰总人口约一百万）在海外参与了战役，新西兰是参与该战争的所有国家中，按照人口计算最高伤亡和死亡率的地方；澳大利亚则为这次战争中伤亡率最高的地方。

作者: dcxg 时间: 29-5-2015 07:20
谈谈澳纽联军

@mason 个傻x，澳纽联军就是因为不怕死而闻名的知道么？

上面那段来自wiki
英国主子拿澳纽联军当先头部队，先头部队就是送死，趟趟敌情的知道吗？

最后还说澳纽联军不守纪律！真是踏马的！

ok，到鸟二战，咱们国家就彻底的不跟英国玩啦，跟上美军！

不过都是小股部队，但凡能参加的战争，基本没落下

真真正正的炮灰级别的部队！
没办法，不填点炮灰，老大不罩着你啊

作者: mason00 时间: 29-5-2015 08:26

dcxg 发表于 29-5-2015 06:20
谈谈澳纽联军

@mason 个傻x，澳纽联军就是因为不怕死而闻名的知道么？

现在才知道查维基？这就是你装b基础？不怕死很难得了好伐？你这种生活围着房子转，没事月经帖，LD挂嘴边的族群，以误读传统文化为乐，侮辱西方文化为高，能打仗吗？有资格轻飘飘的说纽澳不怕死吗？再去读读历史。不是自己有个印象，去找网文证明自己就叫读历史。多想想再开口说话

作者: chubbycat 时间: 29-5-2015 08:58
@周星星1832

作者: dcxg 时间: 29-5-2015 16:29

mason00 发表于 29-5-2015 07:26
现在才知道查维基？这就是你装b基础？不怕死很难得了好伐？你这种生活围着房子转，没事月经帖，LD挂嘴边 ...

怎么看你气的有点语无伦次了啊

你就缺少刺激！
哥讲些高大上的，没人应和的哇，对付大部分人只能退而求其次
哥真不是一个庸俗的人！

说你逻辑有问题你还唧唧歪歪，你瞎叫个啥啊
尼玛2万多人的队伍，死了8千，介不就是不怕死的精神么？
y的孤军奋战，没有后援
澳纽联军到你那就高大上啦，人民志愿军到你那就成傻逼，你是不是有些错乱的啊？

作者: dcxg 时间: 30-5-2015 07:45
@mason00 ，忘了给id加两圈圈

你甭跟我吹牛逼多懂世界史，军事史的
哥只要一wiki就知道了大概

苏联红军啊，出了名的不怕死，基本的战略战术为0，夸张吧？
袁腾飞老师讲了，苏俄以7：1的伤亡比例打了二战
一战成名了吧，全世界被y瓜分了一半的势力范围

想当年他们指导我党反围剿，神马下场？
毛太祖不横空出世，介个世界又会是神马鸟样啊？

作者: mason00 时间: 30-5-2015 08:47

dcxg 发表于 30-5-2015 06:45
@mason00 ，忘了给id加两圈圈

你甭跟我吹牛逼多懂世界史，军事史的

你这水平，崔牛逼未满啊。先查wiki来聊，很low啊。显得没有什么积累，和很多wiki都不懂的中老年比还是优秀的，但不足以自大的如此浮夸的程度。为了显摆获得快感，我是理解的，毕竟生活比较无聊哈

作者: dcxg 时间: 30-5-2015 09:34

mason00 发表于 30-5-2015 07:47
你这水平，崔牛逼未满啊。先查wiki来聊，很low啊。显得没有什么积累，和很多wiki都不懂的中老年比还是优 ...

就你介段，比哥的low多啦

你跟我谈谈军事能显得你思想还不是太low，军事水准怎样才是咱们本帖的主题的啊！

作者: dcxg 时间: 30-5-2015 09:37
哥为毛要wiki？

来了澳洲介么多年，都没关心过内个澳纽军团，就知道死伤比较的惨烈！介个你就得思考啦？
为毛如日本之类能纪念一个失败的战争？

真心胡诹的澳纽军团的战斗能力不行！wiki只是佐证而已

作者: dcxg 时间: 30-5-2015 09:41
纵观欧洲，中东，基督教，伊斯兰文明之间的战争，此起彼伏

强大的思想整合能力是第一位的
然后装备问题

不怕死，肯定能止战！要不世界早就不大一统了啊？

打仗打的差不多了，就得坐下来谈谈，怎么能不牺牲？
还有不怕死的民族么？

有，中华民族！
硬是靠血肉之躯算是打平了韩战。哥理解的不对么？

作者: 3210888 时间: 1-6-2015 00:02
本来是讨论澳军战斗力的

如果是同样的装备水平、补给能力和后方工农业保障，陆战中，碰上志愿军，老美只会死伤更多。凭老美的智慧，在旗鼓相当情况下，估计根本不会主动来开战

志愿军那样惨烈的牺牲，是在穷尽了战略战术手段后，无法弥补的客观短板，逼不得已的情况下出现的，谁家愿意多死人呢。。。没有牺牲，不会有胜利，或者会有更大的失败，那意味着更大的伤亡。

二战日军的战斗力是强悍的，无论海陆空。

海上领土归属没有依远近而是否合理之说，多数是按无主先发现先占有决定的，然后就是战后秩序的划分，翻翻世界地图就很清楚了。海洋法是后来的，况且在此之前，很多国家还都没有领土主张，还有些比较无赖的，后来把自家的外交文件都不认了。

回到正题，澳军确实是打酱油的，打酱油不代表争斗力不行，只是说对整个战局不会有太大影响
单纯技术对比，应该高于土耳其，低于英军，估计比不过现在的韩军

作者: noah1987 时间: 19-6-2015 21:45
上面居然有人说支国军队战斗力第一，哈哈哈哈哈哈哈

在他的眼里，装备，指挥能力，协同能力，训练水平，指挥体系，作战经验统统不重要，敢死人的战斗力就强！

要我看，澳军单位战斗力不比美军差，比支国党卫军强太多了。

作者: chen_edward 时间: 27-11-2017 22:29
看到这贴，体会到Freeoz的网友素质真的不敢恭维。

欢迎光临 FreeOZ论坛 (https://www.freeoz.org/bbs/)