FreeOZ论坛

标题: 【澳洲新闻】母亲有权杀婴？！两学者论点引公愤 [打印本页]

作者: 周星星1832 时间: 2-3-2012 12:51
标题: 【澳洲新闻】母亲有权杀婴？！两学者论点引公愤
两名澳洲哲学家在著名医学日报上撰文称，应当允许母亲按照自己的意愿来结束新生儿的生命，就算孩子很健康也不例外。

莫纳什大学的尤比利尼（Alberto Giubilini）和墨尔本大学的米涅瓦（Fracesca Minerva）认为，新生儿还“算不上是个人”，他们既不能感知到生命的意义，也没有任何活下去的渴望。既然他们对生活没有任何向往，死了也没有任何损失。因此从道德上来说，杀死新生儿和流产是一样的。只要死亡过程没有痛苦，“産后堕胎”就是合理的。

这些过激的观点立即在全世界范围内引起公愤，一家英国医学日报不得不为刊出他们的文章一事自我辩护。

这两位哲学博士指出，三分之一的唐氏儿在子宫内时没有被确诊出唐氏综合症（Down syndrome），因此，应该给严重残障儿的母亲在産后结束孩子生命的机会，正如胎儿有缺陷的孕妇可以选择人工流产一样。

然而，这两位博士还想把杀婴法则进一步扩大到健康的宝宝身上，他们宣称，母亲拒绝照料孩子的权利大于新生儿活下去的权利。

在这篇名为《産后堕胎：婴儿爲什麽要活下去？》的文章中，他们表示，杀死新生儿的做法应被称作“産后堕胎”而非“杀婴”，以强调“在道德上”这么做与孕妇将胎儿流产相同，而不同于“杀掉一个小孩”。

尽管作者宣称新生儿和胎儿仍不成其为“人”，但他们承认，要定义一个主体何时开始成为人，或何时开始不再是人，是非常困难的。

《医学伦理日报》的编辑萨福勒斯（Julian Savulscu）称，自文章刊出后，两名作者遭到了诸多读者的辱骂，生命和人身安全受到威胁。他举例说，一些读者斥作者是“披着人皮的恶魔”，应当马上“被处决”，因为他们宣称的“産后堕胎”本质上就是“谋杀”。

但萨福勒斯表示，该报已不是第一次讨论这个问题，文章反映的只是一种观点倾向，而且实际上杀死新生儿的做法在荷兰的确存在。他还表示，恰当的学术讨论和言论自由正在受到威胁，而这正违背了自由社会的核心价值。
http://www.1688.com.au/site1/news/au/2012/03/02/147833.shtml

作者: 周星星1832 时间: 2-3-2012 12:52
愤怒

作者: 冰翡翠 时间: 2-3-2012 13:09
BT

要说让唐氏BB安乐死从理性角度来看还有点道理，连健康宝宝也要杀，这根本就不是人说的话。

作者: 青山 时间: 2-3-2012 13:21
我觉得对于先天残疾的婴儿未尝不可。健康婴儿就太离谱了。

至于道德层面，我觉得顺应自然选择的规律是道德的。

作者: 周星星1832 时间: 2-3-2012 21:12
我觉得唐氏宝宝如果生出来也不能杀

作者: 青山 时间: 3-3-2012 12:54
维州连堕胎都不可以。生出来杀根本就是没可能的。YY而已。

原帖由 周星星1832 于 2-3-2012 22:12 发表

 登录/注册后可看大图

我觉得唐氏宝宝如果生出来也不能杀

作者: 冰翡翠 时间: 3-3-2012 13:06

原帖由青山于 3-3-2012 13:54 发表

 登录/注册后可看大图

维州连堕胎都不可以。生出来杀根本就是没可能的。YY而已。

维省不能堕胎吗？有合适的理由应该可以吧？附近一个白人女孩，去年她妈很生气地说女儿怀孕了，但之后也没见她肚子大起来，估计是不是去做手术了呢。

作者: noirot 时间: 3-3-2012 13:14

原帖由 冰翡翠 于 3-3-2012 14:06 发表

 登录/注册后可看大图

维省不能堕胎吗？有合适的理由应该可以吧？附近一个白人女孩，去年她妈很生气地说女儿怀孕了，但之后也没见她肚子大起来，估计是不是去做手术了呢。

VIC堕胎是合法的，不过要在20周以内

作者: dong22 时间: 8-3-2012 08:49
“哲学博士”，哲学博士研究出的结论真可怕

欢迎光临 FreeOZ论坛 (https://www.freeoz.org/bbs/)