原帖由 天下有山 于 23-12-2011 13:44 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
那UB你觉得这个案子处理的公平吗？
受害人和作案人的处罚如何？
我不敢说绝对公平，那个设套的马甲本身也有违规行为，所以也被处罚过。
查找和查证网络马甲是一个比较困难的事情，即使找到证据，我们也只能推断有99%的可能是马甲，这也是我们一般尽量不去主动去鉴别马甲甚至公布马甲的原因。
这次xbb连带处罚，我的理解是当时zht是根据xbb自己主动承认和中大兄是马甲，才会一起处罚。
原帖由 ubuntuhk 于 23-12-2011 13:48 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
我不敢说绝对公平，那个设套的马甲本身也有违规行为，所以也被处罚过。
查找和查证网络马甲是一个比较困难的事情，即使找到证据，我们也只能推断有99%的可能是马甲，这也是我们一般尽量不去主动去鉴别马甲甚至 ...
那么量刑呢？
受害人的量刑比肇事人更高是什么说法？
原帖由 青山 于 23-12-2011 13:07 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
说这种话很容易。
要让管理更公平，管理团队避免逆向淘汰，执法都有依据，首先就需要大家都尊重规则和程序。
FreeOZ现有的规则体系，可以说是很大限制了管理层的权力，把管理层置于普通网友的监督之下。
如 ...
如果这样的制度程序不能给人们网友公平和良心，这制度何用？为何值得我们去坚持
请你说这种话之前，先拿出一套制度，能给网友公平和良心如何？
你那套制度如果确实比现在制度好，我一定从善如流。
就像2006年，我拿出的选举制度一样。
原帖由 NEWGAY 于 23-12-2011 14:01 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
如果这样的制度程序不能给人们网友公平和良心，这制度何用？为何值得我们去坚持
原帖由 天下有山 于 23-12-2011 13:52 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
那么量刑呢？
受害人的量刑比肇事人更高是什么说法？
不要选择性失明。
请回答这个问题。
原帖由 天下有山 于 23-12-2011 13:52 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
那么量刑呢？
受害人的量刑比肇事人更高是什么说法？
版主、ZHT在执行封禁时，一般不会考虑马甲因素，也无法将背后的动机加进去，毕竟这只是一个论坛，所以我们只对字面上的违规言论进行处理，我查看了封禁记录，当时是我处理的：
原帖由 ubuntuhk 于 1-11-2011 15:51 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
xbb22，发表人身攻击言论，记警告一次，相关帖子：
http://www.freeoz.org/ibbs/thread-987687-1-1.html
原帖由 ubuntuhk 于 1-11-2011 15:55 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
中国人民，发表人身攻击言论，记警告一次。
相关帖子内容：
http://www.freeoz.org/ibbs/thread-987687-1-1.html
原帖由 ubuntuhk 于 1-11-2011 20:39 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
xbb22此前被记过一次警告：
http://www.freeoz.org/ibbs/thread-986315-1-2.html
累计2次人身攻击，鉴于此前已经有因发表人身攻击言论而被禁言的记录，故本次加重处罚，禁言7日。
希望xbb22今后注意避免发表人身攻击言论，否则将可能被警告后即时禁言7日或更长的处罚。
人身攻击言论一般是警告、再犯封禁不超过7日、多次累犯者可以由zht集体决定封禁时间。
这也是xbb在这次被裁定为人身攻击之后，当时zht们决定封禁一个月的主要原因。
那么这次发现这个问题了是不是也一样量刑呢？因为根据青山的解释这个属于case law。现在有一个先例了，那么其他的请按照这个尺度执行。
谢谢。
请把这个解决了我就可以下班了。
原帖由 天下有山 于 23-12-2011 14:15 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
那么这次发现这个问题了是不是也一样量刑呢？因为根据青山的解释这个属于case law。现在有一个先例了，那么其他的请按照这个尺度执行。
谢谢。
设套诱使别人违规，我认为是人品问题（道德范畴），很难用规则来限制和防范。
如果管理团队成员有这种严重的道德问题，那就不适宜担任管理团队成员（以我个人的标准来看），我会呼吁并发起提案进行弹劾。
现在这个ID是普通ID，再加上不是100%确认，我个人觉得不宜也很难进行处理。
原帖由 青山 于 23-12-2011 11:54 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
请小图说清楚那个资深ID到底是谁？让一群人这样瞎猜有什么意义？
有个人半夜误入观音庙，惊讶的发现观音本尊也在。更让此人莫名惊诧的是观音本尊竟然正向自己的塑像膜拜。此人便问观音本尊为何如此，观音回答说：“求人不如求己”。
菊花谨记观音姐姐的教诲，亲自放狗，不到10分钟便得到了结果---谁和xbb22最有仇，是不共戴天的那种？
原帖由 青山 于 23-12-2011 12:54 发表 http://freeoz.net/ibbs/images/common/back.gif
小图妹妹，这里没有一点过错都没有的人。但是我希望你理解，当有人违规的时候，我们只能把注意力放在违规行为上。
规则体系不是理想的目标，而是一个底线。保证大家可以继续平等协作。
当大家都自觉遵守规则的 ... 青山，你的底线是什么？猪头们的底线是什么？对中大兄事件是否越过了底线？难道木马人在内版辱骂人就不会超越你们猪头的底线？
你们猪头有没有看到我们的底线。正因为你们猪头超越了我们的底线才有这么多人来挑战你们的权威。
对于中大兄禁IP事件你们都承认是错了，但对当事人有没有做补救呢？迦连道歉都没一句！:@:@:@
底线就是不能违规进行人身攻击。牧马人在内版辱骂人了？谁说的？
他确实一些话不怎么好听，但是我实话告诉你，跟家园版一些人的发言比起来还是有相当大的差距的。
至于中大兄的IP被当作证据公布。这个我已经解释很久了。何况现在也已经编辑掉了。
原帖由 tony.zheng 于 23-12-2011 17:28 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
青山，你的底线是什么？猪头们的底线是什么？对中大兄事件是否越过了底线？难道木马人在内版辱骂人就不会超越你们猪头的底线？
你们猪头有没有看到我们的底线。正因为你们猪头超越了我们的底线才有这么多人来挑战你们的权威。
对于中大兄禁IP事件你们都承认是错了，但对当事人有没有做补救呢？迦连道歉都没一句！
真好笑。没有骂人，伤害人，道哪门子的歉？
原帖由 ubuntuhk 于 23-12-2011 14:20 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
设套诱使别人违规，我认为是人品问题（道德范畴），很难用规则来限制和防范。
如果管理团队成员有这种严重的道德问题，那就不适宜担任管理团队成员（以我个人的标准来看），我会呼吁并发起提案进行弹劾。
...
大家都说你值得信赖，我觉得还真靠谱。
如果管理人员在内板明明看到这种不道德行为，视而不见，单独处罚被引诱下套的人，如果是这样处理的，就很让人心寒，如果知道是谁处理的，下次一定不能选，虽然目前也不违规。
不过这个事件相关的帖子，应该算不上机密吧？转到投诉纠纷来让大家看看吧。进内版，搜索一下xbb，处罚，马甲这些关键字，很容易找到的。
UB, 老丐不都是IT技术员么？这点小问题都不能究？
还不如把虫子叫回来。
他一查肯定出来。
问题没搞明白。吾等深受中国教育影响的同学觉得还是打破砂锅问到底比较好，下课了还是可以继续问
发了个帖子在这里
http://www.freeoz.org/ibbs/thread-1002171-1-1.html