原帖由 Samantabhadra 于 20-9-2011 14:35 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
可是我们是要言论自由的啊！我们不能屈服于中共的淫威啊！所以我们要距啸山林，不能成立正规军。
他们只是展示小偷，没请人帮忙抓。告示中肯定包括盗窃的内容。
原帖由 Samantabhadra 于 20-9-2011 14:37 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
要是他们说是配合寻人，这个我可以接受。他们如果说要帮忙抓小偷，那就不合适了。
自由一直是法律范围内的。与澳洲或者中国的法律明文相抵触的，肯定是违规的。
FreeOZ从来也没承诺过提供无限制的“言论自由”。
原帖由 Samantabhadra 于 20-9-2011 14:38 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
中国法律你是指现行中共的法律，对吧？那freeoz有没有言论自由的宗旨？我们到底要不要控制言论？
You can have your thinking but it is your thinking ONLY.
原帖由 Samantabhadra 于 20-9-2011 14:42 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
好，那我们的言论自由是在中共和澳洲法律框架下的言论自由。恩，那我们成立正规军就没有太多政治风险了。我同意了。
回复 #193 Samantabhadra 的帖子
提醒一下Sam同学，请勿在这个帖子里灌水。有关NGO的内容可以在这个帖子讨论，无关的主题请另外开贴讨论。 ;P ;P
It is very hard to get a "明文相抵触" title;P
原帖由 Samantabhadra 于 20-9-2011 14:48 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
有了这个上古神兵，我在茶馆将战无不胜。娃哈哈哈，无敌啦~~~~~~~~~~~
原帖由 Ray和Wendy 于 20-9-2011 12:43 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
Maybe I can, maybe not.
Anyway "但是你并不能说出NGO带给FREEOZ实际的好处。" is not a question so no answer I can give.
改个说法吧，你能说出NGO带给FREEOZ实际的好处吗？
现在总结下来，NGO后有法律保护FREEOZ不被私有化，财务不被个人挪用，就是说都有法律保护了。
但是组织带来的副作用多大呢？如何解决？ 很多华人组织内部斗争激烈，勾心斗角，因为有直接利益了。
请不要回避，青山至少一直在回答问题，虽然说服力还不够。你和老林倒好，一个不置可否，一位冷嘲热讽。冷嘲热讽要注意在什么场合。 I have answered at 8#. That is my best answer.
Please read THIS post carefully.
原帖由 natureview 于 20-9-2011 15:08 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
改个说法吧，你能说出NGO带给FREEOZ实际的好处吗？
现在总结下来，NGO后有法律保护FREEOZ不被私有化，财务不被个人挪用，就是说都有法律保护了。
但是组织带来的副作用多大呢？如何解决？ 很多华人组织内部 ... 原帖由 青山 于 20-9-2011 12:46 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
你怎么车轱辘话来回说啊？现在没有人成功做到，不代表以后没人会这么做。
你轻松一句没意义，徒劳，就把几年来，那么多为了避免FreeOZ被私有化而付出艰苦努力的同学们的付出都归零了？:L
就是说NGO后有法律来保护FREEOZ不被私有化，财务不被个人挪用（准确地讲，财务被挪用后可以更好地用法律来维权）。
虽然说我目前觉得FREEOZ被私有化的可能性几乎为0，如果有法律保护，在这方面会更好控制，我没有疑问。
NGO副作用有多大？仔细考虑过吗？NGO后各方面管理（包括人员管理）是容易了还是更复杂？如今简单的状况下（没有直接经济利益）都会发生不少管理人员的矛盾，NGO后面对复杂的多的情况（可以有直接经济利益分配权），阴沟翻船的可能性有多大？ 原帖由 natureview 于 20-9-2011 15:08 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
改个说法吧，你能说出NGO带给FREEOZ实际的好处吗？
现在总结下来，NGO后有法律保护FREEOZ不被私有化，财务不被个人挪用，就是说都有法律保护了。
但是组织带来的副作用多大呢？如何解决？ 很多华人组织内部 ...
我认为有人的地方就有斗争，这是很正常的，对于FreeoZ这个相对松散的组织（论坛）来说，其实这些年也经历过不少内部冲突、矛盾，但能幸存下来，我觉得有几点因素：
1.大部分管理团队成员希望保持公有制形式，即便是一些离开的同学也认同这一点，我相信这是FreeOZ继续存在的基石和意义所在
2.FreeOZ目前是一个纯义工组织，所有参与管理的人没有任何物质回报，这一点也在很大程度上避免了潜在的利益冲突
成立组织就是为了强化上面2点，至于这个组织最后是否有可能发展成为一个超出论坛功能的线下组织，我个人认为至少在短期（3年）内没有实现的可能。
说白了，成立组织，主要是为了原来虚的组织结构，笃实一点，论坛的运作可以建立在一个实实在在的法律实体之上。 原帖由 ubuntuhk 于 20-9-2011 15:24 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
我认为有人的地方就有斗争，这是很正常的，对于FreeoZ这个相对松散的组织（论坛）来说，其实这些年也经历过不少内部冲突、矛盾，但能幸存下来，我觉得有几点因素：
1.大部分管理团队成员希望保持公有制形式，即便是一些离开的同学也认同这一点，我相信这是FreeOZ继续存在的基石和意义所在
2.FreeOZ目前是一个纯义工组织，所有参与管理的人没有任何物质回报，这一点也在很大程度上避免了潜在的利益冲突
成立组织就是为了强化上面2点，至于这个组织最后是否有可能发展成为一个超出论坛功能的线下组织，我个人认为至少在短期（3年）内没有实现的可能。
说白了，成立组织，主要是为了原来虚的组织结构，笃实一点，论坛的运作可以建立在一个实实在在的法律实体之上。
成立组织，强化第一点我想没问题。
至于强化第二点，怎么解释？就是说3年内因为没有任何物质回报，所以跟目前情况一样？强化在哪儿？3年后就复杂了？ 现在管理人员舆论一边倒，我发而觉得会有问题了。 On these basic and simple questions, "管理人员舆论一边倒" is very normal.:handshake
If you ask "Are we Chinese speakers?" ,"管理人员舆论一边倒" will happen again.:lol
原帖由 natureview 于 20-9-2011 15:38 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
现在管理人员舆论一边倒，我发而觉得会有问题了。 你还笑，你前面说的一句话让我想起一句名言：信不信由你，我反正是信了。 原帖由 natureview 于 20-9-2011 15:31 发表 http://www.hioz.net/ibbs/images/common/back.gif
成立组织，强化第一点我想没问题。
至于强化第二点，怎么解释？就是说3年内因为没有任何物质回报，所以跟目前情况一样？强化在哪儿？3年后就复杂了？
有些人担心成立组织之后，论坛的经费会不会被合法地挪用之类的，所以我觉得有必要在这个组织成立时，加入一个时间限制NGO在一定的事情内，只为论坛服务。
NGO的成立和管理对论坛会是一个挑战，有部分管理团队成员有参加其它NGO的经验，我们能否将这些经验成功应用在FreeOZ的组织上，令FreeOZ的组织将来发展成为一个以论坛为基础，兼顾一定线下活动的组织，目前我们不确定，我个人认为这需要一个定期检讨的过程。
现在最重要的是，我们需要迈出第一步，做好风险评估和管理，在风险可以接受的条件下，就不用再犹豫。 原帖由 natureview 于 20-9-2011 15:38 发表 http://www.hioz.net/ibbs/images/common/back.gif
现在管理人员舆论一边倒，我发而觉得会有问题了。
1.不存在管理人员一边倒，但是大多数管理团队成员赞同和支持NGO，这是事实，可能是因为管理团队成员对论坛目前的运作情况以及存在的问题更了解的原因。
2.一边倒就有问题？这个逻辑好像有点怪，但我们欢迎大家一起把可能存在的问题，尽早发现并找出对策。 原帖由 Samantabhadra 于 20-9-2011 15:50 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
经费经费经费！！
你要流动资金干啥？？
什么意思？请说清楚一点。