感觉确实是这样，特别是元清两次亡国，唐人的文化精神甚至衣着都要被迫改变，反而不如日本保留的多了
西方的现代文明源于文艺复兴和思想启蒙，而这两步其实中国都没有好好的完成。中国的所谓民主人士其实都是些半吊子和扶不起的阿斗，没有骨头和精神，要么依附强权者，要么投靠西方，自己整个是一群被阉割的太监而已，自己的身体和大脑都被别人控制和操纵了。
秦汉和唐人的民族精神其实是值得探究和发扬的，而对民主和自由的启蒙也需要有人来完成。发扬汉唐文明，其实是重新祭起中华民族质朴的民族精神和重新发起对狼图腾的崇拜（自由民主和竞争意识）。秦－－重树法制精神；汉－－重树民族自信；唐－－重树自由和民主意识，教育统治者学会宽容，教育广大人民学会培养法制精神，在法制的范围内争取自己的权利和自由。 在我看来。。。
中国的文化就是中庸的儒教
儒教发展到后期已经成为虚伪懦弱的代名词。。。。
汉人=儒教=虚伪懦弱
言重了。。。。:L 原帖由 jessi 于 31-1-2009 22:42 发表 http://www.freeoz.org/forum/images/common/back.gif
在我看来。。。
中国的文化就是中庸的儒教
儒教发展到后期已经成为虚伪懦弱的代名词。。。。
汉人=儒教=虚伪懦弱
言重了。。。。:L
信奉儒教使人民虚伪懦弱，还能兼具阿Q精神，非常适合统治者的需要，只是面对外民族或者外国强权时，变得不堪一击。战国时期，墨教和儒教同为显学，如果人民都像墨家弟子那样尚武和追求人人平等，统治者统治起来就难了。所以皇帝们才会压制其他教派，力推儒教，可惜在儒教诞生时的春秋战国时期没有哪国采用它治国，后来居然成了国教 原帖由 zhengzhi 于 31-1-2009 09:05 发表 http://www.freeoz.org/forum/images/common/back.gif
西方的现代文明源于文艺复兴和思想启蒙，而这两步其实中国都没有好好的完成。中国的所谓民主人士其实都是些半吊子和扶不起的阿斗，没有骨头和精神，要么依附强权者，要么投靠西方，自己整个是一群被阉割的太监而 ...
个人感觉民国时期就是中国的文艺复兴和思想启蒙时期，只不过后来由于某些原因中断了 原帖由 davi00007 于 31-1-2009 23:52 发表 http://www.freeoz.org/forum/images/common/back.gif
信奉儒教使人民虚伪懦弱，还能兼具阿Q精神，非常适合统治者的需要，只是面对外民族或者外国强权时，变得不堪一击。战国时期，墨教和儒教同为显学，如果人民都像墨家弟子那样尚武和追求人人平等，统治者统治起来就难 ...
孔子和儒家是两码事，孔子在教学中还有礼乐射御书数，礼乐虽然为先，但是还有骑马射箭和数学等实用学问。
唐朝的文人照样领兵打仗，只有宋朝之后的文人和学者才逐步变成如今的酸儒。 原帖由 davi00007 于 31-1-2009 23:54 发表 http://www.freeoz.org/forum/images/common/back.gif
个人感觉民国时期就是中国的文艺复兴和思想启蒙时期，只不过后来由于某些原因中断了
在失去主权和民族独立的情况下谈何文艺复兴和思想启蒙，不中断才是怪事！一个在人格上不独立，肉体上不自主的民族谈何民主自由？
在当时的情况下，争取主权和民族独立是第一任务，而中国的民主势力儒弱无能，无法领导起这一任务，被历史淘汰也是一种必然和无奈。如果今天的民主势力还是如此，命运跟民国时不会有什么两样。
[ 本帖最后由 zhengzhi 于 1-2-2009 09:26 编辑 ] 谁说民国时期中国没有主权和民族独立？在那么困难的情况下，老蒋还是废除了很多不平等条约。
那是一个过程。当年不是民主势力懦弱无能，而是后来有些人篡夺了民主势力的胜利果实。
原帖由 zhengzhi 于 1-2-2009 09:22 发表 http://www.freeoz.org/forum/images/common/back.gif
在失去主权和民族独立的情况下谈何文艺复兴和思想启蒙，不中断才是怪事！一个在人格上不独立，肉体上不自主的民族谈何民主自由？
在当时的情况下，争取主权和民族独立是第一任务，而中国的民主势力儒弱无能， ... 我是汉人吧？糊涂了 原帖由 zhengzhi 于 1-2-2009 09:22 发表 http://www.freeoz.org/forum/images/common/back.gif
在失去主权和民族独立的情况下谈何文艺复兴和思想启蒙，不中断才是怪事！一个在人格上不独立，肉体上不自主的民族谈何民主自由？
在当时的情况下，争取主权和民族独立是第一任务，而中国的民主势力儒弱无能， ...
民国当然是民族和主权独立的，虽然民国建立初期经历了一段时间的混乱，经过一系列战争和外交谈判，政府不但收回了清末出卖的各项国家主权，废除了不平等条约，而且还击败日本收回了台湾，要是没有后来的内部叛乱，包括日本四国岛等地方都应该有驻日国军。即使二战之后，和共军打得不可开交，依然派出军舰巡视南沙，驱逐法国菲律宾等各方力量，保护了中国领土完整，你看看现在的南沙是什么样？ 关于民国的事，可以和你另开一个帖讨论。
不过这里有几个问题可以探讨：
１.民国真正“民主”的时期在北洋政府时期，政府轮换和议会选举都有模有样，在大学里各类思想百花齐放，思想启蒙也在这一时期，这和国民政府的民国大不一样。
２.因枪杀学生（包括刘和珍）事件，当时的总理段祺瑞深深自责，一生都在忏悔。而无论国民党还是ＺＧ，干了这样的事，都理直气壮，没啥愧疚之情。
３.中国现代的专治独裁的始作俑者为孙中山，而黄兴和他的分歧也正是如此。其实ＺＧ如今的很多东西和国民党没啥区别，而自孙中山之后，无论国民党还是ＺＧ都走向了和民主自由相反的方向。
４.国民政府的民国只是在其大陆政权灭亡之前的短短几年才废除了不平等条约，而当时中国的经济命脉包括铁路、矿山、码头和税收都控制在西方列强之手，有何独立可言。老蒋还借了一笔天文数字的债，如果民国不亡，何人去还？当时的国民政府对很多地区如西藏、新疆和蒙古等只是有名义上的统治权，地方势力还是非常强大的。只有ＺＧ才有能力和魄力扫平一切，废除外债，没收列强的财产和企业，彻底清洗了中国几千年的地主阶级，扫除了未来中国发展的障碍。虽然，中国有文革，有天灾人祸，但是最终比民主自由的印度更好，也是因为这个原因。不过ＺＧ做的过于残酷和血腥。
５.国民党最大的失误就是错失了美国人撮合的建立民主联合政府的机会。如果老蒋能够有自知之明，能够和ＺＧ组成联合政府，不仅可以削减ＺＧ的军力，也可两党相互制衡，这是中国民主自由之幸。如果ＺＧ胆敢造反，也有了口实。结果自己打不过，丢了江山，不可不为不幸。儿ＺＧ也将发端于孙中山的专治主义发挥到极致。
６.老蒋来台之后马上土改，结果在台ＺＧ无人支持，悉数被破获。早知如此，当年在大陆的时候干嘛了！
７.如果老蒋赢了，以后美国佬就不会支持日本？其实很多人只是只知其一不知其二。美国是个非常功利和自私国家，中国无非是阻挡苏联的屏障和未来用来牺牲的棋子而已。而以民国军队之弱，根本无法对付苏联，在苏联的分化瓦解之下，中国的新疆、蒙古和东三省都会分裂出去。关键时刻，美国早会躲的远远的，拿中国的利益和苏联讨价还价。以中国经济之弱和科技之落后，美国人在分析利弊之后，还会帮助日本重新振兴起来。
归根结底，民国就是一滩烂泥，总是扶不上墙的，即使有美国大哥帮忙也是白搭。要不被老毛的农民军淘汰，要么被列强（日本、苏联）淘汰，最终结局都逃不过一个“亡”字。
[ 本帖最后由 zhengzhi 于 6-2-2009 15:14 编辑 ] 我怎么觉得闽南人才是真正的汉族呢，他们从唐代前从河南等中原之地迁徙而至
他们说古语，如筷说成箸，不好说成歹，等等 原帖由 zzx 于 6-2-2009 12:28 发表 http://www.freeoz.org/forum/images/common/back.gif
我怎么觉得闽南人才是真正的汉族呢，他们从唐代前从河南等中原之地迁徙而至
他们说古语，如筷说成箸，不好说成歹，等等
美利坚民族有不同的血脉和种族，但是在自由民主的旗帜下，都属于一个民族。
很多学者现在也讨论，汉族和其他少数民族是否应该算作民族还是不同的族群共同组成的一个民族－－中华民族。美国的经验值得中国人参考。要知道，西方人并不会说你是汉族，壮族还是维吾尔，而统统教你Ｃｈｉｎｅｓｅ。大民族的概念有助于打击分裂势力，实现民族融合。
[ 本帖最后由 zhengzhi 于 6-2-2009 12:47 编辑 ] 原帖由 zhengzhi 于 6-2-2009 10:10 发表 http://www.freeoz.org/forum/images/common/back.gif
关于民国的事，可以和你另开一个帖讨论。
不过这里有几个问题可以探讨：
１.民国真正“民主”的时期在北洋政府时期，政府轮换和议会选举都有模有样，在大学里各类思想百花齐放，思想启蒙也在这一时期，这和国民 ...
好呀，很有兴趣和你讨论这些，你这7个观点里，只有一项和你意见类似，就是国民政府败于没有土改，而zg就是利用了农民的这个心理和人数的绝大多数，通过土改把地分给了无地农民，获得了当时农民的支持，而胜利后接着就人民公社化把农民的土地都收回来了。其他6项都很不赞同，不过现在越来越懒了，在这里辛苦发贴打字，也没人给我发5毛钱，也不是很短的一段文字就能写明白并推理演绎清楚，还不如找个时间，一起聚聚,喝喝小酒，讨论讨论这个问题，你住在哪个suburb?
页:
1
[2]