一个不太成熟的新思路

cello

这个对论坛的新想法，是对最近一段时间因管理争议频发，论坛状态相对低迷，不少人离开管理甚至另起炉灶的而发。

看ub的帖子，说是因为管理理念相差太远。而油饼回复是，难道求同存异这么难。

我在这个论坛很久时间了，我觉得两个说法其实不矛盾，但要解决问题，在现有框架下不容易。因为一个网站，n种思路，思路中恰恰包括有不允许其他思路的思路。。。

我有一个不太成熟的想法，再次抛砖引玉，希望大家理性发言，以建设好论坛为公约数，尽量求同，少针对异趋互相攻击。

我的想法是论坛现在是一个制度，不满意制度的人就发牢骚，无效就走人。是否可以仿照“一国两制”的思路，或者联邦制，把freeoz变成一个论坛集群而不是一个统一论坛。论坛集群分享用户数据，但是每个版面自治，这里有个技术问题就是需要做到用户共享，但是针对用户的操作比如封禁等等，，要做到各版分开。比如我被生活版封禁，但依然可以在其他版发言。每个版面的斑竹决定各自的管理方式，既可以民主也可以独裁。只是作为整个论坛，基本法简化到主论坛永远保持独立非商业。至于具体的版面是否允许商业人士参与管理等等，这些都不再限定。这样可以让各种不同理念的人充分实践和证明自己，还可以光明正大去竞争，而不论如何的不同，最关键一点是我们要把华人凝聚在一起，不要为了分歧而散开。不同的理念，不同的管理方式，不同的思想，只要大家是澳洲华人，都可以在这个论坛下施展自己。

我知道这种想法肯定会造成版面内容重复等问题，但是我越来越觉得这些其实真不是这个论坛面临的主要问题，而以公有制为主体，多种制度共存，民主或独裁在版面以内共存，这样其实能够大大减小争议对论坛的杀伤力，给予那些热爱论坛但无法施展自己的人充分的空间。

至于设置什么样的门槛能够成立新版自治，怎么分配资源，怎么优胜劣汰，怎么避免整个论坛被商业化，我觉得这些都可以具体商量。但是目前来说，论坛因人性弱点，各种人的分歧在现有制度下使我无法看到良性促进论坛的希望，所以提出这样的思路。让论坛更包容，更多样化，不要失去热爱她的人。

周星星1832

其实现在就是版面自制。

woodheadz

以斑竹为主才是真正的以内容为主，有了内容，才能真正的服务大众。
没有内容，什么民主法治都是狗屁。
支持Cello！！！

周星星1832

你说的那个封禁的是个好思路

cello

原帖由 周星星1832 于 20-4-2012 10:37 发表

                               
登录/注册后可看大图

其实现在就是版面自制。

我想的是更加独立的自治。大概意思有点像一个freeoz招牌下，可以有足迹版，来吧版，猫窝版，牛人版，ozhomeland版。。。每个版爱干嘛干嘛，可以搞民主试验也可以搞镇压，但是大家只有一个freeoz.每个用户不用重新注册可以访问所有版，如果被某版处分仅仅影响那个版。所有这些板块在一个简化的基本法框架下分配资源，以及雇佣技术员等等。

周星星1832

原帖由 cello 于 20-4-2012 11:22 发表

                               
登录/注册后可看大图

我想的是更加独立的自治。大概意思有点像一个freeoz招牌下，可以有足迹版，来吧版，猫窝版，牛人版，ozhomeland版。。。每个版爱干嘛干嘛，可以搞民主试验也可以搞镇压，但是大家只有一个freeoz.每个用户不用重新注 ...

Discuz X2的圈子功能和你说的这个接近。
但是也需要改进，技术力量是需要的。

抛开技术层面。
我唯一担忧是这样的功能弱化了freeoz自身的品牌。就怕演变成只知有袁宫保，不知有大清朝的局面。
本来是融合，结果最后的结果还是分裂

青山

关键这个简化的基本法框架，要包括哪些东西。最简单的，公有还是私有？如果是公有私有并存，那么法律上就不可能是一个实体。因为目前没有任何法律实体可以同时包括公有和私有。

嘟嘟宝贝

“因为一个网站，n种思路，思路中恰恰包括有不允许其他思路的思路。。。”
所以的不允许都发生在内版，解决这个问题，目前唯一的办法是全面去掉内版，只保留技术室，只有技术员才可读可发言。但这个思路意见被否决了，哪怕只是公开一部分，并推迟六个月再公开，可以看到一些管理员还是有很大抵触情绪，找不公开的版面发言也很常见。很遗憾。

“我知道这种想法肯定会造成版面内容重复等问题，但是我越来越觉得这些其实真不是这个论坛面临的主要问题，而以公有制为主体，多种制度共存，民主或独裁在版面以内共存，这样其实能够大大减小争议对论坛的杀伤力，给予那些热爱论坛但无法施展自己的人充分的空间。”
这个提议绝对不可能得到现任管理层的支持。如果这样，ZHT和议事员都失去了意义。

嘟嘟宝贝

原帖由 cello 于 20-4-2012 11:22 发表

                               
登录/注册后可看大图

我想的是更加独立的自治。大概意思有点像一个freeoz招牌下，可以有足迹版，来吧版，猫窝版，牛人版，ozhomeland版。。。每个版爱干嘛干嘛，可以搞民主试验也可以搞镇压，但是大家只有一个freeoz.每个用户不用重新注 ...

这个开玩笑吧，在这里贴一条其他网站的链接都要被视为违规呢，如今FREEOZ的管理层都已经将分出去的网站视为敌对分子，又怎么可能容得下大家共享网络资源呢。

cello

原帖由 周星星1832 于 20-4-2012 10:58 发表

                               
登录/注册后可看大图

Discuz X2的圈子功能和你说的这个接近。
但是也需要改进，技术力量是需要的。

抛开技术层面。
我唯一担忧是这样的功能弱化了freeoz自身的品牌。就怕演变成只知有袁宫保，不知有大清朝的局面。
本来是融合，结 ...

那只是一个比喻，我还没有这个野心真的能融合谁。但是我希望能避免再一步的分裂。政治上松绑，分裂的可能性就会降低。如果害怕什么版面“宣宾夺主”了，我倒觉得如果真有什么版面有这个能耐那是好事情。比如假设足迹当年在这个招牌下版块自立了，比实践民主的原来主版还成功的话，那是大好事。因为这部分的用户没有因此离开，作为论坛用户他们的利益没有因为这些争执受损，而在同一个招牌的屋檐下，来去也更自由，互动也更多。简而言之，向你以前经常强调普通百姓不关心论坛政治，更关心内容等切身利益。这就是为了因政治争执而使普通百姓被迫选择，被迫离开。

周星星1832

原帖由 嘟嘟宝贝 于 20-4-2012 11:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

“因为一个网站，n种思路，思路中恰恰包括有不允许其他思路的思路。。。”
所以的不允许都发生在内版，解决这个问题，目前唯一的办法是全面去掉内版，只保留技术室，只有技术员才可读可发言。但这个思路意见被否决了 ...

内板公不公开不是问题，不公开，有freeoz解密，公开了有qq，msn，电话。

关于zht，议事员就更不是问题了。其实没人相当zht，当zht都是没办法。议事员制度本身就该精简。
原来没有精简是因为谁也没有拿出一个切实可行的办法，或者有人提出来了，但是不够详细，后者自己因为收到伤害就不继续了。
我相信大部分管理人员不会为了所谓的官而真正放弃对freeoz好的iadea.我始终相信这一点

cello

原帖由 青山 于 20-4-2012 11:00 发表

                               
登录/注册后可看大图

关键这个简化的基本法框架，要包括哪些东西。最简单的，公有还是私有？如果是公有私有并存，那么法律上就不可能是一个实体。因为目前没有任何法律实体可以同时包括公有和私有。

freeoz域名公有，但是允许商业化的板块成立，比如我们维持非商业化的申请版，我爱我家版，但是也允许中介自己来开他的申请版，房屋版。在板块内允许他们党同伐异，但是不能超越其自治板块的边界。这是我说的“多种所有制共存”。

阿贞

我申请啥职位青山都不让我干，我想当zht.

原帖由 周星星1832 于 20-4-2012 11:41 发表

                               
登录/注册后可看大图

内板公不公开不是问题，不公开，有freeoz解密，公开了有qq，msn，电话。

关于zht，议事员就更不是问题了。其实没人相当zht，当zht都是没办法。议事员制度本身就该精简。
原来没有精简是因为谁也没有拿出一个 ...

青山

这个类似有人前一段的提议。用一个FreeOZ的子域名，然后还有一个他自己的域名。

作为私人论坛，大可以在这里在FreeOZ吸纳一部分用户和关注度，然后再独立出去。这样的方式，很可能最后是加速FreeOZ的分崩离析。

原帖由 cello 于 20-4-2012 11:43 发表

                               
登录/注册后可看大图

freeoz域名公有，但是允许商业化的板块成立，比如我们维持非商业化的申请版，我爱我家版，但是也允许中介自己来开他的申请版，房屋版。在板块内允许他们党同伐异，但是不能超越其自治板块的边界。这是我说的“多种 ...

青山

任何事情，权力和义务必须是统一的。目前这个方案，我只看到加盟论坛的权力，比如可以用FreeOZ的域名，可以获取用户资源，却没看到相应的义务。当然，可能还没讲到。不过我觉得这是一个问题。

阿贞

大家闭嘴，听青山同志讲话。

阿贞

广告嫌疑

原帖由 cello 于 20-4-2012 11:22 发表

                               
登录/注册后可看大图

我想的是更加独立的自治。大概意思有点像一个freeoz招牌下，可以有足迹版，来吧版，猫窝版，牛人版，ozhomeland版。。。每个版爱干嘛干嘛，可以搞民主试验也可以搞镇压，但是大家只有一个freeoz.每个用户不用重新注 ...

mk82

原帖由 woodheadz 于 20/4/2012 11:07 发表

                               
登录/注册后可看大图

以斑竹为主才是真正的以内容为主，有了内容，才能真正的服务大众。
没有内容，什么民主法治都是狗屁。支持Cello！！！

按照青山条例， 你应该被警告一次

cello

原帖由 青山 于 20-4-2012 11:25 发表

                               
登录/注册后可看大图

任何事情，权力和义务必须是统一的。目前这个方案，我只看到加盟论坛的权力，比如可以用FreeOZ的域名，可以获取用户资源，却没看到相应的义务。当然，可能还没讲到。不过我觉得这是一个问题。

我觉得最大的义务是吸引用户，活跃讨论吧。其次是大家共同负担论坛运作的资金和技术。

论坛如果有人想分裂，这是无法去管治或避免的。分裂的人，会考虑成本和得益。成本是放弃原有用户群和域名访问资源，而得益是自己有更高的自主权。这个建议就是把得益和成本的关系调整一下，从而影响日后可能存在分裂的人的决定。

mk82

为什么青山那么难被移走呢？

coredump

cello的建议和我的一些想法不谋而合， 事实上现在互联网上就有一个活生生的用这个模式大获成功的例子:

具体请参考：http://stackoverflow.com/about

stackoverflow 隶属 Stack Exchange 网站群， 这个系统特点用这个图说明很确切（就是wiki, blog, 论坛和文摘的接合体).

                               
登录/注册后可看大图

在管理上, stack exchange网站群也是采用民主选举的社区管理员
http://blog.stackoverflow.com/20 ... or-elections-begin/

而整个stack exchange网站群， 也是类似于qq群一样， 只要符合一定的定量指标就可以成立， 甚至拥有自己的域名。

虽然有选举出来的社区管理员，但是其标准是做的管理操作as little as possible. 而整个网站的内容，靠整个社区成员的喜好而自动排定。

stack exchange基础设施隶属于私人所有， 不过社区运作，采取民主形式， 所以这个成功的案例说明了，社区资产的所有权和社区内容，日常运作的形式， 是可以剥离的，  基础设施， 可以是商业化的，也可以是公有的， 社区运作可以是独裁的，也可以是民主的， 闲下来，我会认真研究下这个stack exchange的各个方面， 很有意思。

coredump

stack exchange的管理哲学：
A Theory of Moderation  ： http://blog.stackoverflow.com/2009/05/a-theory-of-moderation/

The ideal moderator does as little as possible. But those little actions may be powerful and highly concentrated. Judiciously limiting your use of moderator powers to selectively prune and guide the community — now that’s the true art of moderation.

coredump

stackoverflow/stack exchange社区管理员的权限也和一般论坛的管理权限类似：

• Moderator votes are binding. Any place we have voting — close, open, delete, undelete, offensive, migration, etc — that vote will reach the threshold and take effect immediately if a single moderator casts a vote.
• Moderators can lock posts. Locked posts cannot be voted on or changed in any way.
• Moderators can protect questions. Protected questions only allow answers by users with more than 10 reputation.
• Moderators can see more data in the system, including vote statistics (but not ‘who voted for this post’) and user profile information.
• Moderators can place users in timed suspension, and delete users if necessary.
• Moderators can perform large-scale maintenance actions such as merging questions and tags, tag synonym approvals, and so forth.

Serin

其实像Flickr和豆瓣的社区模式都是采用这种方式的，前段时间在内版也讨论过几次；我记得老丐甚至还有用OpenID之类的方式把几个论坛串起来的想法，当然具体实现起来在现有的论坛模式下可能有不小的技术难度。从实现角度来说，可以先考虑版面级封禁的可行性。

cello

这个想法可能青山和很多人马上会想起因一些争议刚刚独立出来的两个论坛，除了这些我觉得其实为了保持freeoz自由独立这个优秀传统而损失很多专业人士其实也许对整个论坛的损失更大。比如移民中介，房产中介，各行各业的专业人士，这些人目前只能在广告版合法推广自己，但是事实上专业人士一般能提供更好的信息，只是我们因为要避免信息受伤也影响论坛的独立性而已。如果能让这些人有自己的地盘发挥，对内容是很好的促进，而因为整体还是公有，我们还能保持独立的板块和这些可能受商业影响的板块制约，网民能够获得更全面的信息。不然像目前我们无论房子还是车子还是投资版，都没有专业人士而只是门外汉在自由交流，其实信息是不够的。如果整个网站一个政策，那么我想独立性和非商业性应该优先，但是为什么一定要整个网站只能有一个政策呢？

这部分的人，在论坛享受了权利，其实同时也尽了义务。让他们自立门户？我觉得利弊权衡之下不见得很多人会这么选择。

cello

上面“信息受伤也影响”应该是“信息受商业影响”.笔误，sorry

青山

cello,你这个思路其实我们讨论NGO的时候，就考虑过的。FreeOZ做一个平台。专业人士可以加盟。

但是，这有一个前提，就是FreeOZ需要制定完善的管理制度，确保他们确实在为公益服务。

如果我们纳入这些专业人士，他们在FreeOZ的平台上，就要遵守FreeOZ的规章制度和尽一定的事先谈妥的义务。

这个本来不是问题。不过这些工作都有一个前提，就是这些规章制度的制定，要有一个决策团队。

我们搞NGO也好，议事院也好，不都是为了建立这只决策团队么？

FreeOZ的平台下，完全没有任何义务的随意发展，结果一定会是乱套。

那么他们所有的问题，是否FreeOZ都给他们背书？

没有义务，只有权力，这个系统是不可能稳定存在的。

天下有山

你们在这里说有什么用。青山能同意嘛？青山不同意你能行得通？

天下有山

什么系统都能够找到自己的稳定状态。前提是没有大石头卡着。

mk82

我看青山说的有道理， 我支持青山。