平民提案：简化现有议事院章程

青山 · 发表于 30-4-2012 19:29:15

其实未来NGO成立后，就可以采用类似的方式。前提是实名制。

议事院现在最大的特点就是实名制。没有实名制，采用这种方式漏洞太明显了。因为特定时间内，投票的人占网友比例会比较小，不可能像大选那样充分动员。那么有几个马甲影响就很明显。

青山 · 发表于 1-5-2012 07:54:46

我们设计制度的时候，要考虑各种情况。我没说一定会，但是如果有时候会，怎么办？

是否设定有效表决结果的下限？

原帖由 BLK 于 30-4-2012 22:54 发表

 登录/注册后可看大图

你这个理由似乎没有证据支持。

1 特定时间内，投票的人占网友比例会比较小这个就不辩论了哈，属于嘴巴跑在脑子前面了，有预测未来嫌疑。

青山 · 发表于 1-5-2012 07:56:59

另外，你这个制度仍然是不受法律保护的。要实行，我还是认为应该在NGO中去实行。你这个议事员就是NGO的会员。这样实名制的问题也解决了。

为什么我努力推NGO，就是为了把民主管理的体系纳入法律保护的范畴。从这个意义上来说，议事院只是过度方案。

青山 · 发表于 1-5-2012 10:55:15

说实话，我觉得如果用来裁决违规，还不如陪审团制更合理。

原帖由 cello 于 1-5-2012 10:34 发表

 登录/注册后可看大图

我赞成油饼的修改思路。青山说的问题是会存在，但是在一定的限制下，能够扬长避短。现有的制度也不是没有问题，我们不妨持开放态度，就请闪烁的那些问题讨论一下怎么把其缺陷限制到最小化。

青山 · 发表于 1-5-2012 11:13:17

原因很简单。之所以陪审团制度要采用随机遴选的方式，而不是谁都可以来投票，就是因为要避免利益相关者的影响。
陪审团制度在普通人中随机抽取，并且允许当事双方排除一些可能的利益相关者。这样才可能获得相对稳定的，代表公众的裁决标准。

如果法庭判案，随便谁愿意来投票就投一票，决定如何裁定，很可能最后是谁亲戚朋友多谁赢官司。

原帖由 BLK 于 1-5-2012 11:08 发表

 登录/注册后可看大图

Do you mind telling us why?

青山 · 发表于 1-5-2012 12:15:17

陪审团制是随机抽取，然后双方有机会排除一定数量的人。这样才能保证陪审员的相对中立。

如果让人自由选择参加，最后就是谁亲戚朋友多谁赢。少数人因为基本的公正都得不到，很快就会被赶走。

原帖由 cello 于 1-5-2012 11:58 发表

 登录/注册后可看大图

这个论坛中不存在绝对和谁厉害无关的群众，更无法使用法官和双方律师否决的方式选择，所以选谁参加这个本身会造成更大的争议，还不如让所有有资格的人自由选择参加，而在资格方面用比较稳定客观的标准来限制，避免选择投票人造成的争议。

		自动登录	找回密码
密码			FreeOZ用户注册

FreeOZ

平民提案：简化现有议事院章程

评分

评分