新的婚姻法，你赞同吗？

laurel_dyf · 发表于 15-8-2011 15:01:07

个人以为要解决骗婚方法也很简单
我记得在新婚姻法的前，再前一个版本是写，婚后7年，则婚前房产为夫妻共有
我觉的这条可以借鉴，再加上一个条款，婚后多少年或者双方共同养育子女的，可以对无房产者或者孩子抚养方多加倾斜
若是结婚短期离婚无孩子者，则无保护政策，这样应该会比较合理
根据婚姻多少年孩子的岁数等分得一定比例的房产
这样，就避免了上述情况的出现
也使得强势一方若要找小三，若要出轨离婚，不得不慎重考虑
这又涉及到孩子养育权的问题
个人以为，孩子三岁前养育权无条件归母亲，但是三岁后，母亲有优先权，再结合财产个人收入等情况加以衡量
这样可以避免因为重男轻女抛弃女方的情况出现
是的，还有这样的一类男人，有钱有势，就为了生个儿子
当妻子生了女儿就毫不犹豫的离婚
不要说没有这样的人，我身边正好活生生一个例子

另外，再次询问追溯权的问题，有谁知道么？

[ 本帖最后由 laurel_dyf 于 15-8-2011 15:13 编辑 ]

妮南 · 发表于 15-8-2011 20:02:57

新婚姻法照顾到父母的利益。尤其是中国农村，父母把房子给孩子后自己老了却落得无安身之处了。

laurel_dyf · 发表于 15-8-2011 20:11:03

原帖由 Rondy 于 15-8-2011 19:02 发表

 登录/注册后可看大图

新婚姻法照顾到父母的利益。尤其是中国农村，父母把房子给孩子后自己老了却落得无安身之处了。

照顾父母利益可以用很多办法
根本没有必要用这样的方法

小金刚 · 发表于 15-8-2011 20:24:07

http://money.msn.com.cn 2011-08-15 07:10:00 来源: 成都晚报
公婆买房，儿媳没份”“丈夫婚前按揭买房，妻子没份”“这就是一部偏向男人的法律”……前日，最高法公布《婚姻法司法解释(三)》后，其中有关“婚后父母给子女一方买房”“婚前一方按揭买房”等情形的规定，在网络上引起激烈争议，女性网友更是讨伐声不断。昨日，就网友们提出的担忧，成都律师作出提醒：别误读“解释三”。

　　正解

　　如房子系男方父母赠与儿子的，但婚姻双方对房屋产权作出了“共有”约定，离婚时女方就不会净身出户。

小金刚 · 发表于 15-8-2011 20:24:52

误读1 富二代嫁不得

　　误读条款：《婚姻法司法解释(三)》第七条

　　[网友观点]
　　●网友“七色花”：作为一个丈母娘，我决定由我来给女儿买房。以后看女婿不顺眼了，就让他光屁股走人。

　　[律师说法]

　　四川豪俊律师事务所主任刘子豪说，父母出资为一方子女买房，其中包含了指定赠与的意思。如果离婚时，一概认定房屋为夫妻共同财产，则与出资一方父母意愿不符。《婚姻法司法解释(三)》第七条，对出资方的保护，是对物权的保护，也体现了公平精神。

　　但是，离婚时另一方是否要净身出户？富二代就嫁不得？刘律师认为，这种看法有失偏颇。他认为，第七条之规定，是婚姻双方对房屋产权未作约定的情况下，才发生效力。如果夫妻双方对此先有约定，或房产登记共同署名，就不会发生这样的情况。另外，离婚案件财产分割时，法院也会考虑到另一方对家庭的贡献程度。

　　正解

　　“男方首付，离婚时女方没份儿”，这只针对婚姻只维持几个月就离婚的情况而言。

　　误读2男方首付女方没房　
　误读条款：《婚姻法司法解释(三)》第十条

　　[网友观点]

　　●网友“小吃货”：现在都是男方给首付，女方装修、买车。钱都差不多，为什么女方最后啥都得不到？这是为男人设立的法律？

　　[律师说法]
　　“新解释保护男方，同样也保护了女方。并不是说，谁付了首付款，房子就一定是谁的。”刘子豪律师说，法院判决的主要原则，是意思自治，即之前对房产的约定。比如夫妻可以签订协议，约定该房屋为共同财产；首付款、装修费双方一人出一部分等。并不是说，谁付了首付款，房子就一定是谁的。

　　再则，法律同样有救济途径。比如因为有共同还贷的，离婚时，产权一方应对另一方进行合理补偿。补偿应考虑房屋市价、共同还贷比例等等。刘律师认为，网友们不必为此担忧，因为该条款主要针对的是，一方婚前给了首付、婚龄却短暂的情况。按以前的法律，另一方可能只共同还贷了几个月，离婚时就能分走一半房产，且不用承担后续还贷。这显然对前者有失公允。

　　正解

　　《婚姻法司法解释(三)》的初衷，是为了更有利于婚姻关系的稳定。

　　误读3这是“离婚法” 还是“不婚法”

　　误读：整个《婚姻法司法解释(三)》的初衷

　　[网友观点]

　　●汕头网友：眼看要结婚了，丈母娘看到新解释，非要把房产证改成女友的名字。我父母又不情愿，婚事只得拖延了。婚姻法的新解释，是要让大家都不结婚？

　　[律师说法]
　　《婚姻法》及其每次新解释，都起到一个导向作用，那就是鼓励夫妻互相忠实、尊重、帮助、平等自由。

　　《婚姻法司法解释(三)》对夫妻财产的约定，也是出于减少家庭纠纷，保护双方人身、财产权的目的，给婚姻关系赋予了更多的契约精神。

　　其中，《婚姻法》中有关妇女、儿童、老人的保护，对于离婚案件中无过错一方的保护，从未改变。反而，以物质为目的的婚姻，才是被《婚姻法司法解释(三)》所限制的。所以，新解释更有利于婚姻关系的稳定。

[ 本帖最后由小金刚于 15-8-2011 19:28 编辑 ]

SURPRISE · 发表于 15-8-2011 20:47:11

呃，我们自寻了死路

说的有点偏颇了吧

hap77 · 发表于 15-8-2011 21:48:40

还是算了吧，手纸都不如

Angelina_liang · 发表于 15-8-2011 22:07:51

It is always good to go forward, even we can never get equal with man. We are different, there is no absolute equal between man and woman

diamond168 · 发表于 15-8-2011 22:09:07

155楼解释得很充分了。

charade · 发表于 16-8-2011 09:04:58

转天涯的。

————————————————————————————————

案例一：小王（男）和小芳（女）谈恋爱，小王把房子钥匙摔在桌子上说：“我为了结婚买了房子，结婚吧。”小芳当然很高兴，有爱情又有房子，这是女人觉得安全有靠的最佳老公，于是两人顺理成章的结婚了。

陆琪推演：从今往后，如果哪个男人把房子钥匙拍在桌子上，你可得小心了。因为你嫁过去并不会拥有一套房子，而只是多了一百万的债务。。。房子属于个人财产，但债务属于共同债务。。。从某种意义上来说，离婚的还能争下补偿，不离婚的才最憋屈。在未来几十年时间里，你要为这套不属于你的房子一直还贷款。
（按照新婚姻法司法解释，小王的这套房属于小王个人财产，但他贷款的债务却属于夫妻两个人共同的债务。对，就是这么欺负你！）

案例二：小王和小芳结婚十年，小芳生了孩子，又含辛茹苦的跟小王一起还了六十五万的债务（还没有还清）。这个时候，小王突然带着个女人回家，说要和小芳离婚，跟这个小三结婚。
小芳自然痛不欲生，她说：“离婚可以，小孩归我，房子归我，你净身出户。”
小王却讥笑道：“净身出户的是你。”
事实上也是如此，为什么？因为根据新婚姻法司法解释，只要债务没有还清，这套房子始终是属于小王的个人财产，小芳只有追讨补偿的权力，没有追讨房子产权的权力。
这个时候小芳才知道，自己比拆迁户还要惨，拆迁户至少别人还承认他的产权，而对小芳来说，房子她根本就没有任何资格争。
男人有了小三，房子可以过户给小三，而正式的老婆只能带着小孩滚出家门，没有法律支持他们。

陆琪推演：在这种离婚状况下，哪怕男方出轨，女方也没有资格争夺房产，因为房产和她没有任何的关系。新婚姻法司法解释不认可她参与了购房，所以不算共同财产。只认可她参与了负债，所以只能拿补偿而不可能拿到房子。
小芳供了这么多年贷款，以为自己至少还有一套房，但实际上，不过是在替小三供房，她和孩子根本没有物业。

案例三：小芳被赶出家门后，找到了法律条款，她发现新司法解释里有关于补偿的条款，于是去跟小王要钱，索要在十年里自己承担的还款的钱和房子升值的钱。
小王说（那时候已经和小三住在房子里了），想要补偿可以，但不是随便给的。因为司法解释说了，是合理的补偿，什么是合理的补偿，那要上了法庭才知道。所以各自找律师打打看吧。

陆琪推演：这就涉及到中国的司法现实，找律师打打看，就意味着什么都能发生。
律师会说，这套房子买的时候一百万，现在值一百五十万，但没有升值，为什么呢？因为欠了二十年贷款，总共还款是一百三十万，加上小王首付三十万，是一百六十万。不仅没有升值，还贬值了（十年款根本没还他就不会说了。）
律师也会说，小芳你住在小王买的房子里十年，省下的房租难道不是钱么？难道不用给房租么？（这是微博上有律师亲口说的）
律师也会说，你自己说参与还款，但凭证呢？你要举证啊。如果你没有所有还款的银行存根，就不能知道你参与了，那么补偿就要商榷。
律师甚至会建议男方和你打一场抚养权的争夺官司，理由是他收入比你多，还比你有房子，你没有地方住，就不能好好的抚养孩子。想要孩子么？那就放弃补偿权啊。
各位可以看到，所谓的合理补偿，其实是有各种打法的。有条款支持你对半分，但也有条款支持他不对半分。
最后拼的是什么？拼的是谁家关系硬，拼的是谁家律师的关系硬，拼的是谁家是本地人。（这句也是律师亲口说的。）

Bill_Fish · 发表于 16-8-2011 11:11:44

有意思，女人觉得这样好就都不结婚吧，大家都等着这个结果呢。不用结婚多好哇，像老外一样，天天换男朋友，男人呢就天天换女朋友。谁赚的钱是谁的，谁买的房子是谁的。我很赞同。
顺便说一句，别老怨男人，美女们最喜欢的都是那种流氓气质的，总是看到（16-22岁）女的为那种一堆女朋友的男人伤心，还觉得自己不够好。那种踏实过日子没女朋友的男人却没人理。后来人家老实男人自己买了房子买了车，青春不在的二手女觉得自己该找个饭票了就找那个老实男得过日子，就算离婚也分一笔财产。这种例子也不少，找到容易出轨的男人是因为它具有吸引多数女人的流氓气质，总之都是成年人，为自己做的买单，没什么不公平的。

laurel_dyf · 发表于 16-8-2011 11:51:40

原帖由 Bill_Fish 于 16-8-2011 10:11 发表

 登录/注册后可看大图

有意思，女人觉得这样好就都不结婚吧，大家都等着这个结果呢。不用结婚多好哇，像老外一样，天天换男朋友，男人呢就天天换女朋友。谁赚的钱是谁的，谁买的房子是谁的。我很赞同。
顺便说一句，别老怨男人，美女们最 ...

你说的恰好代表了广大男士的想法
又想跟美女上床，又想不负任何责任
最好上了床有了后代，后代不用自己抚养，将来他/她反正都要认你做爹
真是一本万利，划算！

laurel_dyf · 发表于 16-8-2011 11:54:03

原帖由 小金刚 于 15-8-2011 19:24 发表

 登录/注册后可看大图

误读1 富二代嫁不得

　　误读条款：《婚姻法司法解释(三)》第七条

　　[网友观点]
　　●网友“七色花”：作为一个丈母娘，我决定由我来给女儿买房。以后看女婿不顺眼了，就让他光屁股走人。

　　[律师说法 ...

所以说来说去
新婚姻法就是鼓励你签婚前合同
不签就玩完，签了就有希望
各位广大的同胞们，速度给文盲普及下

jannymice · 发表于 16-8-2011 12:12:23

没事可以随便离婚。离婚的成本也不高。

Queena_Li · 发表于 16-8-2011 12:34:28

婚法新规或让养老问题雪上加霜

　　李克杰

　　这个周末，全国最心烦的莫过于丈母娘了，因为上周五最高法院发布的婚姻法解释（三）中关于“父母给儿子买房媳妇没戏”的规定，让丈母娘为女儿的未来寝食不安。新版《失落的丈母娘》在微博上被广泛转发，成为出现频率最高的关键词。（8月14日《重庆晚报》）

　　网友敏锐地意识到了新解释可能带来的积极影响，那就是或能改变婚恋观，让人们不再为了房子而结婚。然而，比较多的人则看到了它的消极影响，认为它保护了强者，为男人离婚扫除了财产上的障碍，必然影响夫妻间的相互信任，给婚姻稳定和家庭和谐埋下隐患。不管正面还是负面，就总体而言，这充分证明了婚姻法新解释对社会的显著影响，也反映了它对传统婚姻家庭的巨大挑战。

　　从法律上讲，婚姻法新解释进一步织密了我国婚姻家庭法律网，让我国仅有51个条文的现行婚姻法的规范更加完善，让夫妻间权利义务更加具体，也让婚姻家庭所涉各方的关系更加清晰，使各方对结婚、共同生活及离婚后果都有了明确的预期，使法律更具有可操作性，有利于人民法院依法公平公正地处理婚姻家庭纠纷，及时化解社会矛盾，促进社会和谐。从价值导向上，能够让婚姻回归真爱的真谛，减少功利性婚姻，促使婚恋观更加健康。

　　但也应当看到，婚姻家庭并非简单的“股份有限公司”，不单纯是财产的结合，更是感情、亲情和财产的统一体。不仅其中的感情和亲情是复杂的，无法计量的，而且夫妻之间的家庭贡献也是难以精确衡量的，因而，我们不能把婚姻当成商场，在婚嫁家庭的财产上不能简单套用“谁投资谁受益”的商务交易规则。否则，必然使婚姻家庭中的强势一方得利，损害弱势一方合法权益。而婚姻法新解释恰恰带有浓厚的“商务化”倾向，体现的是资本的规则，用法律规则强制婚姻家庭各方实行AA制，将感情和亲情抛到脑后。比如一方婚前贷款买房离婚时仍归一方所有，婚后父母买房归产权名下一方所有，女性生育权男方无权干预等内容，都显然没有考虑婚姻家庭中的感情和亲情因素。

　　其实，新规让女方处于显著不利地位，或严重影响另一个至今少有人意识到的重大社会问题，那就是养老问题。当前，无论在农村还是城市，养老问题越来越突出。当婚前房产与婚后房屋都属于一方所有的前提下，双方老人的赡养是否也将楚河汉界分得一清二楚呢？如何出钱赡养以及由谁来直接承担赡养扶助义务，恐怕将成为大难题。试想，无论是婚前房产还是婚后房产另一方都没份，不过是一个借住者，还有什么理由要求人家对父母承担赡养义务？长此以往，可能会使婚姻家庭观念更加淡化，亲情更加疏远。

　　我们必须认识到，法律无法消除婚姻中的全部道德风险。此前的相关规定让一些人借婚姻敛财，通过结婚再离婚达到分割夺取对方家产的目的，这显然是宽泛的夫妻共有财产制带来的道德风险。但我们能否矫枉过正，却是值得商榷的。看来，法律在处理婚姻家庭问题时，既不能过分强调感情亲情因素，也不能过分强调财产属性，应从中找到平衡点，这考验着立法和司法者的智慧

Bill_Fish · 发表于 16-8-2011 12:42:39

原帖由 laurel_dyf 于 16-8-2011 10:51 发表

 登录/注册后可看大图

你说的恰好代表了广大男士的想法
又想跟美女上床，又想不负任何责任
最好上了床有了后代，后代不用自己抚养，将来他/她反正都要认你做爹
真是一本万利，划算！

那倒是要改成啥样你们女人满意？你说一个合理的我看看？如何量化执行？
照目前很多女士片面的理解那就是应该把大部分东西都分给女人，因为他们养育孩子牺牲太大了？
总之事情总会自己平衡，对男人不公平就没男人愿意结婚，比如澳洲，搭伙过呗。不行换一个还方便。没能耐的呢找不到女友，自认倒霉。有能耐的就换得勤点。女的想结婚还得自己掏钱办婚宴吧。总之法律是一回事，个人觉得是比较公平的，不要以自己的立场去唔读法律。结果是另一回事，法律太严了就都不结婚呗，我看大部分女的也觉得自己挺有能耐，何必嫁给男人呢？这不就平衡了吗，这世界总会维持一个平衡的，都是上帝精美的设计。

laurel_dyf · 发表于 16-8-2011 12:59:58

原帖由 Bill_Fish 于 16-8-2011 11:42 发表

 登录/注册后可看大图

那倒是要改成啥样你们女人满意？你说一个合理的我看看？如何量化执行？
照目前很多女士片面的理解那就是应该把大部分东西都分给女人，因为他们养育孩子牺牲太大了？
总之事情总会自己平衡，对男人不公平就没男人 ...

麻烦你看贴仔细点
我前面提了至少三四条改善的办法
另外我们讨论的是法条，你说话如此不客气，就不怪别人同样对你不客气
别忘记了，你也是女人生的！

Queena_Li · 发表于 16-8-2011 13:03:35

养老问题再国内确实存在。城市里面还好，农村里面更严重。

以前在网上看了一个故事，不知道是不是真的。

大意是，一个穷小子跟一个富家女恋爱结婚了，房子是女方父母买的。但女方父母不是很同意他们在一起，并没有给他们太多的经济支持。后来穷小子的妈妈得了大病，需要很大一笔钱，他们拿不出，男的也不想像女方的父母开口，就想把房子卖掉。这个女孩不想将父母给的房子卖掉，所以坚决不同意。后来男的特别生气，觉得女的心肠太狠毒，女的也很委屈，觉得如果那样亏欠父母。然后如何就不知道了。

现在想起这个事情还觉得他们真是纠结。哎。

[ 本帖最后由 Queena_Li 于 16-8-2011 12:09 编辑 ]

laurel_dyf · 发表于 16-8-2011 13:12:19

转自天涯
《司法解释三》意见稿明确：“小三”索要分手费的行为不受保护。多数网友对此表示支持。在某网站进行的“你觉得‘小三’是否应该得到一定补偿”的调查中，有64.1%的网友选择了“不应该，小三的行为不该得到法律的保护”。
　　
　　资深法律工作者黄淑美认为，现在的“小三”有两种情形，一种是恶意的，一种也是“善意”的，即她本身也是被欺骗的受害者，对此应该区别对待。因为恶意“小三”，早就把房子、车子揽入名下，不会等到分手的时候才来索财。
　　
　　中山大学法学院副教授卓冬青说，根据这个司法解释，有可能产生一个后果，就是风流的男人可以更加肆无忌惮地在外面胡来了，反正又不用“埋单”。她质疑这一立法的目的何在。
　　
　　广东工业大学的郭丽红教授观点独到，她认为《婚姻法》不是妇女保护法，她质问：“善意”小三和合法配偶谁更值得保护？所以她建议这条规定可以删除。
　　
　　广东省经纶律师事务所律师游植龙建议，可以增加婚姻关系中无过错方向“小三”提出索赔的权利。
　　
　　“妇女保护”被削弱了
　　
　　生孩子、做家务的辛苦在法律面前咋就成了“浮云”？很多人都有这样一个印象：即婚前财产在结婚后8年，即成为夫妻共同财产。离婚时，双方对共同财产进行分割。而“解释三”中，婚前一方购房拟认定为个人财产，不论结婚多少年都不会改变。这一条引发了口水一片。
　　
　　黄淑美指出，每次《婚姻法》的司法解释出来后，感觉对妇女的保护程度就更削弱了。比如财产保护里，《婚姻法》对妇女的财产保护一次比一次差。特别是农村妇女，通常情况下家里房产都写在家公名下，离婚后连居住权都没有了。她说，中国现在在学习国际惯例，保护个人财产，却又不学国际惯例保护妇女儿童权益。比如，加拿大一对夫妻离婚，法院判决丈夫支付妻子10年家务的工资，在中国，妇女在家相夫教子在法律面前却成了义务劳动。
　　
　　家有“千金”也得准备买房
　　
　　《司法解释三》规定：如果婚前一方出首付购房，婚后两人共同还贷，如果离婚，出首付的一方将得到房子，而另一方只能拿到共同还贷部分的一半。对此，很多专家颇有微词。
　　
　　广东省妇联权益部长杨世强就认为，在这个司法解释下，可能会影响社会的共识———通常情况下结婚由男方买房的观点将受到冲击。“家里有女孩子的父母可能就会考虑，女儿嫁到别人家去也得给她买套房子，这样才有保障。”
　　
　　有位女性网友还这样说：“我原来打算让男朋友出钱付首付的，我家装修和买车，其实钱都差不多。但新规出台后，我打算付首付，让他装修和买车吧，万一将来不幸离婚了，我还能有一套房子。”
　　
　　黄淑美认为，当初付首付的房款只占到了总房款的一小部分，为何在婚后另一方却没有要求主张房子所有权的平等权利———我也可以补贴给你，然后把房子给我。
　　
　　广东省妇联权益部长杨世强认为，这样的规定太过于现实主义了，忽略了婚姻家庭关系中家庭财产的特殊性，以单纯的物质利益单位来进行规范，将大挫人们的婚姻幸福感，难怪有的人说这是一部“离婚法”。

laurel_dyf · 发表于 16-8-2011 13:17:35

转自天涯
这个解释对城市男女双方来说是比较公平公正的，无论那一方父母为子女购买的房屋，永远都属于购买并以自己子女名下的那一方。
　　　　但对农村妇女来说似乎不太公平，按照我国习俗绝大部是女方嫁入男家，而房屋都是属于男方或男方父母的财产。按照这个解释也就是说：无论因为什么原因，无论婚姻关系存续了多少年，一旦发生离婚女方只能净身而出，而女方家庭往往是“嫁出去的女，泼出去的水”，女方回娘家往往会受到歧视，娘家也很.....
　　-----------------------------
　　在农村，真的是您说的那样。

laurel_dyf · 发表于 16-8-2011 13:23:33

转自天涯
这个解释有严重缺陷，看似表面上的公平却隐藏着实际上的不公平。
　　我来举个假设的例子嘛。
　　有一个漂亮温顺、老实巴交的女子，由于父亲重病急需用钱，无奈只好同意嫁给了一个经济条件较好一直追求她的男娃儿，女子勤劳克俭，含辛茹苦地带小孩，煮饭洗衣，孝敬公婆，操持家里家外，由于过度操劳，没几年漂亮少妇变成了黄脸婆，男人的却在外又找了个小三，最后逼迫妻子离婚，由于根据现在婚姻法解放，妻子只能净身出家，芳华已逝、青春不在，没有任何过错，却什么也没有得到，反到落得一个无家可归的凄凉境地。
　　不要认为仅仅是一个假设，这样的事情每天都在发生，
　　法律的宗旨是追求公平与公正。但这个司法解释公平吗？公正吗！
　　
　　但社会现实是，中国的妇女与男人相比较，在学习、工作、评级、职称、工资、退休年龄等诸多方面遭受着许多不公正、不公平的待遇，工作上不比男人干得少，家庭中比男人干着更多的家务，同时参加工作的女人在经济收入上绝大多数比男人少。
　　
　　没有经济上的独立与自由，妇女的独立和解放永远都是一句空话！

我再说一句：来这里说公平的朋友，都是站在自己的立场和站在自己这个群体的角度去想，去叫嚣公平
请你们，站在整体的角度，多看看其他阶层的人们
是不是对她们就公平，因为绝大多数的女人，要承担起生儿育女，养育子女的责任，她们在社会上的竞争力远远不如男儿，这样的法条对他们公平吗？！
摸摸自己的良心再说话！

Queena_Li · 发表于 16-8-2011 13:31:39

如果法律能够落实，那多么的严厉与苛刻都无可厚非。何况女人在工作上不比男人差，大都已经自强自立。

最怕的是法律沦为空文。在中国这种事情太多了，

比如云南的那个铬渣污染事件，就在环保局的眼皮子底下。结果采访的时候，局长正义凛然的说：这种行为是违法的！严重违法。--------然后呢，没人管。

比如强拆事件-------老人被埋在了屋子下，最后也不了了之了。

比如某富二代撞人的那个事件，名义上他被判刑了，事实上，他家人第一时间替他打点了，有人替他入狱了。

现实中弱势群体越来越难以通过法律来保护自己。（请注意，这里的弱势不仅指女性）

妮南 · 发表于 16-8-2011 14:28:34

再唠叨一遍，直接受到伤害的可能是住在男方家庭准备的婚房、且夫妻感情不好的女方，而对原本裸婚的夫妇没什么影响。

女人若要避免婚后利益不受伤害，那就是你的按揭房若不加入我的名字，那就不谈结婚。当然若我是男方的话，若加入名字也是有条件的，要么女方出钱、要么就是非你不娶。

[ 本帖最后由 Rondy 于 16-8-2011 13:00 编辑 ]

laurel_dyf · 发表于 16-8-2011 14:33:43

我也再唠叨一遍
这就是鼓励大家婚前算计
那么多的文盲怎么普及这种思想？

spitz · 发表于 16-8-2011 14:49:11

问问旁边桌位上幸福的小女人，根本没关心过这些问题，虽然本身也是搞法律工作的。
所以都说反应过激的女人本身就是婚姻不幸的女人，果然哦。

laurel_dyf · 发表于 16-8-2011 14:55:15

从道理现实各方面都说不过别人
就用私事打击报复
也只有一部分的华人男才有这么狭窄的心胸
真是悲哀

Queena_Li · 发表于 16-8-2011 14:57:15

原帖由 spitz 于 16-8-2011 13:49 发表

 登录/注册后可看大图

问问旁边桌位上幸福的小女人，根本没关心过这些问题，虽然本身也是搞法律工作的。
所以都说反应过激的女人本身就是婚姻不幸的女人，果然哦。

呵呵，不知道啥样的反应算是过激呢？我算不算呀？不过我还是觉得自己婚姻挺幸福的。

幸福的女人不会有过激的反应。据此推论，我的肯定不过激。嘻嘻。

[ 本帖最后由 Queena_Li 于 16-8-2011 13:58 编辑 ]

Xiaoping · 发表于 16-8-2011 15:11:54

我也是女人，我很赞同新婚姻法，虽然确实有很多实施还需要细化。
我想问Laurel_dyf：一个没有婚前财产的男人你就不嫁了吗？一个没有婚前财产的男人，另一个有婚前财产但那部分财产不属于你的男人，你嫁谁？有总比没有好，是吧，那部分财产可以帮助你创造更多的增值，比如出租或其它投资，如果你管理好的话。或者让你生活的更舒适，比如：男方婚前首付20平米，婚后还贷80平米，虽然你只占40，但你享受着100平米。
所以，碰到任何事，你就当他没有婚前财产。婚后共同创造的，多挣就多拿，少挣就少拿，负债就倒贴。
在新婚姻法之前不也很流行婚前财产（独立）公证吗，怎么现在要婚前财产（平分）公证？真要有这本事说服男方倒也好，只怕会更多剩女哦。

laurel_dyf · 发表于 16-8-2011 15:20:51

原帖由 Xiaoping 于 16-8-2011 14:11 发表

 登录/注册后可看大图

我也是女人，我很赞同新婚姻法，虽然确实有很多实施还需要细化。
我想问Laurel_dyf：一个没有婚前财产的男人你就不嫁了吗？一个没有婚前财产的男人，另一个有婚前财产但那部分财产不属于你的男人，你嫁谁？有总比没 ...

首先呢，我说下我自己的情况，我婚前有套房，贷款4万，是我丈夫和我自己还的
那么我还提出质疑，是不是自己给自己找麻烦？
我一直在提出一个问题，举了很多例子
我说了赞同的人都是站在这个阶层的角度想问题
你们想过其他的阶层的问题没有
我提出的例子，赞同的人能解决吗？
我提出了那么多的解决办法不比现在这个条款好吗？

laurel_dyf · 发表于 16-8-2011 15:23:48

看一个法条好不好，合理不合理
不是你站在自己的角度自己的阶层利益上去看的
你要看整个国家的现状，环境和弱势群体的利益
如果一个法条以强势群体的利益为先，简单粗暴的一刀切
那有什么好
一部法律，应该为弱者争权益
一个心智健全的公民，也应该为弱者说句话
仅此而已

		自动登录	找回密码
密码			FreeOZ用户注册

FreeOZ

新的婚姻法，你赞同吗？

评分

《婚姻法》新解引起网友争议女性网友最激烈

评分

回复 #121 laurel_dyf 的帖子

中国的法律

评分

fare

评分

转自搜狐

评分

评分

评分

浏览过的版块

FreeOZ

新的婚姻法，你赞同吗？

评分

《婚姻法》新解引起网友争议 女性网友最激烈

评分

回复 #121 laurel_dyf 的帖子

中国的法律

评分

fare

评分

转自搜狐

评分

评分

评分

浏览过的版块

《婚姻法》新解引起网友争议女性网友最激烈