FreeOZ论坛

标题: C++找茬，找出代码中存在的问题 [打印本页]

作者: finger|regnif 时间: 26-1-2012 02:38
标题: C++找茬，找出代码中存在的问题
那试试找出代码的问题，给出你理由。
class X
{
public:
virtual int SomeFun() = 0{ return 1;}
void AnotherFun()const
{
v = 100UL;
printf("%d",v,v);
}
private:
unsigned long v;
};
class Y : public X
{
public:
Y() : p( new int ){}
~Y(){ delete p;}
Y& operator =(Y y)
{
*p = *y.p;
}
private:
int* p;
};
void Delete(const X* x)
{
delete x;
}

void Test()
{
Y* y1 = new Y;
Y y2 = *y1;
Delete(y1);
}

作者: 四香油饼 时间: 26-1-2012 14:53
我怎么觉得到处都是问题阿，首先就是看不懂

，怎么SomeFun后面都没用到过，定义这个纯虚函数有什么意义阿？

v = 100UL; 这句也不理解，我怎么看着像语法错误

AnotherFun() 是个const函数，好像不能访问 v阿？

   Y& operator =(Y y)
   {
         *p = *y.p;
   }
这个为啥没有return语句阿？如何返回 Y&的？

void Delete(const X* x)
{
delete x;
}
这个*x是const的，能被delete吗？不懂

还有Delete(y1)这句，是不是会造成内存泄漏阿？

SomeFun()后面没再定义过，那Y应该也是个虚类了，好像不能生成object，是不是这样啊？

我是c++菜鸟，最怕这种抽象的程序了

作者: finger|regnif 时间: 27-1-2012 00:53

原帖由 四香油饼 于 26-1-2012 12:53 发表

 登录/注册后可看大图

我怎么觉得到处都是问题阿，首先就是看不懂，怎么SomeFun后面都没用到过，定义这个纯虚函数有什么意义阿？

v = 100UL; 这句也不理解，我怎么看着像语法错误

AnotherFun() 是个const函数，好像不能访问 v ...

就是有很多问题，所以才让找的。

作者: coredump 时间: 27-1-2012 13:32

class X
{
public:
//an additional virtual ~X() {} needed here
virtual int SomeFun() = 0{ return 1;} //pure virtual function shouldn't contain implementation
void AnotherFun()const
{
v = 100UL; //can't change member value in const method
printf("%d",v,v); //2 v with 1 '%d'
}
private:
unsigned long v;
};
class Y : public X
{
public:
Y() : p( new int ){} //p(new int(0))
~Y(){ delete p;}
Y& operator =(Y y) // Y& operator=(const Y& y) will be much better
{
*p = *y.p; // *p = *(y.p), not sure, might not needed, but add () already good code style
//return *this;
}
private:
int* p;
};
void Delete(const X* x)
{
delete x; //can't delete const pointer
}
void Test()
{
Y* y1 = new Y;
Y y2 = *y1;
Delete(y1);
}

复制代码

作者: 四香油饼 时间: 27-1-2012 13:58
老乞丐，这一句在Thinking in C++里说是可以这样做的

virtual int SomeFun() = 0{ return 1;} //pure virtual function shouldn't contain implementation

作者: 四香油饼 时间: 27-1-2012 13:58
这个100UL是个啥表示法阿？？谁能帮俺解答一下？

作者: coredump 时间: 27-1-2012 14:54

原帖由 四香油饼 于 27-1-2012 13:58 发表

 登录/注册后可看大图

这个100UL是个啥表示法阿？？谁能帮俺解答一下？

100 as unsigned long, 默认情况下100被解释为int

作者: coredump 时间: 27-1-2012 14:56

原帖由 四香油饼 于 27-1-2012 13:58 发表

 登录/注册后可看大图

老乞丐，这一句在Thinking in C++里说是可以这样做的

virtual int SomeFun() = 0{ return 1;} //pure virtual function shouldn't contain implementation

you are right

http://stackoverflow.com/questions/2089083/pure-virtual-function-with-implementation

作者: 四香油饼 时间: 27-1-2012 15:59

原帖由 coredump 于 27-1-2012 15:54 发表

 登录/注册后可看大图

100 as unsigned long, 默认情况下100被解释为int

这个是属于C++标准里的么？？在教材里从来没见过呢

作者: coredump 时间: 27-1-2012 16:06

原帖由 四香油饼 于 27-1-2012 15:59 发表

 登录/注册后可看大图

这个是属于C++标准里的么？？在教材里从来没见过呢

是C的标准用法
http://www.cplusplus.com/doc/tutorial/constants/

作者: tonychangcheng 时间: 27-1-2012 22:26
class X                                                          //有虚函数的类应该写虚析构函数
{
public:
virtual int SomeFun() = 0{ return 1;}                   // 纯虚函数没有函数体
void AnotherFun()const
{
      v = 100UL;                                     // const 不能修改成员
      printf("%d",v,v);                                  // 应该只有1个参数v， %d是int，v是long，也有问题
}
private:
unsigned long v;
};
class Y : public X                                     // 要override 父类的纯虚函数。有动态内存分配的，应该写拷贝构造函数和override“=”
{
public:
Y() : p( new int ){}
   ~Y(){ delete p;}                                     // 加上 p = NULL;
   Y& operator =(Y y)
   {
         *p = *y.p;                                  //       if(NULL == p)  p = new int;       *p = *y.p;       return *this;
   }
private:
int* p;
};
void Delete(const X* x)
{
delete x;                                  // 加上 x = NULL;
}

void Test()
{
Y* y1 = new Y;
Y y2 = *y1;
Delete(y1);
}

很好的题目哦~~~
估计还有没找出来的陷阱。

作者: finger|regnif 时间: 27-1-2012 22:27
老乞丐你那个printf没有答对。。。

还有 pure virtual 可以有实现，但这不过是小知识而已，没有什么太大实际意义。

作者: MillerYang 时间: 27-1-2012 23:08
先马克。。。回头来学习

作者: dbsdsun 时间: 27-1-2012 23:09
能找出毛病来，能说明什么呢？感觉像恶作剧

作者: william_m76 时间: 27-1-2012 23:16
class X  必须有虚析构函数，否则 Delete(y1); 会调用~X()，不会调用~Y()。

详细说明如下(书上Copy来的)：

// 基类与派生类的析构函数应该为虚，即加virtual 关键字例如
#include <iostream.h>
class Base
{
public:
      virtual ~Base() { cout<< "~Base" << endl ; }
};

class Derived : public Base
{
public:
      virtual ~Derived() { cout<< "~Derived" << endl ; }
};

void main(void)
{
Base * pB = new Derived; // upcast
delete pB;
}
输出结果为
~Derived
~Base
如果析构函数不为虚那么输出结果为
~Base

另，coredump是在Brisbane Nokia工作吧？看到coredump以前写的有关QT的帖子。。。

[ 本帖最后由 william_m76 于 28-1-2012 00:17 编辑 ]

作者: ciasom 时间: 27-1-2012 23:55
我也来凑凑热闹。。

关于virtual的那个同意楼上，貌似在深入C++对象模型里面好像讲过，不过记不清了。

printf那里面最好用%ld

我觉得最严重的一个问题是，没有定义copy constructor。注意Y y2 = *y1;这个用法，它会调用copy constructor，而不是那个重载的赋值操作符( 在本例中根本用不到它)。因为copy constructor没有定义，那么编译器生成的那个就会做简单拷贝，就是把y1的p指针赋给个y2的p指针，两个对象的p指向相同的地方。最终可能导致crash。

作者: coredump 时间: 28-1-2012 00:11

原帖由 william_m76 于 27-1-2012 23:16 发表

 登录/注册后可看大图

class Derived : public Base
{
public:
virtual ~Derived() { cout<< "~Derived" << endl ; }
};

基类dtor为虚的话,派生类不必指定virtual关键字, 将会自动为virtual, 不过总是在virtual的方法上加上virtual是个好习惯

作者: coredump 时间: 28-1-2012 00:16

原帖由 dbsdsun 于 27-1-2012 23:09 发表

 登录/注册后可看大图

能找出毛病来，能说明什么呢？感觉像恶作剧

这个例子不规范/错误的地方,的确太多, 而且有些是不应该鼓励去抓的语法陷阱/功能, 而有些是考察的C的语法.

记得哪位大牛说的来着, C++不管用了多久, 总有些你不知道的, 并且在知道了之后会大惊失色的地方, 上面那个油饼提醒我的就是, 从来不知道, 尽管都写了大半辈子的C++了.

作者: coredump 时间: 28-1-2012 00:17

原帖由 ciasom 于 27-1-2012 23:55 发表

 登录/注册后可看大图

printf那里面最好用%ld.

对, gcc的话, 应该最多给个warning, 不会是个error

作者: coredump 时间: 28-1-2012 00:25

原帖由 ciasom 于 27-1-2012 23:55 发表

 登录/注册后可看大图

没有定义copy constructor。注意Y y2 = *y1;这个用法，它会调用copy constructor，而不是那个重载的赋值操作符( 在本例中根本用不到它)。.

这点不同意, copy constructor应该是下面这样的代码才会被调用:

X x1;
X x2(x1);

这个例子中的 Y y2 = *y1;是个明确的赋值. 不过对于允许copy, 尤其是应该deep copy的情况下, 的确应该同时定义operator=和copy ctor. 从这方面说, 没有copy ctor的确算错误.

作者: finger|regnif 时间: 28-1-2012 01:19

原帖由 coredump 于 27-1-2012 22:17 发表

 登录/注册后可看大图

对, gcc的话, 应该最多给个warning, 不会是个error

%ld 还是个warning

作者: finger|regnif 时间: 28-1-2012 01:22

原帖由 coredump 于 27-1-2012 22:25 发表

 登录/注册后可看大图

这点不同意, copy constructor应该是下面这样的代码才会被调用:

这个例子中的 Y y2 = *y1;是个明确的赋值. 不过对于允许copy, 尤其是应该deep copy的情况下, 的确应该同时定义operator=和copy ctor. 从这方 ...

Y y2 = *y1 是copy ctor

[ 本帖最后由 finger|regnif 于 27-1-2012 23:26 编辑 ]

作者: finger|regnif 时间: 28-1-2012 01:48
printf("%d",v,v); 一般警告级别开到最高, 以及视警告如错误的人会知道.

VS我不是太确定, GCC肯定会有警告.

[ 本帖最后由 finger|regnif 于 27-1-2012 23:49 编辑 ]

作者: finger|regnif 时间: 28-1-2012 01:56

原帖由 四香油饼 于 27-1-2012 11:58 发表

 登录/注册后可看大图

老乞丐，这一句在Thinking in C++里说是可以这样做的

virtual int SomeFun() = 0{ return 1;} //pure virtual function shouldn't contain implementation

这个知道的人比较少. effectiveCpp3rd里也有讲到. 比较偏的东西了. 如果你show给面试官看的话可能会有点效果.

这个在本帖中属于可有可无的问题. 除此之外其它的错误应该是靠谱并实在的.

[ 本帖最后由 finger|regnif 于 27-1-2012 23:59 编辑 ]

作者: finger|regnif 时间: 28-1-2012 02:03

原帖由 dbsdsun 于 27-1-2012 21:09 发表

 登录/注册后可看大图

能找出毛病来，能说明什么呢？感觉像恶作剧

这个virtual int SomeFun() = 0{ return 1;}的确有点恶作剧. 其它的都很实在.

真正的恶作剧是这种: i++++i++i

作者: coredump 时间: 28-1-2012 02:35

原帖由 finger|regnif 于 28-1-2012 01:22 发表

 登录/注册后可看大图

Y y2 = *y1 是copy ctor

临睡觉前,特意验证了下

#include
using namespace std;
class X
{
public:
X& operator=(const X& other)
{
cout << "operator= called";
return *this;
}
X() {}
X(const X& other) {
cout << "copy ctor called";
}
};
int main() {
X x1, x2;
x1 = x2; //output: operator= called
X x3(x1); //output:copy ctor called
return 0;
}

复制代码

作者: coredump 时间: 28-1-2012 02:42

原帖由 finger|regnif 于 28-1-2012 02:03 发表

 登录/注册后可看大图

这个virtual int SomeFun() = 0{ return 1;}的确有点恶作剧. 其它的都很实在.

真正的恶作剧是这种: i++++i++i

后一种很孔乙己, 我如果面试人, 最标准的答案不是给出正确结果, 而是拒绝回答, 然后给出拒绝的理由就行.
用人做compiler的活, 不是自虐狂就是神经病, 谁写这样的代码, 被review的时候, 肯定被骂得狗血淋头

作者: finger|regnif 时间: 28-1-2012 10:15

原帖由 coredump 于 28-1-2012 00:35 发表

 登录/注册后可看大图

......
X x1, x2;
x1 = x2; //output: operator= called

和

X x2;
X x1 = x2;

是不同的. 前一个是赋值, 后一个是copy ctor. 这也算是copy ctor和operator=要同时存在的其中一个原因.

实际开发中见过几个用 X x1=x2;然后只定义operator=不定义copy ctor, 然后出bug的. 所以做为一个茬放在这里.

作者: coredump 时间: 28-1-2012 10:17

原帖由 finger|regnif 于 28-1-2012 10:15 发表

 登录/注册后可看大图

和

是不同的. 前一个是赋值, 后一个是copy ctor. 这也算是copy ctor和operator=要同时存在的其中一个原因.

实际开发中见过几个用 X x1=x2;然后只定义operator=不定义copy ctor, 然后出bug的. 所以做为一 ...

对啦, 是我没仔细看,谢谢指出

作者: finger|regnif 时间: 28-1-2012 10:34

原帖由 coredump 于 28-1-2012 00:42 发表

 登录/注册后可看大图

后一种很孔乙己, 我如果面试人, 最标准的答案不是给出正确结果, 而是拒绝回答, 然后给出拒绝的理由就行.
用人做compiler的活, 不是自虐狂就是神经病, 谁写这样的代码, 被review的时候, 肯定被骂得狗血淋头

刚毕业的时候还真做过 i++++i 这种题目. 我也认为拒绝回答是最好的答案. 其实对这种类似的语句, 很可能是未定义行为, 不同编译器实现不一样, 没有sequence point没有答案, .

作者: 四香油饼 时间: 28-1-2012 10:36
俺来仰视一下楼上的各位牛人们

作者: 四香油饼 时间: 2-2-2012 14:45
楼主你给个标准答案阿，我还等着学习呢

作者: finger|regnif 时间: 2-2-2012 23:03

原帖由 四香油饼 于 2-2-2012 12:45 发表

 登录/注册后可看大图

楼主你给个标准答案阿，我还等着学习呢

unsigned long 的格式串是%lu. %d和%ld都可能出现负数, 当v过大时. -Wformat -Werror的同学可能会知道.

其它的问题大家该说的都说了.

欢迎光临 FreeOZ论坛 (https://www.freeoz.org/ibbs/)