所有版块
≡ 澳洲生活区 ≡
生活百科
安家乐居
家有儿女
美食天地
开心购物
车行天下
工作学习
投资创业
税务理财
英语交流
签证登陆
签证申请
登陆前后
澳洲同城
悉尼
墨尔本
珀斯
布里斯班
堪培拉
阿德莱德
兴趣爱好
旅游户外
音乐影视
我爱摄影
数码天地
其他爱好
墨友书屋
≡ 信息交流区 ≡
情感天空
心情感悟
男人靠边站
征婚交友
邻居同人
小编精选
≡ 站务区 ≡
家园建设
广告服务
招聘求职
商业服务
私人广告
最近浏览
我的收藏
使用道具 举报
原帖由 michaelchin 于 23-1-2010 22:47 发表 登录/注册后可看大图 "为了杀鸭子不见伤痕、从嘴里塞机器进去绞碎脑浆杀得全身干净漂亮专供出口外销的" 没见过这么高超的手法
原帖由 四香油饼 于 23-1-2010 18:02 发表 登录/注册后可看大图 你这就是胡搅蛮缠的逻辑了,咱们不在一个水平上,不跟你争了,在这个水平上,我争不过你。
查看全部评分
DSC00458.JPG (85.63 KB, 下载次数: 0)
下载附件
1-2-2010 18:25 上传
原帖由 Michael.Sun 于 2-2-2010 17:06 发表 登录/注册后可看大图 哲学版版主喜欢看到逻辑思维,不喜欢看到捣浆糊。如果引用跟所讨论话题有关的,能做论据作支持的,那叫逻辑思维。如果引用的东西只是纠缠一些和主旨无关的技术性的细枝末节,那叫捣浆糊。
原帖由 Espresso 于 2-2-2010 22:27 发表 登录/注册后可看大图 no worries and I won, not I win and
原帖由 alphabeta 于 2-2-2010 22:11 发表 登录/注册后可看大图 “技术性的细枝末节也应该搞清楚”的前提是这些技术性的细枝末节和主题有相关性,否则如果有人非要拿吃白菜合理来论证吃萝卜不合理,这不是捣糨糊是什么?这些人也配谈逻辑?
本版积分规则 发表回复 回帖后跳转到最后一页
小黑屋|手机版|Archiver|FreeOZ论坛
GMT+10, 29-5-2024 12:07 , Processed in 0.033415 second(s), 33 queries , Gzip On, Redis On.
Powered by Discuz! X3.2
© 2001-2013 Comsenz Inc.